前文恕刪 昨天(6/24)又有新的抓馬了，不過來源是週刊女性，還是讓子彈飛一下... https://www.jprime.jp/articles/-/32505 節錄重點： 「実は、今回の裁判の焦点となる性被害疑惑を『文春』に告発したXさんが、周囲に“ 自分は告発するつもりはなかった”と、必死に説明しているそうなんです。Xさんとい うのが、同じく松本さんからの性被害疑惑を告発した女性の1人と友人関係で、今回の 告発は“その友人が強引に話を進めたもの”だというのです。自身が“松本人志を告発 した女性”という目で見られていることに困惑しているとも主張しています。 　確かに松本さんとの飲み会には参加したが、“自分は被害を受けたという認識ではな い、あらぬ誤解から所属事務所や仕事関係者に迷惑がかかってしまう”ことを懸念して いるそう」（Xさんの知人） 　つまり、告発したはずの女性が「被害を受けた認識がなかった」という可能性も浮上 したというわけだ。 　仮に、今回の裁判において重要な証言者となるであろうA子さんやB子さんが「自分は 性被害を受けていない」と主張を翻した場合、裁判にどのような影響を与えるのか。 週刊女性獨家報導。 後續告發松本的眾多女性當中的其中一位X子表示，他並沒有想要參與這起告發。 只是因為其中參與告發的一位女性是該名X子的朋友，而被「朋友強迫參與」。 並表示自己被當作「告發松本人志的女性」這件事上感到困擾。 X子表示雖然參與了酒會，但自認並未受到性迫害。 根據認識X子的人轉述，X子擔心自己因為參與此次告發，而給自己就職公司及周遭友人帶 來誤解與不必要的麻煩。 而這份言論如果被拿到法庭上採用，是否會影響到判決。 以及最初告發的A子B子是否也會受到影響而跟進翻供？ 如開頭說的，這份採訪真實性不急著下定論，還是要等子彈飛一下。 而且不是開庭時的論述，應該是週刊女性自己去採訪或透過友人轉述的。 X子的說法究竟是真的，還是因為社會壓力而選擇翻供，這點也要考慮進去。 但...會不會真的起風...？ 反正我是繼續吃瓜看戲啦。 另外，報導最後有說，這名X子也是有進行演藝活動的人士。 週刊女性有去採訪事務所，但被拒絕提供任何情報。 -- 二宮：老師........ 老師：二宮君？ 黃金時段連續劇 二宮：老師。 <<老師與二宮君>> 老師：二宮君！？ 二宮：老師～～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.74.171 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JP_Entertain/M.1719288331.A.747.html