※ 引述《mrprotege (好)》之銘言： : 我想用中文來比喻不就是會陷入前面說的　 : 以中文為母語　跟以日文為母語的人　對語言認知的差異嗎 : お詫び並不是一般的生活上口語　而是很正式的用法 : 另外你們指的外交辭令到底是什麼　可以確切的說明　 : 或者提供資料說明日本語的外交辭令嗎 現在，重點到底在哪裡？ 都已經跟你講外交辭令是你我不懂的領域，追問日本語的外交辭令有何助益？ 兩國外交中，老是有一國(其實是多國)不滿意另一國所提用的語彙 請問問題到底在哪裡？ 詫び是一般的生活口語也罷，是很正式的用法也罷，甚至的確是外交用語也OK 用在外交時，就會有其斟酌是否適用、能否達到外交目的等等考量 如果這個辭彙無法讓對方接受，要嘛是更改以求共識，要嘛是堅持表達立場 不就是這幾種可能狀況而已？ 你要講生活口語、正式用法、外交辭令到底差在哪 或許我們都在雞同鴨講，但剛剛翻GOOGLE 竟然我們台灣的外交部長在SARS期間就說了個很淺顯的例子 剛好例子裏有遺憾、道歉、謝罪等字，有興趣的自己去翻 sorry這個字大家都認識，曾經有過這種對話： ****** 章委員孝嚴：簡部長，記憶中，我們中華民國政府，包括中國政府、清朝，我們 什麼時候向外國政府道過歉？ 簡部長又新：我們的用語不是 "道歉" 而是 "表示歉意"，即英文的 "I am sorry" [原文過長，刪...] 簡部長又新：主席、各位委員。當時的狀況是，五月十七日星期六當天，日本的厚 生大臣在電視上正式的向日本的民眾表達對台灣的不滿，他認為周醫師一事對於 ＳＡＲＳ的防治及日本的影響很大，這使得輿論界和日本的民情與內閣對我們非常 不滿意，於是日本內閣希望我們能出面平撫，避免出現反台灣的情緒，特別是當時 有許多輿論界的人對此事很不滿，本部經過迅速的討論之後，認為可以用遺憾、歉 意或道歉的字眼，但日人把它改成謝罪，那根本不是我們的用詞，我們認為最簡單 的方式是外交部在對外說明時對日本表達歉意，可是這跟道歉還有相當程度的差異 ，而駐日的羅代表則在日本正式跟日本提出深表遺憾的說法。 ****** 從上面的對話可以看出來，這些所謂外交人對外交辭令的堅持，不是嗎？ 另外，日本人把台灣認為是輕微的遺憾、歉意改成了謝罪 回到我原先所表述的邏輯 如果謝罪比遺憾、歉意還輕微，那日本人會抗拒使用能讓他國接受的謝罪一詞？ 如果謝罪比遺憾、歉意還嚴重，那他把台灣的遺憾、歉意改成了謝罪又是何意？ 你可以繼續堅持「詫び就是謝罪することだよ」 但我從這個討論串開始接觸這兩個詞，看了這些資料後 →→→ 恕我無法接受你的說法是正確的(這是外交辭令) →→→ 你講的根本是錯的(這是日常用語) 上面兩句純屬玩笑，勿怪 很多事情不見得非得自己親身研究過才會知道 就像做實驗寫論文一樣，廣泛收集資料放在一起經過理性的邏輯判斷之後 自然可以得到比較多可信的結果 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.130.83