※ 引述《mrprotege (好)》之铭言： : 我想用中文来比喻不就是会陷入前面说的　 : 以中文为母语　跟以日文为母语的人　对语言认知的差异吗 : お诧び并不是一般的生活上口语　而是很正式的用法 : 另外你们指的外交辞令到底是什麽　可以确切的说明　 : 或者提供资料说明日本语的外交辞令吗 现在，重点到底在哪里？ 都已经跟你讲外交辞令是你我不懂的领域，追问日本语的外交辞令有何助益？ 两国外交中，老是有一国(其实是多国)不满意另一国所提用的语汇 请问问题到底在哪里？ 诧び是一般的生活口语也罢，是很正式的用法也罢，甚至的确是外交用语也OK 用在外交时，就会有其斟酌是否适用、能否达到外交目的等等考量 如果这个辞汇无法让对方接受，要嘛是更改以求共识，要嘛是坚持表达立场 不就是这几种可能状况而已？ 你要讲生活口语、正式用法、外交辞令到底差在哪 或许我们都在鸡同鸭讲，但刚刚翻GOOGLE 竟然我们台湾的外交部长在SARS期间就说了个很浅显的例子 刚好例子里有遗憾、道歉、谢罪等字，有兴趣的自己去翻 sorry这个字大家都认识，曾经有过这种对话： ****** 章委员孝严：简部长，记忆中，我们中华民国政府，包括中国政府、清朝，我们 什麽时候向外国政府道过歉？ 简部长又新：我们的用语不是 "道歉" 而是 "表示歉意"，即英文的 "I am sorry" [原文过长，删...] 简部长又新：主席、各位委员。当时的状况是，五月十七日星期六当天，日本的厚 生大臣在电视上正式的向日本的民众表达对台湾的不满，他认为周医师一事对於 ＳＡＲＳ的防治及日本的影响很大，这使得舆论界和日本的民情与内阁对我们非常 不满意，於是日本内阁希望我们能出面平抚，避免出现反台湾的情绪，特别是当时 有许多舆论界的人对此事很不满，本部经过迅速的讨论之後，认为可以用遗憾、歉 意或道歉的字眼，但日人把它改成谢罪，那根本不是我们的用词，我们认为最简单 的方式是外交部在对外说明时对日本表达歉意，可是这跟道歉还有相当程度的差异 ，而驻日的罗代表则在日本正式跟日本提出深表遗憾的说法。 ****** 从上面的对话可以看出来，这些所谓外交人对外交辞令的坚持，不是吗？ 另外，日本人把台湾认为是轻微的遗憾、歉意改成了谢罪 回到我原先所表述的逻辑 如果谢罪比遗憾、歉意还轻微，那日本人会抗拒使用能让他国接受的谢罪一词？ 如果谢罪比遗憾、歉意还严重，那他把台湾的遗憾、歉意改成了谢罪又是何意？ 你可以继续坚持「诧び就是谢罪することだよ」 但我从这个讨论串开始接触这两个词，看了这些资料後 →→→ 恕我无法接受你的说法是正确的(这是外交辞令) →→→ 你讲的根本是错的(这是日常用语) 上面两句纯属玩笑，勿怪 很多事情不见得非得自己亲身研究过才会知道 就像做实验写论文一样，广泛收集资料放在一起经过理性的逻辑判断之後 自然可以得到比较多可信的结果 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.130.83