※ 引述《TMWSTW (可以吃的．食物)》之銘言： : ※ 引述《cplinn (你也是 XD)》之銘言： : : 大概是我沒有表述得很清楚，我把我的論點濃縮成下面這個問題好了： : : 「天堂之門」在您的評價裡是個怎樣的替身？ : : 我不做任何評論，想先聽聽您的想法。 : 我沒太多時間回應，很抱歉力氣不夠，又，直觀問題本來就只是批評的一 : 　個點，如果提一點時沒提其他點就是偏狹，明顯是不合理的，所以我想這 : 　方面的指責可以先打住，至於對偽科學的部分，我沒辦法先處理。 : 　天堂之門很直覺啊，例如父親命令兒子說：「我要你關窗。」然後兒子就 : 　去關窗，或是某人對他人說「幫我寫報告」，然後對方就去幫他寫報告。 : 　天堂之門只是一個絕對被遵守的祈使句（書面形式）而已。 你沒發現，當你試圖將之納入你的那個「直觀」框框之中時，你反而也讓這個 替身大大地蒼白化了嗎？用你對「流浪之星」的評論，我也可以說：反正就是 絕對成立的命令，何苦搞一個「讓人變成書」還要「寫字」的「書面形式」？ 直接讓替身擁用「說什麼別人就會照做」的能力不就行了？不是更「直觀」嗎 ？ : 當然，人不一定能做到你命令的事情，但其實就真正有權力的命令者來說 : ，他一點也不關心這點，反正他人就能達成，他對人的命令最終一定會得 : 　到貫徹，他根本不理其他人的個人考量，附帶一提，某些「公主」的世界 : 　觀就是這樣，這可現實的很。 : 這裡可以談天堂之門的設計出色的地方，它精巧地表示了每個人都或多或 : 　少想過的事：用語言改變世界。而且更傳神的是，這是「透過他人」達成 : 　自己想要的結果，權力就是這麼一回事，而有些「天之驕子」，就是那種 : 　能祈使他人完全達成自己的想法的人。 : 　附帶一提，我看過小孩和母親在火車上爭論，小孩很不耐，一直吵著「到 : 　高雄了」，母親一直糾正說「還沒有」，但小孩就一直吵說「到高雄了」 : 　，好像只要母親「聽話」，高雄就到了。 假如用同樣的方式，我也可以說「吉利」或「不吉利」即使是迷信，卻也是世 界各民族共同的、可以體會的心理原型。因而「幻夢玲瓏」也「精巧地表示了 每個人或多或少想過的事」，即真的能令那些幸運符或詛咒一類的東西發揮功 效。我也「覺得這應該是每個人都試過或想過的事」，為什麼天堂之門有「力 道」，幻夢玲瓏就沒有了呢？ 我想說的事很簡單：當你試圖說「有 XXXX 性質的替身就是好替身」（在你的 例子裡， XXXX = 直觀）時，這就是不折不扣的框框。當你試圖把自己認同的 替身都塞到這個框框中，把不認同的都排到框框外時，難免就會產生一些問題。 說到底那個框框的彈性還是由你自己定義。比方說，「克里姆王」可以說是「 需要設定才能理解替身如何運作」，也可以說「每個人都期望過能夠預見未來 ，避免不幸」，那它到底直不直觀？有沒有「幻想的力道」？皇后殺手的第三 能力可以說是「需要設定才能理解替身如何運作」，也可以說「每個人都期望 過時光能夠重來」，那它到底直不直觀？有沒有「幻想的力道」？在你做出評 論之前，真是無法判斷你會怎麼想。這種「運用之妙，存乎一心」的標準是客 觀的嗎？可以拿來說服人嗎？ 假如替身只有「直觀」「不直觀」兩種選擇，而這兩者又直接關係到評價，那 如何解釋「克里姆王」「皇后殺手第三能力」評價有好有壞的現象？這兩者應 不是直觀就是不直觀，因而只有一種評價不是嗎？假如存在著第三種灰色地帶 ，那區分「直觀」「不直觀」有何意義？在這灰色地帶中又要怎麼去評斷好壞 ？而這不正意味著好壞並非由直觀或不直觀斷定的？ 假如有個人說「我喜歡天堂之門把人變成書的樣子」「我喜歡快速老化的造型 ，很酷」，你要怎麼說？「你喜歡的理由是錯的，應該由直觀和幻想的力道去 判斷」嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.219.235.253 ※ 編輯: cplinn 來自: 130.219.235.253 (12/07 03:22)