※ 引述《TMWSTW (可以吃的．食物)》之铭言： : ※ 引述《cplinn (你也是 XD)》之铭言： : : 大概是我没有表述得很清楚，我把我的论点浓缩成下面这个问题好了： : : 「天堂之门」在您的评价里是个怎样的替身？ : : 我不做任何评论，想先听听您的想法。 : 我没太多时间回应，很抱歉力气不够，又，直观问题本来就只是批评的一 : 　个点，如果提一点时没提其他点就是偏狭，明显是不合理的，所以我想这 : 　方面的指责可以先打住，至於对伪科学的部分，我没办法先处理。 : 　天堂之门很直觉啊，例如父亲命令儿子说：「我要你关窗。」然後儿子就 : 　去关窗，或是某人对他人说「帮我写报告」，然後对方就去帮他写报告。 : 　天堂之门只是一个绝对被遵守的祈使句（书面形式）而已。 你没发现，当你试图将之纳入你的那个「直观」框框之中时，你反而也让这个 替身大大地苍白化了吗？用你对「流浪之星」的评论，我也可以说：反正就是 绝对成立的命令，何苦搞一个「让人变成书」还要「写字」的「书面形式」？ 直接让替身拥用「说什麽别人就会照做」的能力不就行了？不是更「直观」吗 ？ : 当然，人不一定能做到你命令的事情，但其实就真正有权力的命令者来说 : ，他一点也不关心这点，反正他人就能达成，他对人的命令最终一定会得 : 　到贯彻，他根本不理其他人的个人考量，附带一提，某些「公主」的世界 : 　观就是这样，这可现实的很。 : 这里可以谈天堂之门的设计出色的地方，它精巧地表示了每个人都或多或 : 　少想过的事：用语言改变世界。而且更传神的是，这是「透过他人」达成 : 　自己想要的结果，权力就是这麽一回事，而有些「天之骄子」，就是那种 : 　能祈使他人完全达成自己的想法的人。 : 　附带一提，我看过小孩和母亲在火车上争论，小孩很不耐，一直吵着「到 : 　高雄了」，母亲一直纠正说「还没有」，但小孩就一直吵说「到高雄了」 : 　，好像只要母亲「听话」，高雄就到了。 假如用同样的方式，我也可以说「吉利」或「不吉利」即使是迷信，却也是世 界各民族共同的、可以体会的心理原型。因而「幻梦玲珑」也「精巧地表示了 每个人或多或少想过的事」，即真的能令那些幸运符或诅咒一类的东西发挥功 效。我也「觉得这应该是每个人都试过或想过的事」，为什麽天堂之门有「力 道」，幻梦玲珑就没有了呢？ 我想说的事很简单：当你试图说「有 XXXX 性质的替身就是好替身」（在你的 例子里， XXXX = 直观）时，这就是不折不扣的框框。当你试图把自己认同的 替身都塞到这个框框中，把不认同的都排到框框外时，难免就会产生一些问题。 说到底那个框框的弹性还是由你自己定义。比方说，「克里姆王」可以说是「 需要设定才能理解替身如何运作」，也可以说「每个人都期望过能够预见未来 ，避免不幸」，那它到底直不直观？有没有「幻想的力道」？皇后杀手的第三 能力可以说是「需要设定才能理解替身如何运作」，也可以说「每个人都期望 过时光能够重来」，那它到底直不直观？有没有「幻想的力道」？在你做出评 论之前，真是无法判断你会怎麽想。这种「运用之妙，存乎一心」的标准是客 观的吗？可以拿来说服人吗？ 假如替身只有「直观」「不直观」两种选择，而这两者又直接关系到评价，那 如何解释「克里姆王」「皇后杀手第三能力」评价有好有坏的现象？这两者应 不是直观就是不直观，因而只有一种评价不是吗？假如存在着第三种灰色地带 ，那区分「直观」「不直观」有何意义？在这灰色地带中又要怎麽去评断好坏 ？而这不正意味着好坏并非由直观或不直观断定的？ 假如有个人说「我喜欢天堂之门把人变成书的样子」「我喜欢快速老化的造型 ，很酷」，你要怎麽说？「你喜欢的理由是错的，应该由直观和幻想的力道去 判断」吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.219.235.253 ※ 编辑: cplinn 来自: 130.219.235.253 (12/07 03:22)