※ 引述《innominate (innominate)》之銘言： : 現在這裡談的問題是： : 日本的中場是不是真的強到一定要排3-5-2甚至3-6-1？ : 這個才是真正的問題吧？ : 所以才會扯到能擺在抬面上的人物 : 平不平衡可要分開來討論才行 那相同的，日本就一定可以打4-4-2？ 回歸一句老話，就是不同的教練不同的打法。 : 一場球？ : 那麼某一場得靠PK獲勝的要怎麼說？那一隊是強隊嗎？ : 你要說亞洲盃擺爛的是前鋒也行 : 我倒認為前鋒跟陣型都要負責任 : 前鋒拿不到球的責任跟搶不到點的責任可得分開來算 我一直強調是Zico的責任，前鋒擺爛也是個事實，問題就是Zico不會選前鋒。 這就是球隊平衡性的問題，選角不好那什麼陣行也是惘然。 : Zico早期的4-4-2當然是有問題 : 那種80年代的4-4-2要不出問題那才奇怪 : 另外，為何要討論世界足球的主流？因為足球是一直在進化的 : 否則你用30年代的打法來打一定會死的很慘 : 另外，邊後衛，我覺得讓三都主當邊後衛是足夠的 : 這當然就是見仁見智的問題了 問題在於，其實現代足球的進化到今天，真正在陣行上的差別有多大？ 其實沒有太大的差距，你說4-3-1-2跟傳統4-4-2的差距在哪裡？其實有的時候 看不太出來，重點還是你的選角配不配合上你的陣行，或你有沒有去思考 手上的球員能不能打這各陣行。 : 那來打2-7-1好了，反正只要發揮自己的優點嘛？ 你這個邏輯奇怪，不發揮優點難道要發揮缺點ꄊ: 那日本有那個DMF是能夠兼顧進攻跟防守嗎？ : 你換一個防守強的上來，那你進攻同樣會出問題 : 天底下可沒白吃的午餐 從第一篇文章就講過了，要講平衡。就是因為沒有，當初特魯西耶才找戶田當稻本的 影子顧防守，只要隊伍平衡性調配的好，也可以彌補選手不是攻守兼備的狀況。 攻守兼顧的選手當然好，但是當沒有時請顧好你自己的隊伍平衡性。 : 請問是JFA好擺平，還是歐洲的球會好擺平？ 根據我以往收集資料來看『球會』比較好擺平，JFA對於主教練的配合度實不但不夠 連選球員都還要跟強化委員會合議制，是跟球會商談放人容易還是要跟那些 腦袋水泥化的死老頭談選球員容易？ : 這個問題很簡單吧？ : 以往日本有要求要能夠稱霸亞洲嗎？ 哪一隊參賽不是要拿冠軍？ 92年亞洲盃冠軍後就有這種要求，這也是很正常的。 但是以日本人的個性來看，絕對不會就自認為是世界一流強隊，如果有機會看 日本的足球媒體，絕對不會稱自己是世界一流強隊，還是一樣的希望邁向世界。 : 要看排名，在特魯西耶早期，日本的排名可是50左右 日本從歐福特開始世界排名一直在20多到30幾名之間跑，連93年發生卡塔爾的悲劇時 排名都還到過24，沒有那麼糟。 : 這個邏輯可說不通 : 要不然某個去本菲卡的老頭就不會被罵的那麼慘 : 另外一個去世界最頂尖球會的拉老頭也不會被譙那麼慘 : 名門球會並不是免死金牌 球隊能呆多久是主事者的問題，特魯西耶至少到日本隊為止的經驗也是成功的， 卡塔爾是失敗的，這不可否認。馬賽的狀況是還不知道，但是至少它成功的例子比 失敗多。 總歸一句老話，就是不同教練不同打法。 I大你喜歡4-4-2我也不認為有錯，只是我個人認為現階段日本對適合3-6-1。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.6.18 ※ 編輯: houkoferng 來自: 203.73.6.18 (02/12 21:43)