感謝分享，以下對部分內容，分享想法，歡迎討論 :) ※ 引述《galinavan (setsuna)》之銘言： : 他首先想到的是死，他想從世上消失。但他死前很想做一件事，不是打籃球踢足球或上太空 : ，而是為了獲得性快感而去勒死人。 : 我沒有偶然成為快樂殺人鬼，但若曾有過與其他人不同而苦惱的經驗，即使與人的不同不是 : 因殺人獲得快樂，應該能理解這種感受吧。 就我理解，「我沒有偶然…這種感受吧。」這段文字多少展現了，就算是「殺人鬼」， 諫山創也願意試著以其有限經驗，去理解他所能理解的部分。 : 從部落格心得和訪談可知，諫山對反社會人格障礙的態度丕變。 : 殺人鬼去死吧 → 同情而且想理解，但不認同行為 因此，諫山創在寫部落格心得時，是否真的完全不想「理解」殺人鬼，只想閉上眼睛， 讓「殺人鬼去死」呢？針對想「理解」與自己不同的人， 哪怕是與自己價值觀完全迥異 (誰能定義「正常」？)的人這點上， 他的態度是否真是「丕變」呢？或許有討論空間。 : ◎為什麼阿爾敏道謝讓我覺得崩壞 : 阿爾敏一直都傾向為公共利益奉獻自己。他欣賞艾爾文用100名士兵和史托黑斯區平民捕捉 : 間諜的博弈，因為抓到間諜受惠的是所有人類，所以賭注是值得的。他說過什麼都無法捨棄 : 的人什麼也改變不了，但實際行為是把捨棄的東西限縮在以自己為中心的最小範圍。所以他 : 支持反擊主動侵略的敵人、支持小規模地鳴，但不可能支持無差別屠殺。 如果我理解正確，你認為就算阿爾敏，為了實現某個更崇高的「目的」 (也許是為了公眾)必須有所「犧牲」，也希望能控制在以他自己為中心的最小範圍， : 犧牲是為了某種目的付出自己的生命或權益，艾連滅世的動機是他的慾望、他的朋友、他的 : 家鄉，但承受最多代價的是牆外平民。這不是犧牲是屠殺。為地鳴付出代價的不是艾連，阿 : 爾敏卻向他道謝，對地鳴的死者非常非常非常非常不尊重，137的阿爾敏會想掐死139的阿爾 : 敏。 既然如此，他說出這句「謝謝你」的時間點，大屠殺已經造成， 確實如你所說，他的這句話對於這些「死者」非常不尊重， 但就事論事，他的不尊重實際「傷害」了誰？又「犧牲」了什麼？ 至少，「死者們」是否能聽到他說的話因而受傷他不可知， 也不可能預設艾倫會在死前將他的話轉述給那兩成的倖存者聽， 更不可能後設地知道我們這些偷聽他們對話的讀者存在。 因此，在這個只有艾倫與他一對一對話的場合， 為了達成安慰並救贖自己最好的朋友的「目的」， 他以一句「謝謝你」作為「手段」，其中什麼被「犧牲」了？ 我認為正是他自己的「價值觀」與「原則」。 而「犧牲」的主體是誰呢？正是他「自己」。 既然在他可知範圍，除了他自己以外沒有其他人受傷， 又能多少在情感上救助為了自己即將赴死的好朋友， 甚至私心地，或許自我感覺良好地，為自己的無能為力多少贖點罪。 仔細想想，說出這樣的話真是角色「崩壞」嗎？ : 我不想否定阿爾敏和艾連的感情，但謝謝放在這裡就是讓很多人覺得角色崩壞。有很多日本 : 讀者也不能接受這句話，日推上關於阿爾敏的謝謝也有很多犀利的評論，諫山應該看到了才 : 特別回應 : 吧。 或許，許多人不能接受的「崩壞」並非阿爾敏的角色「崩壞」， 而是設計出這個對話的諫山創的「崩壞」，例如開篇所提示的， 他在從部落格心得到訪談間，面對殺人鬼的「態度丕變」，這種「崩壞」呢？ 如果是，回到最前頭的部落格與訪談內容，諫山創面對與自己差異極大的「異類」， 試圖「理解」及「同理」(Empathy) (或許不是「同情」)的態度，真有那麼不一致嗎？ 不同人應該會有不同的答案，歡迎分享 :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.12.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Isayama/M.1620222351.A.5B0.html ※ 編輯: licpotis (219.71.12.44 臺灣), 05/05/2021 22:01:38 我明白了，不好意思誤會了你的意思 :P 我認同你的觀點：無論是否為「丕變」，部落格與訪談都指出， 在看完《白畫》最終回的諫山創，面對這種價值觀與他迥異的「異類」， 思考不再只限於單純地「希望他被判死刑」這類排除於社會之外 (e.g. 放逐、消滅、關起來)的想法，思及或許只是因為「偶然」自己 才沒有變成「殺人鬼」而落在「正常」的範圍內，他開始願意去貼近並同理他們。 在進一步討論前，我想分享對於「反社會」的想法， 即是「大屠殺他人者」是否能與「反社會」劃上等號？ 試想二種情況： 1. 一名 A 國人，寧靜承平的日常中，於 A 國總統府埋炸彈，炸死總統與府內人員， 大火延及四周造成數百人傷亡。 2. 一名 B 國人，在 A 、B 兩國交戰時，於 A 國總統府埋炸彈，炸死總統與府內人員， 大火延及四周造成數百人傷亡。 從結果來看，兩種情況都造成數百人傷亡，也都有無辜的生命被犧牲， 不確定有多少人會認為，在 1、2 兩種情況中的那個「殺人者」， 都是具有「反社會人格」的殺人鬼呢？ 如果說，第 2 種情況如果再加上 A 國正在對 B 國發動侵略戰爭呢？ (例如在二戰時期一名波蘭人用炸彈暗殺希特勒)， 如果再加上該名 B 國人的身份是名「士兵」呢？ 更進一步想，在第 1 種情況下， 該名 A 國人發現總統與其幕僚已經叛國， 而針對總統個人的斬首行動已經失敗，只好引爆預埋的炸彈與其玉石俱焚呢？ 如此思考後，僅從「大屠殺」的結果，是很難判斷發動者的人格是「反社會」的， 更難確定其「人格」正是發動屠殺的主要理由， 至少在下判斷前，其身份、屠殺的對象與理由， 與屠殺是否為最終且唯一的手段等等都必須被考慮。 回到艾倫的情境，他是一名士兵，在整個世界聯軍已經宣戰， 即將消滅自己所存在的社會(即是帕拉迪島)的時刻， 他運用大屠殺手段，殘殺八成「並非」與他生存在同一社會中的生物， 目的是為了要保護他自己所存在的社會。 從這幾點上來思量，發動大屠殺的艾倫，「滿足自己的生理快感」應該並非唯一理由。 至少，艾倫既不是反自己所生存的社會，也不是無理由的任意屠殺， 如此他算是擁有「反社會人格」嗎？ 然而，艾倫會不會也有可能像《白晝》故事中的主角一樣，在反抗欺負自己的人的同時， 也滿足自己因殺人時，生理上產生的「快感」？ 這就得思考，發動地鳴踏平世界是否是唯一且最終的手段了， 如果有其他不用屠殺世上八成人口的方式， 也能達到一樣的保護帕島的「目的」， 但艾倫仍基於自己的「喜好」而固執地發動地鳴。 如此說他「人格」中有因為「屠殺而產生快感」的部分， 而施用「反社會」的標籤在他身上，多少就會有點道理。 就劇情來討論，如果目的是「保護艾倫自幼生長的帕拉迪島社會」， 與艾倫的地鳴方案並陳者，無論是吉克的「安樂死計畫」， 或是阿爾敏與韓吉的「和平外交再談談」，都包括「發動小部分地鳴威脅世界， 發展科技到足以自保前，一直不斷維持始祖與王族巨人」的部分。 結果是艾倫不選擇這條路線，但他的理由是什麼？ 是因為地鳴八成的方案才能滿足他的「反社會快感」嗎？ 亦或是他基於某些「理由」不能接受「發動小部分地鳴的拖延方案」呢？ 我相信你有自己的思考與答案。 因此，艾倫真是「反社會人格」嗎？他與《白晝》中的主角有多類似？ 諫山創若真有「同情」與「理解」的對象，真的是「反社會人格者」嗎？ 思考並討論這些議題，大概就是《巨人》這部作品的迷人之處吧！ 抱歉，不小心把回覆寫得太長了，先止步於此吧！ 感謝你的耐心閱讀與理解 :) 謝謝你喜歡與理解，我可以同理並感受到你， 覺得作者的刻劃太「簡化」了的心情 :) 可以理解你的感受 :) 謝謝你 :) 謝謝你分享 :) 不過就算站在帕島的立場，我還是能想像，有些不認識艾倫與阿爾敏的人， 會因為這句謝謝，感覺是「不尊重」這些為自己而死的生命，而感到不舒服。 或許，這些在島上生存的艾族人，會覺得對於這些逝去的無辜生命的不尊重， 將使自己無法再「昂首挺胸的活下去」。 因此，在考慮阿爾敏為什麼會說出這句話的背景時， 對話是發生在他與艾倫「一對一」不會有他人聽見的私密場合， 是至關重要的一點。 至少，如果阿爾敏知道這些對話，將被除了艾倫與他以外的人聽見時， 或許會想一想，這些話會不會傷害某些倖存者？ 有沒有更好的說法可以減少這傷害？ 甚至艾倫好不容易賦予自己用以追求和平的「救世主形象」會不會因而崩壞？ 反而辜負艾倫所做出的重大犧牲？ 感謝諫山創的溫柔，讓兩人對話，發生如此私密場合中， 阿爾敏才可以不用再想這麼多，全心照顧眼前，這個為了自己將死的， 最重要的朋友的感受。 我也是認同艾倫發動「地鳴」是「迫不得已」， 而非因為擁有「反社會人格」，為了滿足自己對於「屠殺」產生的快感。 只是這「迫不得已」中，還是包含了他自主的選擇。 仔細想想，如果不發動地鳴，其他選擇的餘地是什麼？ 艾倫可以把一切拋下，帥氣地對其他人說一句：「一切都交給你們了！」後， 像阿妮一樣，停止戰鬥，好好的與米卡莎(如果她願意的話)，一起度過剩下的四年餘生。 甚至，已經窺視過未來預言的他，還是能提前自我了結，強行終止自己的時間線。 如此，他就不必再殺人。 然而，是什麼原因讓他「選擇」繼續戰鬥下去，繼續讓自己雙手沾滿鮮血？ 為何要執著於，非要自己親手了結長達二千年的「巨人問題」？ 為什麼不「相信夥伴與後代」，擱置問題直到未來出現用更小代價解決的方案？ 看完第 1 話至 139 話的故事後，雖然我不能認同，但能明白有些人， 回答上述問題時，會認為艾倫做出這樣的「選擇」是因為， 他天生就是會「擁抱大屠殺」，擁有「反社會人格」的惡魔。 畢竟，人類就是這樣的生物，作者就是畫了11年「島上惡魔」的故事。 ※ 編輯: licpotis (220.134.216.83 臺灣), 05/06/2021 12:46:52