中時名家專論 - http://0rz.tw/Exnj0 ============================================================== 中國時報 2009-05-05 【林基興】 　日昨台大醫學院陳耀昌教授在時論廣場撰文提議「台灣需要科技部」，最近政府組 織改造，相關議題已有不少人獻策，似乎人人有理。剛好著名精神分析學家弗洛依德的曾 孫女珍麥克亞當，前些天來台演講，引起一陣旋風。筆者想起，弗洛依德曾對愛因斯坦吃 醋：「你的相對論全世界只有十二人懂，而我的精神分析人人可插嘴。」 　人人可插嘴台灣的科技組織嗎？ 　首先，「科技研究」和「科技行政」很不一樣，愛因斯坦的原子彈質能轉換科學研 究很傑出，但他不適合領導建造原子彈；李國鼎沒拿過諾貝爾生醫獎，但他知道如何協調 各部會和運用國內外科技智慧，以成功防治「國病」Ｂ型肝炎。中研院大致上是學術研究 單位，可說不清楚行政院各部會如何完成科技實務，遑論科技行政所需歷練和「運籌帷幄 」，因此，陳耀昌提議中研院院長擔任總統的科技最高顧問，即是迷思。 　其次，行政院科技顧問組身為行政院長科技幕僚，方便運用國內外產官學研人才， 志在協調各部會署，並非像國科會般為「執行」單位。熟悉當年防治Ｂ型肝炎者，即知此 事牽涉衛生署（法規等）、國科會（病理研究等）、經濟部（發展疫苗產業等）、國防部 （協助官兵捐血以夠量研究等）、教育部、捐血中心、生技中心、熱心助我的外國肝炎和 疫苗專家等，由行政院科技顧問組執行，遠比國科會或中研院有效太多矣。 　第三，「科技部」才能解決現行體制上決策階層「多頭馬車」、才能建立「法治」 和脫離「人治」嗎？若是，美國為何沒有科技部？科技部將國家科技研究放在單一部會， 實際上是弊多於利。例如，經費不易分配得宜；又如，交通部的科技研究最好是部內切身 所需與密切搭配的，而非別部會「水土可能不服」的研究。許多國人想當然爾，以為我國 有行政院科技顧問組、中研院、國科會，就是「多頭馬車」，其實是「各有所司」；當然 ，實際上，或因首長個性（擴權）等因素，現實上分工有時欠理想，但這是人的社會所難 免，陳義過高並不切實際。 　第四，陳認為國科會的學術研究撥款業務，由中研院來接手，那就真的「利益衝突 」矣！中研究自己要錢研究，怎可「球員兼裁判」？ 　倒是陳說國科會處長由各大學教授借調，上任匆匆，任期有限，難以做高層次或長 遠政策規畫，確是一針見血；這樣國科會如何決定國家科技政策？筆者想起，不久前參與 教育部科學課綱規畫時，同仁均指出國立教育研究所缺專家與資源，沒有長期研究，如何 決定從小學到大學的課綱？同理，我國科技政策需要長期研究。 　為何美國還特地立法在總統府設立「科技政策室」，其主任（總統科學顧問）協調 各部會署科技政策？就是因協調者需超越部會位階才有效率。 　我國早在二十年前即有科技部會組織設計的研究，只是研究者往往只是學術人員（ 甚至缺乏科技專業訓練），缺乏實際的科技行政歷練，因此，所提報告並不妥當。如今研 考會正在主導政府組織改造，但主事者有足夠科技專業和歷練嗎？（作者為科學月刊社理 事長兼總編輯） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.247.248