作者kratistos (很好 很強大)
看板Interdiscip
標題Re: [討論] 真的有跨領域?
時間Wed Jul 9 14:03:23 2008
※ 引述《bushman (weery)》之銘言：
: 先介紹一下我是一個法律系雙主修企管系的學生，由於商學的進入障礙較低，
: 因此當初選擇企管系作為另一主修科目。修到現在 (還差一年畢業)，
: 發現跨領域最難擺脫的，是本科系根深蒂固的思考。
: 譬如許多商學議題，是不確定的，是極度抽象的，甚至需要相當實務經驗才能夠回答，
: 這時我很容易退守至法學領域，因為他具體明確，有固定的規範與方向可供依循。
: 舉例而言，譬如部落格的議題，學商的同學，可能關注部落格所創造的特殊行銷方式，
: 可是個人覺得，這個議題很難去談，因為很容易提出很虛的結論，
: 譬如建議企業多使用部落格行銷，要不然就是打高空，
: 如果說得出成成功的部落格行銷方式，就不用坐在這裡了…
: 簡言之，雖然名為跨領域，但很容易受原本領域的思考所侷限，只是涵攝的範圍擴大。
: 這不禁令人質疑，如果仍採取原來的思考方式，究竟是否真的是跨領域?
: 像經濟學這樣，採取其固有的分析方法侵入各個學術領域，形式上雖然有跨領域，
: 但實質上仍採取原有的思惟方式，實質上似乎並無差異。
: 一點淺見~~
採用自己熟悉的方式去應對不同領域的情況是一定會發生的，
不過這不也就是跨領域交流的優勢所在？
如果完全學習使用該領域的作法，
那其實只是開分身進入兩個領域而非跨足兩個領域；
利用不同的思考方式去探究同樣的問題進而得出答案，
在自然科學史上就有許多這樣的例子。
但這終究是要有點運氣，
因為大部分的問題深入到一定程度後，
其複雜度和專業度也會大幅增長，
這就不是一個人對多個領域都有了解（我假設沒有人能做到每個領域很專業）就能提出
想法的了，
這時候就要靠不同學科的專業人士通力合作，
而＂跨領域＂的效果就是在此時將這些人連結起來。
另外也不是說只要用原本的思考方式去應對其他領域就好了，
當然還是應該去了解一下其他領域是如何處理問題，
因為各種學科分別之所以會形成當然是有其原因，
其中一點就是「一般認為，對於某類問題，應該用這樣的處理方法比較好」，
這方面你可能比不上那些專家，
不過正因為如此，
才可能從＂局外人＂的觀點看到一些＂當局者＂沒注意到的東西，
這也就是跨領域的價值所在。
一些意見，
請大家不吝賜教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.182.220
※ 編輯: kratistos 來自: 118.167.182.220 (07/09 14:11)
1F：→ captdavince:其實我很想知道的是..以前很多厲害的科學家..好像不同 07/09 14:18
2F：→ captdavince:學科的東西都有做..生物、物理、化學、天文之類的 07/09 14:19
3F：→ captdavince:感覺就是一個比較好的學習科學的方式 07/09 14:19
4F：推 SakuraWars:如果是千年前的話，那時人類所知不多才有可能這樣 07/09 15:59
5F：→ SakuraWars:近幾百年已經很少出現這樣的人了 07/09 15:59
6F：推 nightcatman:因為現在的知識規模比當時大多了,跨領域更不容易 07/10 01:49
7F：→ kratistos:所以我的意見是以前可以一個人通過跨領域學習就做出許多 07/11 11:06
8F：→ kratistos:偉大的工作，但現在則需不同次領域的專家互相合作，而他 07/11 11:07
9F：→ kratistos:們"跨領域"的了解將成為其溝通的橋樑 07/11 11:08
10F：推 nightcatman:大概就是這樣,要做跨A,B兩個領域的研究至少要3個人, 07/12 02:18
11F：→ nightcatman:就是兩個領域各自的專家和一個跨領域的橋樑 07/12 02:19
12F：推 SakuraWars:常見的 case 是橋樑是老師專家是 Post Doc... 07/12 02:44