作者kratistos (很好 很强大)
看板Interdiscip
标题Re: [讨论] 真的有跨领域?
时间Wed Jul 9 14:03:23 2008
※ 引述《bushman (weery)》之铭言：
: 先介绍一下我是一个法律系双主修企管系的学生，由於商学的进入障碍较低，
: 因此当初选择企管系作为另一主修科目。修到现在 (还差一年毕业)，
: 发现跨领域最难摆脱的，是本科系根深蒂固的思考。
: 譬如许多商学议题，是不确定的，是极度抽象的，甚至需要相当实务经验才能够回答，
: 这时我很容易退守至法学领域，因为他具体明确，有固定的规范与方向可供依循。
: 举例而言，譬如部落格的议题，学商的同学，可能关注部落格所创造的特殊行销方式，
: 可是个人觉得，这个议题很难去谈，因为很容易提出很虚的结论，
: 譬如建议企业多使用部落格行销，要不然就是打高空，
: 如果说得出成成功的部落格行销方式，就不用坐在这里了…
: 简言之，虽然名为跨领域，但很容易受原本领域的思考所局限，只是涵摄的范围扩大。
: 这不禁令人质疑，如果仍采取原来的思考方式，究竟是否真的是跨领域?
: 像经济学这样，采取其固有的分析方法侵入各个学术领域，形式上虽然有跨领域，
: 但实质上仍采取原有的思惟方式，实质上似乎并无差异。
: 一点浅见~~
采用自己熟悉的方式去应对不同领域的情况是一定会发生的，
不过这不也就是跨领域交流的优势所在？
如果完全学习使用该领域的作法，
那其实只是开分身进入两个领域而非跨足两个领域；
利用不同的思考方式去探究同样的问题进而得出答案，
在自然科学史上就有许多这样的例子。
但这终究是要有点运气，
因为大部分的问题深入到一定程度後，
其复杂度和专业度也会大幅增长，
这就不是一个人对多个领域都有了解（我假设没有人能做到每个领域很专业）就能提出
想法的了，
这时候就要靠不同学科的专业人士通力合作，
而＂跨领域＂的效果就是在此时将这些人连结起来。
另外也不是说只要用原本的思考方式去应对其他领域就好了，
当然还是应该去了解一下其他领域是如何处理问题，
因为各种学科分别之所以会形成当然是有其原因，
其中一点就是「一般认为，对於某类问题，应该用这样的处理方法比较好」，
这方面你可能比不上那些专家，
不过正因为如此，
才可能从＂局外人＂的观点看到一些＂当局者＂没注意到的东西，
这也就是跨领域的价值所在。
一些意见，
请大家不吝赐教。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.182.220
※ 编辑: kratistos 来自: 118.167.182.220 (07/09 14:11)
1F：→ captdavince:其实我很想知道的是..以前很多厉害的科学家..好像不同 07/09 14:18
2F：→ captdavince:学科的东西都有做..生物、物理、化学、天文之类的 07/09 14:19
3F：→ captdavince:感觉就是一个比较好的学习科学的方式 07/09 14:19
4F：推 SakuraWars:如果是千年前的话，那时人类所知不多才有可能这样 07/09 15:59
5F：→ SakuraWars:近几百年已经很少出现这样的人了 07/09 15:59
6F：推 nightcatman:因为现在的知识规模比当时大多了,跨领域更不容易 07/10 01:49
7F：→ kratistos:所以我的意见是以前可以一个人通过跨领域学习就做出许多 07/11 11:06
8F：→ kratistos:伟大的工作，但现在则需不同次领域的专家互相合作，而他 07/11 11:07
9F：→ kratistos:们"跨领域"的了解将成为其沟通的桥梁 07/11 11:08
10F：推 nightcatman:大概就是这样,要做跨A,B两个领域的研究至少要3个人, 07/12 02:18
11F：→ nightcatman:就是两个领域各自的专家和一个跨领域的桥梁 07/12 02:19
12F：推 SakuraWars:常见的 case 是桥梁是老师专家是 Post Doc... 07/12 02:44