作者ezk (蒲葵貓)
看板Interdiscip
標題Re: [討論] 真的有跨領域?
時間Thu Jul 3 16:31:20 2008
那麼首先就要反省一個學科的基本預設是什麼？
在問什麼問題？
可以參考海德格在《存在與時間》對人類學、心理學、生物學等學科的反思。
回到原po的問題，我的想法是：
議題明不明確是否為劃定領域邊界的標準？
或者論證是否嚴謹才是判準？
一個學科就是一種看待事情的觀點，
首先要做的就是予以現象學的存而不論。
所以原po要嘛是懸擱自己法律論證的嚴謹性，
去理解企管學科證成的判準；
要嘛，也許這個管院的「學科」其實本來無一物，
是某個時空下偶然的產物，而非先天理應存在。
舉一些例子：
經濟學我不太熟，
不過似乎預設了資訊開放、選擇自由的自由市場之供需平衡的理想模型。
若考慮社會鑲箝性，不同脈絡下可能都不存在理想狀態的自由市場，
如此則經濟學和社會學的界線就模糊了。
再若考慮價值預設，則經濟學和倫理學的界線也須重新考慮。
(殊不見Adam Smith另一本著作為《道德情操論》。)
小結：討論跨領域問題，須重新研究學科內的預設和學科界線的劃分。
※ 引述《bushman (weery)》之銘言：
: 先介紹一下我是一個法律系雙主修企管系的學生，由於商學的進入障礙較低，
: 因此當初選擇企管系作為另一主修科目。修到現在 (還差一年畢業)，
: 發現跨領域最難擺脫的，是本科系根深蒂固的思考。
: 譬如許多商學議題，是不確定的，是極度抽象的，甚至需要相當實務經驗才能夠回答，
: 這時我很容易退守至法學領域，因為他具體明確，有固定的規範與方向可供依循。
: 舉例而言，譬如部落格的議題，學商的同學，可能關注部落格所創造的特殊行銷方式，
: 可是個人覺得，這個議題很難去談，因為很容易提出很虛的結論，
: 譬如建議企業多使用部落格行銷，要不然就是打高空，
: 如果說得出成成功的部落格行銷方式，就不用坐在這裡了…
: 簡言之，雖然名為跨領域，但很容易受原本領域的思考所侷限，只是涵攝的範圍擴大。
: 這不禁令人質疑，如果仍採取原來的思考方式，究竟是否真的是跨領域?
: 像經濟學這樣，採取其固有的分析方法侵入各個學術領域，形式上雖然有跨領域，
: 但實質上仍採取原有的思惟方式，實質上似乎並無差異。
: 一點淺見~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.224
※ 編輯: ezk 來自: 140.112.115.224 (07/03 16:33)
1F：→ ezk:其實小弟我常常覺得，只有一道鴻溝，橫越在經驗和非經驗之間 07/03 16:38
※ 編輯: ezk 來自: 140.112.115.224 (07/03 16:50)
※ 編輯: ezk 來自: 140.112.115.224 (07/03 16:53)
2F：推 sakura037:推~ 07/03 17:10
3F：→ SakuraWars:學科這種東西本來就是人類弄出來的 07/03 18:39
4F：→ SakuraWars:大自然也沒在管什麼叫生物物理化學... 07/03 18:40
5F：推 paranoia5201:推。人文社科的討論真的都很有趣 07/03 18:59