作者ezk (蒲葵猫)
看板Interdiscip
标题Re: [讨论] 真的有跨领域?
时间Thu Jul 3 16:31:20 2008
那麽首先就要反省一个学科的基本预设是什麽？
在问什麽问题？
可以参考海德格在《存在与时间》对人类学、心理学、生物学等学科的反思。
回到原po的问题，我的想法是：
议题明不明确是否为划定领域边界的标准？
或者论证是否严谨才是判准？
一个学科就是一种看待事情的观点，
首先要做的就是予以现象学的存而不论。
所以原po要嘛是悬搁自己法律论证的严谨性，
去理解企管学科证成的判准；
要嘛，也许这个管院的「学科」其实本来无一物，
是某个时空下偶然的产物，而非先天理应存在。
举一些例子：
经济学我不太熟，
不过似乎预设了资讯开放、选择自由的自由市场之供需平衡的理想模型。
若考虑社会镶箝性，不同脉络下可能都不存在理想状态的自由市场，
如此则经济学和社会学的界线就模糊了。
再若考虑价值预设，则经济学和伦理学的界线也须重新考虑。
(殊不见Adam Smith另一本着作为《道德情操论》。)
小结：讨论跨领域问题，须重新研究学科内的预设和学科界线的划分。
※ 引述《bushman (weery)》之铭言：
: 先介绍一下我是一个法律系双主修企管系的学生，由於商学的进入障碍较低，
: 因此当初选择企管系作为另一主修科目。修到现在 (还差一年毕业)，
: 发现跨领域最难摆脱的，是本科系根深蒂固的思考。
: 譬如许多商学议题，是不确定的，是极度抽象的，甚至需要相当实务经验才能够回答，
: 这时我很容易退守至法学领域，因为他具体明确，有固定的规范与方向可供依循。
: 举例而言，譬如部落格的议题，学商的同学，可能关注部落格所创造的特殊行销方式，
: 可是个人觉得，这个议题很难去谈，因为很容易提出很虚的结论，
: 譬如建议企业多使用部落格行销，要不然就是打高空，
: 如果说得出成成功的部落格行销方式，就不用坐在这里了…
: 简言之，虽然名为跨领域，但很容易受原本领域的思考所局限，只是涵摄的范围扩大。
: 这不禁令人质疑，如果仍采取原来的思考方式，究竟是否真的是跨领域?
: 像经济学这样，采取其固有的分析方法侵入各个学术领域，形式上虽然有跨领域，
: 但实质上仍采取原有的思惟方式，实质上似乎并无差异。
: 一点浅见~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.224
※ 编辑: ezk 来自: 140.112.115.224 (07/03 16:33)
1F：→ ezk:其实小弟我常常觉得，只有一道鸿沟，横越在经验和非经验之间 07/03 16:38
※ 编辑: ezk 来自: 140.112.115.224 (07/03 16:50)
※ 编辑: ezk 来自: 140.112.115.224 (07/03 16:53)
2F：推 sakura037:推~ 07/03 17:10
3F：→ SakuraWars:学科这种东西本来就是人类弄出来的 07/03 18:39
4F：→ SakuraWars:大自然也没在管什麽叫生物物理化学... 07/03 18:40
5F：推 paranoia5201:推。人文社科的讨论真的都很有趣 07/03 18:59