作者bombomtom (棒棒糖)
看板Insurance
標題[討論] 金管會真的很爛?
時間Wed Nov 6 14:26:15 2024
最近跟版友討論實支和定額
結果話題又燒到金管會的停雙實支(實支副本)/停失能
這邊分享一下我的個人看法
先說說停副本這件事到底誰得利
金管會? 被罵翻
保險公司? 副本的沒得賣 少賺錢 正本的沒差
保戶? 廢話 一定不利
既然三方不利為什麼金管會還要這麼做?
我能想到的答案只有一個
因為這樣做對醫病環境有利
過去雙實支/三實支 有禾馨事件 有詐保事件 有濫用醫療資源事件
不管哪一個都傷害著醫病環境
停雙實支可以改善這樣的情況同時又不會太大影響保戶權益 (實支+定額取代)
所以金管會做這個決定好像沒那麼糟?
再來討論失能停售 一樣誰得利?
金管會和保戶? 廢話
有失能險的保險公司? 會賠錢自個停賣就好 你規定不讓我賣 少賺錢
只有長照的保險公司? 可能得利 但市面還是有意外失能險 影響不大?
既然這樣為什麼金管會還要停售?
公開的理由是於法不合
雖然理由聽起來牽強 但長遠看也是為了保戶著想
要我說不當的地方 也就是應該輔導改善 而不是直接停售
但大家現在罵的都是官商勾結 保險公司不想賠等
明顯就偏離事實
這樣真的有幫助嗎?
----
Sent from
BePTT on my iPhone 11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.24.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1730874377.A.E4C.html
1F：推 www22550: 很多人用保險看病賺錢，保險回歸損害填補吧11/06 14:33
2F：推 YummyPig: 醫病環境/保險觀念不好應該要從教育著手吧，而不是停售11/06 18:07
3F：推 YummyPig: 且副本實支這個部分誰得利，肯定是賣副本的保險公司得利11/06 18:09
4F：→ YummyPig: 啊，當初精算失敗，推副本實支出來搶市場，結果沒想到理11/06 18:09
5F：→ YummyPig: 賠率過高，最後不賣（不玩了），這樣不就是即時止損了11/06 18:09
6F：→ YummyPig: 嗎11/06 18:09
7F：→ YummyPig: 禾馨/詐保/濫用醫療資源這都是少數11/06 18:10
8F：→ YummyPig: 你難道會為了賺錢去讓自己身體挨刀嗎？麻醉都有風險了11/06 18:11
9F：→ YummyPig: 更何況是要開刀11/06 18:11
我說的是停售對誰得有利 金管會/保險公司/保戶三方都不是得利者
賠率過高保險公司自己停售就好
但大家講的好像保險公司逼金管會停售一樣
10F：推 fin64: 本來就該停了 搞得好像保險是生財工具一樣 羊毛出在羊身上11/07 13:14
先不管該不該停
而是板上罵金管會 罵保險公司
但如果對他們都不利 他們為什麼要這樣做
目前看起來的原因就是上述我說的 那這樣 到底有什麼好罵
製造對立有什麼好處
11F：推 ttii10: 想用健康險賺錢的人就是搞爛保險的人 而會有這些做法大部11/07 15:50
12F：→ ttii10: 分都是業務員教的 但金管會也絕對是有問題的 以損害填補原11/07 15:50
13F：→ ttii10: 則來說本來就不該有可以開放副本跟最多三張的畸形政策11/07 15:50
金管會一開始也是立意良善
結果現在懸崖勒馬還要被大家罵
保險公司也莫名其妙 平白無故少賺好多錢
還要被罵說賠不起所以要金管會下架
有板友可以幫忙解惑那些人到底在罵什麼嗎?
14F：噓 snowoffish: 你沒發現後來出的商品越來越爛？11/07 19:01
高齡化醫療險變貴不是正常? 壽險變便宜不講?
重點是保險公司要停售自己就可以停
一堆版友喊保險公司賠不起政商勾結這不是邏輯死嗎?
15F：→ BoyceChu: 只有出太好的商品，導致賠錢11/07 19:23
16F：噓 snowoffish: 問A答B 劣幣驅逐良幣11/07 20:25
是你在跳針吧 就回你了
高齡化醫療險越出越爛不是正常?
壽險便宜不講 然後整天喊官商勾結
試問金管會哪個政策規定保險公司不能出好商品?
不要又跳針停副本
17F：推 ttii10: 樓上說商品越來越貴的怎麼不問問那些生一個病 賺3倍的人11/07 20:35
18F：→ ttii10: 還有精神病房裡的職業病人 發生率就是被這些人搞爛的 怎麼11/07 20:35
19F：→ ttii10: 還有臉指責保險公司保費上升 越需要保險的人反而買不起保11/07 20:35
20F：→ ttii10: 險 卻有無利可圖的人還在吵11/07 20:35
21F：→ ttii10: 說出的商品爛就不懂了 實支實付現在也可以買 還是沒副本可11/07 20:37
22F：→ ttii10: 以賺錢就覺得爛？11/07 20:37
23F：推 BeanDodo: 多實支最初是為了單實支保額不足而規劃。11/07 23:18
24F：→ BeanDodo: 如果保險公司出個單次住院上限兩百萬的實支，可能就比11/07 23:18
25F：→ BeanDodo: 較少人會保多實支。11/07 23:18
26F：→ BeanDodo: 誰沒事想買這麼多主約，車子保額都比人高。11/07 23:18
坦白說 過去板上那麼多保單
有幾個建議保戶單家買滿再買第二家?
根本沒有
照邏輯單家買滿後面單位成本低 應該買滿才對
這樣大家投保的初心到底是保障還是投機?
27F：推 runrunpig: 靠北保險公司 靠北金管會 就是沒看到有人靠北那些用保11/07 23:23
28F：→ runrunpig: 險賺錢的11/07 23:23
29F：推 lawego: 怎麼會沒人靠背靠保險賺錢的，有啊罵的可兇了，但因為這些11/08 01:43
30F：→ lawego: 人否定多實支的制度對嗎？多實支的制度一定會讓人賺到錢嗎11/08 01:43
31F：→ lawego: ？當醫療費用很高的時候，你就不會這樣想了。一個制度是否11/08 01:43
32F：→ lawego: 有存在價值，應該是考量這個制度主要解決的問題，而非考量11/08 01:43
33F：→ lawego: 少部分非正當使用者11/08 01:43
34F：推 lawego: 當初停賣副本實支實付，好像有一說是會計制度改變11/08 01:46
同上 板上看那麼多保單
幾個單家實支買滿再買等第二家?
我同意雙實支對保戶有影響 但實支+定額的搭配
在總計畫一樣的情況
一個兩張主約 一個只要一張
總保費支出其實是低的 保障也不會差太多
但這樣做卻能防範詐保歪風 金管會真的做錯了嗎?
35F：推 Maninck: 所以現在的損害填補 當買多張時，用差額理賠，即可以拉11/08 07:00
36F：→ Maninck: 高保額，也可以避免有人用保險賺錢，這樣不是更好嗎11/08 07:00
這樣保險成本太高了
37F：→ max70937: 可惜費率尚無法反映差額理賠的分擔風險情況11/08 07:32
38F：→ runrunpig: 你有共同團體的概念，就不會只強調那些所謂的少數人，11/08 07:32
39F：→ runrunpig: 少數人的行為是真的會去影響到多數人的權益。不用把人11/08 07:32
40F：→ runrunpig: 性想得多美好，尤其是台灣人的民族性，多實支的確不一11/08 07:32
41F：→ runrunpig: 定會賺到錢，但是賺到錢的人多還是少？花5萬賺15萬的大11/08 07:32
42F：→ runrunpig: 有人在，而且想到就給你搞一下，。醫生、業務、病人（11/08 07:32
43F：→ runrunpig: 保戶），三者就是一個類共犯結構，醫生要推高自費多賺11/08 07:32
44F：→ runrunpig: 錢，業務用所謂的獨門理賠申請技巧教保戶來吸引業績，11/08 07:32
45F：→ runrunpig: 病人哪來的錢做高自費治療？很自然的就把腦筋動到商業11/08 07:32
46F：→ runrunpig: 保險。11/08 07:32
48F：→ runrunpig: 醫院都能出這種表格想辦法幫你把保險額度用完，難道醫11/08 07:37
49F：→ runrunpig: 院都沒問題嗎（（笑11/08 07:37
像你說的共犯結構
金管會現在的做法不就在改善?
而且因為有實支+定額 對保戶影響其實不大
那那些人在罵什麼？
50F：推 winth: 一開始你的假設我就不認同了。停賣失能與雙實支，對保險公11/08 10:37
51F：→ winth: 司真的不利嗎？這裡我想到兩個問題，首先是保險公司都要先11/08 10:40
52F：→ winth: 去再保險的，為何再保拒絶再承保？ 再來是我有張元大實支，11/08 10:42
53F：→ winth: 很好奇元大停售後要推出怎樣的新品，結果它居然就不賣了。11/08 10:43
54F：→ winth: 既不是漲保費也不是保障限縮，而是直接拒賣。很顯然保險公11/08 10:43
55F：→ winth: 司不想賣不賺錢甚至預期怎樣調漲都會賠錢的保單。11/08 10:44
先釐清因果關係
不管金管會停不停售
保險公司都有權利停售任何保單
過去保險公司可以選擇賣或不賣 現在只能選擇不賣
這樣你還覺得對保險公司有利!?
56F：推 ttii10: 回覆l大 會計制度改變停售副本根本道聽途說吧== IFRS17跟11/08 17:36
57F：→ ttii10: 副本到底有什麼關係 再來要不要先去研究一下CSM 在健康險C11/08 17:36
58F：→ ttii10: SM是最高的 對接下來的會計制度超有利 要不是台灣一堆業務11/08 17:36
59F：→ ttii10: 民眾亂搞 保險公司還恨不得出好賣的健康險出來銷售11/08 17:36
60F：→ rb731024: 賣得好跟停不停賣沒關係吧，保險公司就是賣得好，然後11/08 18:49
61F：→ rb731024: 想要靠金管會降低條件，但是保費收走了11/08 18:49
不明白你意思 可以說清楚點嗎
新法又不溯及既往 何來降低條件一說
※ 編輯: bombomtom (1.200.24.17 臺灣), 11/09/2024 08:55:29
62F：推 jack529: 就治標不治本 正確的保險跟醫療觀念 最重要 11/13 12:04
63F：→ jack529: 而且就算這樣也無法改善醫療體系崩壞好嗎 11/13 12:04
64F：→ jack529: 根本問題就是國人健康觀念不佳，然後看病當喝水一樣 11/13 12:05
65F：→ jack529: 也不見改善醫療環境 醫護人員高工時爆肝 11/13 12:06
66F：→ jack529: 然後歸因於有人拿來賺錢 最禁止副本販賣 整體就蠻好笑的 11/13 12:07
67F：推 ttii10: 同意樓上一半的見解 正確的保險觀念及畸形的醫療環境確實 11/13 16:10
68F：→ ttii10: 需要改善 但實支實付的錯誤跟上面所述是兩碼子的事 以實支 11/13 16:10
69F：→ ttii10: 實付的保險原則來說就是一種損害填補保險 不是定額保險 開 11/13 16:10
70F：→ ttii10: 副本本來就很奇怪 會有複保險的問題 但這裡要扯到釋字576 11/13 16:10
71F：→ ttii10: 又要講不完 總而言之實支實付不該開副本也不該拿來賺錢應 11/13 16:10
72F：→ ttii10: 該也是正確的保險觀念建立 至於是誰讓大家有錯誤的觀念大 11/13 16:10
73F：→ ttii10: 家心裡有數吧 11/13 16:10
74F：推 ttii10: 這種錯誤保險政策絕對對醫療環境也是有影響 隨便google也 11/13 16:29
75F：→ ttii10: 一堆 要改善都要改 11/13 16:29