作者bombomtom (棒棒糖)
看板Insurance
标题[讨论] 金管会真的很烂?
时间Wed Nov 6 14:26:15 2024
最近跟版友讨论实支和定额
结果话题又烧到金管会的停双实支(实支副本)/停失能
这边分享一下我的个人看法
先说说停副本这件事到底谁得利
金管会? 被骂翻
保险公司? 副本的没得卖 少赚钱 正本的没差
保户? 废话 一定不利
既然三方不利为什麽金管会还要这麽做?
我能想到的答案只有一个
因为这样做对医病环境有利
过去双实支/三实支 有禾馨事件 有诈保事件 有滥用医疗资源事件
不管哪一个都伤害着医病环境
停双实支可以改善这样的情况同时又不会太大影响保户权益 (实支+定额取代)
所以金管会做这个决定好像没那麽糟?
再来讨论失能停售 一样谁得利?
金管会和保户? 废话
有失能险的保险公司? 会赔钱自个停卖就好 你规定不让我卖 少赚钱
只有长照的保险公司? 可能得利 但市面还是有意外失能险 影响不大?
既然这样为什麽金管会还要停售?
公开的理由是於法不合
虽然理由听起来牵强 但长远看也是为了保户着想
要我说不当的地方 也就是应该辅导改善 而不是直接停售
但大家现在骂的都是官商勾结 保险公司不想赔等
明显就偏离事实
这样真的有帮助吗?
----
Sent from
BePTT on my iPhone 11
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.24.17 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1730874377.A.E4C.html
1F：推 www22550: 很多人用保险看病赚钱，保险回归损害填补吧11/06 14:33
2F：推 YummyPig: 医病环境/保险观念不好应该要从教育着手吧，而不是停售11/06 18:07
3F：推 YummyPig: 且副本实支这个部分谁得利，肯定是卖副本的保险公司得利11/06 18:09
4F：→ YummyPig: 啊，当初精算失败，推副本实支出来抢市场，结果没想到理11/06 18:09
5F：→ YummyPig: 赔率过高，最後不卖（不玩了），这样不就是即时止损了11/06 18:09
6F：→ YummyPig: 吗11/06 18:09
7F：→ YummyPig: 禾馨/诈保/滥用医疗资源这都是少数11/06 18:10
8F：→ YummyPig: 你难道会为了赚钱去让自己身体挨刀吗？麻醉都有风险了11/06 18:11
9F：→ YummyPig: 更何况是要开刀11/06 18:11
我说的是停售对谁得有利 金管会/保险公司/保户三方都不是得利者
赔率过高保险公司自己停售就好
但大家讲的好像保险公司逼金管会停售一样
10F：推 fin64: 本来就该停了 搞得好像保险是生财工具一样 羊毛出在羊身上11/07 13:14
先不管该不该停
而是板上骂金管会 骂保险公司
但如果对他们都不利 他们为什麽要这样做
目前看起来的原因就是上述我说的 那这样 到底有什麽好骂
制造对立有什麽好处
11F：推 ttii10: 想用健康险赚钱的人就是搞烂保险的人 而会有这些做法大部11/07 15:50
12F：→ ttii10: 分都是业务员教的 但金管会也绝对是有问题的 以损害填补原11/07 15:50
13F：→ ttii10: 则来说本来就不该有可以开放副本跟最多三张的畸形政策11/07 15:50
金管会一开始也是立意良善
结果现在悬崖勒马还要被大家骂
保险公司也莫名其妙 平白无故少赚好多钱
还要被骂说赔不起所以要金管会下架
有板友可以帮忙解惑那些人到底在骂什麽吗?
14F：嘘 snowoffish: 你没发现後来出的商品越来越烂？11/07 19:01
高龄化医疗险变贵不是正常? 寿险变便宜不讲?
重点是保险公司要停售自己就可以停
一堆版友喊保险公司赔不起政商勾结这不是逻辑死吗?
15F：→ BoyceChu: 只有出太好的商品，导致赔钱11/07 19:23
16F：嘘 snowoffish: 问A答B 劣币驱逐良币11/07 20:25
是你在跳针吧 就回你了
高龄化医疗险越出越烂不是正常?
寿险便宜不讲 然後整天喊官商勾结
试问金管会哪个政策规定保险公司不能出好商品?
不要又跳针停副本
17F：推 ttii10: 楼上说商品越来越贵的怎麽不问问那些生一个病 赚3倍的人11/07 20:35
18F：→ ttii10: 还有精神病房里的职业病人 发生率就是被这些人搞烂的 怎麽11/07 20:35
19F：→ ttii10: 还有脸指责保险公司保费上升 越需要保险的人反而买不起保11/07 20:35
20F：→ ttii10: 险 却有无利可图的人还在吵11/07 20:35
21F：→ ttii10: 说出的商品烂就不懂了 实支实付现在也可以买 还是没副本可11/07 20:37
22F：→ ttii10: 以赚钱就觉得烂？11/07 20:37
23F：推 BeanDodo: 多实支最初是为了单实支保额不足而规划。11/07 23:18
24F：→ BeanDodo: 如果保险公司出个单次住院上限两百万的实支，可能就比11/07 23:18
25F：→ BeanDodo: 较少人会保多实支。11/07 23:18
26F：→ BeanDodo: 谁没事想买这麽多主约，车子保额都比人高。11/07 23:18
坦白说 过去板上那麽多保单
有几个建议保户单家买满再买第二家?
根本没有
照逻辑单家买满後面单位成本低 应该买满才对
这样大家投保的初心到底是保障还是投机?
27F：推 runrunpig: 靠北保险公司 靠北金管会 就是没看到有人靠北那些用保11/07 23:23
28F：→ runrunpig: 险赚钱的11/07 23:23
29F：推 lawego: 怎麽会没人靠背靠保险赚钱的，有啊骂的可凶了，但因为这些11/08 01:43
30F：→ lawego: 人否定多实支的制度对吗？多实支的制度一定会让人赚到钱吗11/08 01:43
31F：→ lawego: ？当医疗费用很高的时候，你就不会这样想了。一个制度是否11/08 01:43
32F：→ lawego: 有存在价值，应该是考量这个制度主要解决的问题，而非考量11/08 01:43
33F：→ lawego: 少部分非正当使用者11/08 01:43
34F：推 lawego: 当初停卖副本实支实付，好像有一说是会计制度改变11/08 01:46
同上 板上看那麽多保单
几个单家实支买满再买等第二家?
我同意双实支对保户有影响 但实支+定额的搭配
在总计画一样的情况
一个两张主约 一个只要一张
总保费支出其实是低的 保障也不会差太多
但这样做却能防范诈保歪风 金管会真的做错了吗?
35F：推 Maninck: 所以现在的损害填补 当买多张时，用差额理赔，即可以拉11/08 07:00
36F：→ Maninck: 高保额，也可以避免有人用保险赚钱，这样不是更好吗11/08 07:00
这样保险成本太高了
37F：→ max70937: 可惜费率尚无法反映差额理赔的分担风险情况11/08 07:32
38F：→ runrunpig: 你有共同团体的概念，就不会只强调那些所谓的少数人，11/08 07:32
39F：→ runrunpig: 少数人的行为是真的会去影响到多数人的权益。不用把人11/08 07:32
40F：→ runrunpig: 性想得多美好，尤其是台湾人的民族性，多实支的确不一11/08 07:32
41F：→ runrunpig: 定会赚到钱，但是赚到钱的人多还是少？花5万赚15万的大11/08 07:32
42F：→ runrunpig: 有人在，而且想到就给你搞一下，。医生、业务、病人（11/08 07:32
43F：→ runrunpig: 保户），三者就是一个类共犯结构，医生要推高自费多赚11/08 07:32
44F：→ runrunpig: 钱，业务用所谓的独门理赔申请技巧教保户来吸引业绩，11/08 07:32
45F：→ runrunpig: 病人哪来的钱做高自费治疗？很自然的就把脑筋动到商业11/08 07:32
46F：→ runrunpig: 保险。11/08 07:32
48F：→ runrunpig: 医院都能出这种表格想办法帮你把保险额度用完，难道医11/08 07:37
49F：→ runrunpig: 院都没问题吗（（笑11/08 07:37
像你说的共犯结构
金管会现在的做法不就在改善?
而且因为有实支+定额 对保户影响其实不大
那那些人在骂什麽？
50F：推 winth: 一开始你的假设我就不认同了。停卖失能与双实支，对保险公11/08 10:37
51F：→ winth: 司真的不利吗？这里我想到两个问题，首先是保险公司都要先11/08 10:40
52F：→ winth: 去再保险的，为何再保拒絶再承保？ 再来是我有张元大实支，11/08 10:42
53F：→ winth: 很好奇元大停售後要推出怎样的新品，结果它居然就不卖了。11/08 10:43
54F：→ winth: 既不是涨保费也不是保障限缩，而是直接拒卖。很显然保险公11/08 10:43
55F：→ winth: 司不想卖不赚钱甚至预期怎样调涨都会赔钱的保单。11/08 10:44
先厘清因果关系
不管金管会停不停售
保险公司都有权利停售任何保单
过去保险公司可以选择卖或不卖 现在只能选择不卖
这样你还觉得对保险公司有利!?
56F：推 ttii10: 回覆l大 会计制度改变停售副本根本道听途说吧== IFRS17跟11/08 17:36
57F：→ ttii10: 副本到底有什麽关系 再来要不要先去研究一下CSM 在健康险C11/08 17:36
58F：→ ttii10: SM是最高的 对接下来的会计制度超有利 要不是台湾一堆业务11/08 17:36
59F：→ ttii10: 民众乱搞 保险公司还恨不得出好卖的健康险出来销售11/08 17:36
60F：→ rb731024: 卖得好跟停不停卖没关系吧，保险公司就是卖得好，然後11/08 18:49
61F：→ rb731024: 想要靠金管会降低条件，但是保费收走了11/08 18:49
不明白你意思 可以说清楚点吗
新法又不溯及既往 何来降低条件一说
※ 编辑: bombomtom (1.200.24.17 台湾), 11/09/2024 08:55:29
62F：推 jack529: 就治标不治本 正确的保险跟医疗观念 最重要 11/13 12:04
63F：→ jack529: 而且就算这样也无法改善医疗体系崩坏好吗 11/13 12:04
64F：→ jack529: 根本问题就是国人健康观念不佳，然後看病当喝水一样 11/13 12:05
65F：→ jack529: 也不见改善医疗环境 医护人员高工时爆肝 11/13 12:06
66F：→ jack529: 然後归因於有人拿来赚钱 最禁止副本贩卖 整体就蛮好笑的 11/13 12:07
67F：推 ttii10: 同意楼上一半的见解 正确的保险观念及畸形的医疗环境确实 11/13 16:10
68F：→ ttii10: 需要改善 但实支实付的错误跟上面所述是两码子的事 以实支 11/13 16:10
69F：→ ttii10: 实付的保险原则来说就是一种损害填补保险 不是定额保险 开 11/13 16:10
70F：→ ttii10: 副本本来就很奇怪 会有复保险的问题 但这里要扯到释字576 11/13 16:10
71F：→ ttii10: 又要讲不完 总而言之实支实付不该开副本也不该拿来赚钱应 11/13 16:10
72F：→ ttii10: 该也是正确的保险观念建立 至於是谁让大家有错误的观念大 11/13 16:10
73F：→ ttii10: 家心里有数吧 11/13 16:10
74F：推 ttii10: 这种错误保险政策绝对对医疗环境也是有影响 随便google也 11/13 16:29
75F：→ ttii10: 一堆 要改善都要改 11/13 16:29