作者New5566 (新5566)
看板Insurance
標題[討論] 「重大傷病險」能否取代「癌症險」？
時間Mon Sep 9 00:04:46 2024
如題
我看youtube上的影片說：
「重大傷病險」不能完全取代「癌症險」
其中有一點是說：輕度癌症，「重大傷病險」不理賠 ← 合理
另外有一點是說：「重大傷病險」因為只能理賠一次，
所以保「癌症險」來避免把機會用掉
https://i.imgur.com/ItjSSR0.jpg
https://i.imgur.com/2bFYDj0.jpg
https://i.imgur.com/xX8Vm8w.jpg
不對啊！我有疑問：
1.
如果是罹患嚴重的癌症（需積極或長期治療之癌症），
醫院會開立"重大傷病卡"，因為有買「癌症險」，所以沒
申請「重大傷病險」理賠（為了留給其他項重大傷病使用）
，那這樣還能夠再續保「重大傷病險」嗎？
等於是已經有重大傷病卡的身份了，請問還能夠再續保
「重大傷病險」嗎？
總不會罹患嚴重癌症卻跟醫師講說：
「我不要開”重大傷病卡”，因為我要續保『重大傷病險』」
2.
而且這樣的操作完全不符合人性，正常的操作應該是：
罹患嚴重的癌症 →「癌症險」+「重大傷病險」都全部申
請理賠才對
錢先入袋為安，誰知道保險公司將來會不會倒
另外的請益：
一、
至於「重大傷病險」能不能取代「一次金的癌症險」？
我這個保險門外漢來看，我的淺見是"可以"
輕度的癌症就靠「實支實付醫療險」，
嚴重的癌症就靠「重大傷病險」
這樣的認知，不知道有沒有思考不周的地方，
請不吝指正，謝謝
二、
「重大傷病險200萬」+「一次金的癌症險200萬」
VS
「重大傷病險400萬」
a.這2種投保方式，哪一種比較好？
b.如果罹患嚴重癌症（領到重大傷病卡），2種投保方式
都可以理賠400萬，哪一種保費會比較便宜？
(不好意思，我對保費多少元，沒什麼概念)
(但有些保單不能單獨出單，要有壽險當主約，那情
況就變得有點複雜了)
謝謝善心人士不嫌麻煩地回答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.233.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1725811488.A.925.html
1F：→ guyver: 主要是重大傷病貴啊，你400萬後期保費會高到讓你想主動減 09/09 00:24
2F：→ guyver: 少保額，200+200，你也大概還能緩衝幾年XD 09/09 00:24
哈哈哈，因為我不知道保費這麼貴，應該改成下面這樣會比較合適
「重大傷病險100萬」+「一次金的癌症險100萬」
VS
「重大傷病險200萬」
3F：→ MSme: 如果先得到的是其他重大傷病的話也可能是個考量點，雖然癌症 09/09 00:58
4F：→ MSme: 是佔大宗就是 09/09 00:58
先得到非癌症的重大傷病，申請「重大傷病險」理賠，
買「癌症險」來承擔之後罹患癌症的風險 ←很合理
但先得到嚴重癌症申請「癌症險」理賠，「重大傷病險」也就無法再承保了吧？
https://i.imgur.com/2bFYDj0.jpg
https://i.imgur.com/xX8Vm8w.jpg
↑這說法怪怪的
(保「癌症險」來避免把「重大傷病險」的理賠用掉)
5F：→ max70937: 重大傷病險400萬你買得下去的話，其實不應該為這些煩惱 09/09 07:17
哈哈哈，因為我不知道保費這麼貴，應該改成下面這樣會比較合適
「重大傷病險100萬」+「一次金的癌症險100萬」
VS
「重大傷病險200萬」
6F：→ max70937: ，直接都買到你想要的保額即可，誰知道到時花費會是多 09/09 07:17
7F：→ max70937: 少？ 09/09 07:17
8F：→ cheng1989: 續保什麼? 你都沒投保重大傷病險了, 何來'續保'一說? 09/09 09:33
不是我本人啦！
我是指Youtube說：
https://i.imgur.com/2bFYDj0.jpg
https://i.imgur.com/xX8Vm8w.jpg
↑這說法怪怪的
(保「癌症險」來避免把「重大傷病險」的理賠用掉)
9F：推 hank0624: 他賣什麼 當然會對他有利來說明 09/09 09:46
10F：→ hank0624: 每個險種 保險利益不同，風險誰又說得準？ 09/09 09:46
11F：→ hank0624: 你的一二 選擇沒有對錯，只是每個人承擔風險 與規劃 方 09/09 09:48
12F：→ hank0624: 式不同而已 09/09 09:48
13F：→ hank0624: 我本身自己是選擇一的規劃，至於二 那是有多的預算再來 09/09 09:49
14F：→ hank0624: 考慮 09/09 09:49
15F：→ pippen2002: 你知道我已經想好15種自我解決的方案嗎? +信託 09/09 09:54
希望將來能夠安樂死
※ 編輯: New5566 (163.20.163.250 臺灣), 09/09/2024 10:17:35
※ 編輯: New5566 (163.20.163.250 臺灣), 09/09/2024 10:20:29
16F：推 cheng1989: 能領一次金的優先. 不是保險公司會不會倒, 而是你能不 09/09 11:23
17F：→ cheng1989: 能申請到理賠還要取決於你做的治療, 一次金就沒這煩惱. 09/09 11:24
18F：→ cheng1989: 例: 輕度的癌症就靠「實支實付醫療險」? 實支實付的理 09/09 11:24
19F：→ cheng1989: 賠如果限住院,或要手術/處置, 你沒住院也沒手術怎麼賠? 09/09 11:25
20F：→ cheng1989: 現在有些癌症治療都是門診藥開一開就請你回去吃了,或當 09/09 11:26
21F：→ cheng1989: 天門診注射完就回家, 你根本不必住院, 實支實付怎麼賠? 09/09 11:27
22F：→ wayn2008: 很多層面的問題，基本上多看文章多比較大概就會有答案 09/09 12:34
23F：→ wayn2008: 實支、癌症療程、癌症一次金、重大傷病各有優缺點，各 09/09 12:36
24F：→ wayn2008: 有自己保障範圍，也有其他無法替代的功能，但預算有限 09/09 12:36
25F：→ wayn2008: 時只能取捨。 09/09 12:36
26F：→ wayn2008: 費率部分我寫過文章了，或是自己先單看商品比較，主約 09/09 12:37
27F：→ wayn2008: 成本後續再來討論 09/09 12:37
28F：推 kkll14: 1. 重大傷病只理賠“首次”領取重大傷病卡的領取，意思是 09/09 13:31
29F：→ kkll14: 只會賠第一次，不存在理賠第二次的問題。照你的問題當然 09/09 13:31
30F：→ kkll14: 可以留著不領，但理賠期限認定是前面的癌症不是後面的其 09/09 13:31
31F：→ kkll14: 他重大傷病，有兩年的請領期限。 09/09 13:31
32F：→ kkll14: 2. 癌症險主要是補強重大傷病的條款不足（初癌/輕癌）， 09/09 13:31
33F：→ kkll14: 重大傷病無法完全取代癌症險，只是領取人數占大宗。 09/09 13:31
34F：→ max70937: 符合理賠範圍不申請理賠，在一次金商品其實沒什麼意義 09/10 07:25
35F：→ max70937: 。一次金本來就是越早理賠槓桿越大，越晚理賠你還要持 09/10 07:25
36F：→ max70937: 續繳保費，最後拿到一樣的一次金，豈不是白繳了之後的 09/10 07:25
37F：→ max70937: 保費？ 09/10 07:25