作者money1015 (貓奴女王)
看板Insurance
標題[險種] 0歲女 新生兒保單規劃
時間Sat Aug 24 23:28:01 2024
請詳述以下資訊：
一、性別：女
二、年齡：一個半月大
三、職業/工作內容：無
四、保障需求：實支實付、重大傷病、意外、癌症
五、保費預算：30000內
六、健康告知：41週出生，3200g,體況正常，已打兩劑B肝疫苗。
七、常用交通工具：汽車、高鐵
八、預計規劃：全球+台新+遠雄 或 全球+台新 或 全球+富邦
九、現有保險：無
十、預增保險：
方案A：全球+台新+遠雄（目前屬意這個）
https://i.imgur.com/dW3FW82.jpeg
方案B：全球+台新
https://i.imgur.com/w3eo7vN.jpeg
方案C：全球終身+富邦 （保經給的規劃）
https://i.imgur.com/SxMprTS.jpeg
十一、問題
1、實支部分在台新、南山、新光之間考慮很久，最後因台新的保額高很多所以選台新，
日額的部分就用全球NIR跟遠雄RHG來cover，這樣的思路是否正確？
2、方案A跟B就差在要不要保遠雄，癌症險來說遠雄比較優，但理賠上比較有負面評論，
所以很難決定，新生兒保險會不會比較沒爭議呢？
3、方案C是丈夫家的保經規劃的，看到都終身我就直接拒絕了，但是！丈夫很在意定期險
在50歲後年保費會超過十萬，70歲後會超過三十萬，我用高保費低保障來討論，他依然認
為付完20年至少到死前都有保障，請問該如果切入來說服他呢？謝謝！
4、方案A的部分，為什麼罐頭保單裡台新的重大傷病（&壽險）不拉到100,而是建議想增
加保障改用全球下去補呢？我知道全球的條款比較優，不過這樣就多一個主約的費用了不
是嗎？雖然我還是會保全球，但這部分沒有搞懂，請問有大神可以說明嗎？謝謝！
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.60.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1724513283.A.FD0.html
1F：推 yesnoKEN: 建議原po自己試著比較看看遠雄XCD 08/24 23:48
2F：→ yesnoKEN: 和全球XCG，兩者在保障範圍的差異~ 08/24 23:48
3F：→ yesnoKEN: 請去下載保單條款(只有文字)， 08/24 23:48
4F：→ yesnoKEN: 不要只看DM ~ 08/24 23:48
只能說遠雄還是大勝，XCG不保併發症...
5F：→ yesnoKEN: 另外，全球的XCC也可以考慮刪除， 08/24 23:48
6F：→ yesnoKEN: 原因請一樣請您自己試著看條款後， 08/24 23:48
7F：→ yesnoKEN: 比較看看XCF和XCC在真的不幸罹癌時 08/24 23:48
8F：→ yesnoKEN: 何者的理賠比較有用 和 08/24 23:48
9F：→ yesnoKEN: 真的能申請到理賠？ 08/24 23:48
我的認知是XCF一次金比較有用
10F：→ max70937: 事實上小孩50歲之後環境已經難以想像，醫療、科技、政策 08/24 23:55
11F：→ max70937: 等都不知道變成什麼樣子了，加上通膨，終身險的保障又有 08/24 23:56
12F：→ max70937: 多重要、多有效益？把定期險省下的錢複利累積起來，小孩 08/24 23:57
13F：→ max70937: 會更感謝父母。08/24 23:57
好！謝謝M大！
14F：→ funnyhouse: 【日額】 08/25 01:30
15F：→ funnyhouse: 選全球NIR是合理的，惟遠雄RHG限於因"意外傷害"住院 08/25 01:30
16F：→ funnyhouse: 或骨折未住院的情形理賠，不包含因疾病住院的狀況， 08/25 01:30
17F：→ funnyhouse: 要釐清它們的功能差異。 08/25 01:30
18F：→ funnyhouse: 【癌症險】 08/25 01:30
19F：→ funnyhouse: 理賠是基於條款，遠雄的療程理賠確實優於全球，除有 08/25 01:30
20F：→ funnyhouse: 明文約定癌症併發症外，同時也有更多項的療程也包含 08/25 01:30
21F：→ funnyhouse: ，至於理賠爭議，只能說一次金夠高時，爭議都能在有 08/25 01:30
22F：→ funnyhouse: 底氣的狀態下做後續釐清。 08/25 01:30
23F：→ funnyhouse: 【終身險】 08/25 01:30
24F：→ funnyhouse: 設想30歲的父母，在50~70年後，都已是80~100歲的老人 08/25 01:30
25F：→ funnyhouse: ，若仍要去煩惱未來的成人(現在的小孩)醫療保險，其 08/25 01:30
26F：→ funnyhouse: 實是偏離常理的煩惱，至於付完20年後，仍有保障這點 08/25 01:30
27F：→ funnyhouse: ，比較算是見樹不見林的認知偏誤，20年間的醫療環境 08/25 01:30
28F：→ funnyhouse: 、保險公司存續都有變數，保單條款還能不能適用也是 08/25 01:30
29F：→ funnyhouse: 問題，而明確已知的通膨致現下的保額在未來會有實質 08/25 01:30
30F：→ funnyhouse: 購買力下降的現實，確實終身醫療險到死前都有保障， 08/25 01:30
31F：→ funnyhouse: 只是微薄到無感的狀態。 08/25 01:30
F大您說明的超清晰！超級感謝！
※ 編輯: money1015 (36.233.21.226 臺灣), 08/25/2024 15:14:19
(awei181 刪除 vincent50 的推文: 違反板規三、1-2，裁定刪除推文。)
(awei181 刪除 vincent50 的推文: 違反板規三、1-2，裁定刪除推文。)
(awei181 刪除 vincent50 的推文: 違反板規三、1-2，裁定刪除推文。)
(awei181 刪除 vincent50 的推文: 違反板規三、1-2，裁定刪除推文。)
(awei181 刪除 vincent50 的推文: 違反板規三、1-2，裁定刪除推文。)
(awei181 刪除 vincent50 的推文: 違反板規三、1-2，裁定刪除推文。)