作者bombomtom (棒棒糖)
看板Insurance
標題Re: [討論] 那一家的人壽險可以信任？
時間Thu Apr 27 10:06:50 2023
分享些個人看法 歡迎大家討論
首先 個人認為一個完整的保險服務/銷售流程
銷售完說明保單條款是必要的
至少至少要說明除外責任 原因就不多贅述
而在這一條的解釋 我受到的訓練是這樣
1 這條其實有呼應保險條款的第一條
本契約的解釋，應探究契約當事人的真意，不得拘泥於所用的文字；如有疑義時，以作有利
於被保險人的解釋為原則。
壽險的目的是保障受益人 今天被保人自殺
並不影響投保時保障受益人之目的(契約當事人的真意)
所以在兩年後 公司當然需負給付責任
2 為什麼是兩年
依照統計一個人如果有自殺的想法 想透過自殺領取高額保險金
通常這個想法無法持續兩年
3 如果投保時沒自殺想法後來有想法呢
沒有什麼比生命更重要 既然當初保險公司在身心健康的情況下承保
這本來就是保險公司該承擔的風險
套句與神同行的一句話
沒有糟糕的人 只有真的很糟糕的情況
保險公司不會知道保戶經歷什麼事情 但生命無價
當然至少要保障保戶在意的家人
最後我想說 沒有什麼比你來得更重要
請愛惜生命
----
Sent from
BePTT on my iPhone 8
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.243.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1682561212.A.6F6.html
1F：推 zivking: 不錯啊，雖然內容把業務員說明義務與定型化契約的解釋原 04/27 10:42
2F：→ zivking: 則混淆誤用，但看得出有認真做功課，給讚 04/27 10:42
3F：→ zivking: 但是，保險服務跟銷售流程是不同的，應該仔細區辨 04/27 10:43
4F：→ zivking: 依保險業務員管理規則第15條規定，業務員經授權之範圍， 04/27 10:52
5F：→ zivking: 原則只有「招攬行為」，其他如理賠申請等保戶服務，都不 04/27 10:52
6F：→ zivking: 是招攬行為，尤其是保險經紀人公司的業務員，為客戶提供 04/27 10:52
7F：→ zivking: 之申請理賠服務幾乎都跟消費者締結的「委任」契約，並不 04/27 10:52
8F：→ zivking: 是經授權的招攬行為 04/27 10:52
9F：→ zivking: 銷售流程依公平待客原則，包括廣告真實、告知揭露、適合 04/27 10:55
10F：→ zivking: 度原則，這個都是「先」契約責任，不以契約有效成立為必 04/27 10:55
11F：→ zivking: 要 04/27 10:55
12F：→ zivking: 而人身保險契約幾乎都為定型化契約，要被保人締約可說毫 04/27 10:59
13F：→ zivking: 無真意可言 04/27 10:59
14F：→ zivking: 如果被保人本來就是懷抱自殺目的來投保，那死亡的危險就 04/27 11:03
15F：→ zivking: 不屬於保29所稱的不可意料不可抗力，而失保險契約之目的 04/27 11:04
16F：→ zivking: ，契約當然是無效，對保險公司難度只是在舉證責任而已 04/27 11:04
17F：→ zivking: 保障保戶家人非常有趣，因為契約本來就是相對性，既然自 04/27 11:07
18F：→ zivking: 殺破壞契約對價平衡，為什麼保險公司還要去保障相對人以 04/27 11:07
19F：→ zivking: 外的第三人呢？ 04/27 11:07
20F：推 hank0624: 以上推 04/27 11:48