作者jimmyfk (jimmyfk)
看板Insurance
標題[討論] 以CP值角度探討如何構買基本保險
時間Mon Feb 6 02:25:47 2023
陽春型: 單實支 (雜費 9 萬)
0~75歲總保費30萬 (年繳 4 千)
(雜費用滿3次+手術費應該就回本了)
加強型: 單實支 + 癌症一次金 + 重大傷病
0~26歲重大傷病總保費5萬(保額100萬)
0~50歲癌症一次金總保費9.5萬(保額100萬)
0~75歲總保費44.5萬 (年繳約 6 千)
豪華型: 雙實支(9+5) + 癌症一次金 + 重大傷病 + 失能扶助
0~26歲重大傷病總保費5萬(保額100萬)
0~50歲癌症一次金總保費9.5萬(保額100萬)
0~45歲失能扶助總保費11.8萬(月領4萬 *180月)
46~60歲失能扶助總保費9萬(月領2萬 *180月)
0~75歲雙實支總保費52.2萬
0~75歲總保費87.5萬 (年繳約 1 萬 2)
思路歷程:
1. 0~26歲重大傷病保費低、保障高
(成年人前額葉25歲成熟前易衝動行事)
(25~50歲總保費約22萬, 保額100萬)
2. 0~50歲癌症一次金女生一定要保
(親屬女性有 3 位在 3x 歲時罹癌)
(親屬男性則在 6x 歲後才罹癌)
(25~55歲總保費約14萬, 保額100萬)
(25~60歲總保費約22萬, 保額100萬)
3. 0~45歲失能扶助(月領4萬)保費低、保障高
46~60歲失能扶助(月領2萬+積蓄應該OK)
4. 雙實支(9+5)若還不足,
再貼的額外支出應該也負擔得起.
5. 意外醫療實支:
可保可不保, 損失的金額小還負擔得起.
想要出保的感覺就保, 反正保費也不貴.
6. 有家庭責任者自己再補意外險和定期壽險.
以上是個人最近研究保險的心得
(中心思想: 花少少錢, 買高保障)
告一段落整理起來以便日後復習
如有需要修正或加強的地方敬請前輩賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1675621549.A.89D.html
1F：→ zivking: 請問你的前葉額尚未完全發育跟重大傷病有何關聯？02/06 04:54
2F：→ zivking: 你當業務太可惜了，算命仙才是不受監管的藍海02/06 04:55
3F：→ zivking: 本來以自身親屬做成的小樣本統計就容易因為極端值造成結02/06 05:03
4F：→ zivking: 果偏差，尤其你女性親屬就有3位在30多歲罹癌，這應該要02/06 05:03
5F：→ zivking: 檢查基因或者飲食、生活、習慣甚至家庭收入、環境等因素02/06 05:03
0~50歲, 癌症險女性的保費較貴.
50歲以後, 癌症險男性的保費較貴.
保險公司應該不是算命公司吧?
6F：→ jdes973241: 你對重大傷病有什麼誤解啊…竟然只保0-26歲02/06 07:37
7F：→ max70937: 重大傷病為何不推薦保到和癌症一樣總保費10萬的年齡?02/06 07:42
8F：→ max70937: 保額看起來都是100萬，以CP值而言為何保險槓桿不同?02/06 07:43
重大傷病包山包海費率較高
一般人較怕的是癌症和失能
預算有限者規劃到癌症和失能就差不多了
手頭寬裕者才把保險買好買滿並繳滿
9F：→ allennike: 奇文共賞02/06 09:08
10F：推 miketimkimo: 費率是死的 每個人經濟和家庭責任狀況不一樣02/06 10:08
11F：→ miketimkimo: 無法負擔數百萬開銷的人 只因為超過30歲cp值不高就02/06 10:09
12F：→ miketimkimo: 不保嗎？02/06 10:09
13F：→ zivking: 請常唸支付保費承擔危險02/06 10:21
14F：→ zivking: 危險越高保費越貴02/06 10:22
15F：→ zivking: 小學時候吃小份雞腿飯60元就能飽餐一頓，大學時候飯量增02/06 10:25
16F：→ zivking: 加活動增加要100元的雞腿飯才有飽足感，你會說長大了伙02/06 10:25
17F：→ zivking: 食費變貴而選擇不吃飯嗎？02/06 10:25
18F：推 miketimkimo: 保險是看需求不是看cp值 無法承擔就該保 不是人人保02/06 10:40
19F：→ miketimkimo: 費上漲後還是可以承擔風險 不要隨意給出可不保的結02/06 10:40
20F：→ miketimkimo: 論 風險發生了有人要幫忙出錢嗎？02/06 10:40
其實陽春型單實支就不錯了
用到的機率高、費率也合理
21F：→ dopeyaeen: 其實你單看保險CP值，只是拘限於必須用到才對吧！光看02/06 12:28
22F：→ dopeyaeen: 以上全部叫做定期險，如果都沒有用到怎麼辦？等於全部02/06 12:28
23F：→ dopeyaeen: 保費都給公司了？那相較於終身型沒用到還還給你輸不是02/06 12:28
24F：→ dopeyaeen: 比較好，保險是用來風險轉嫁而不是給你算CP值，每一張02/06 12:28
25F：→ dopeyaeen: 保單保險公司都算比你清楚了！你在厲害也算不贏保險公02/06 12:29
26F：→ dopeyaeen: 司02/06 12:29
停賣的有可能是保險公司算錯了
所以是否完全算不贏則有待商榷
27F：→ max70937: 既然你覺得一般人怕的是癌症跟失能，為何加強型不是02/06 12:46
28F：→ max70937: 先加失能而是先加重大傷病?02/06 12:47
29F：→ max70937: 重大傷病也有涵蓋需積極或長期治療的癌症，很多人02/06 12:51
30F：→ max70937: 也是用來補強癌症一次金，在總保費相同情形下還保障02/06 12:51
31F：→ max70937: 其他重大傷病，至少也該用和癌症一樣的總保費去比CP吧02/06 12:52
32F：→ max70937: 費率較高跟比較時總保費一點關係都沒有，不太懂你的邏輯02/06 12:54
因為失能0~60歲是21萬
且失能發生的機率較癌症、重大傷病低
另外46歲後不同家的費率差異頗大
(費率高那家我只會買到45歲)
綜上才把失能排在豪華型
33F：→ max70937: 仍是矛盾，你較早也說一般人規劃癌症和失能就差不多了，02/06 13:29
34F：→ max70937: 也說一般人較怕失能和癌症，那就應該要先規劃癌症和失02/06 13:29
35F：→ max70937: 能才對。另外重大傷病和癌症的關聯問題為何就不考慮了？02/06 13:29
36F：→ max70937: 尚未聽到合理的說法。02/06 13:29
主要還是考量發生機率:
實支 ＞ 癌症 ＞ 失能
陽春 → 加強 → 豪華
癌症和失能在重大傷病底下
補強應該是加強細項...
例如: 以重大傷病為主, 買癌症作加強.
加買重大傷病是可以涵蓋癌症
但重大傷病費率較高呀
btw, 若是考量不可承受風險:
失能 → 癌症(或重大傷病) → 實支
37F：噓 c1201: 所以CP值最高的就是單實支了對吧02/06 13:37
是也不是
小金額也考量的話是意外醫療實支
38F：噓 c1201: 從CP值來看，那就保意外醫療實支就好了對吧？02/06 15:18
對也不對
最省就只保健保
39F：噓 dopeyaeen: 怎麼感覺你是Po出來討罵？根據你回覆的文字，那就保健02/06 16:20
40F：→ dopeyaeen: 保就好了，不用上面的文章了啊！這叫做虛心請教？02/06 16:20
41F：→ zivking: 嘻嘻，保險公司自己有資料庫，而且還可以花錢用健保資料02/06 17:26
42F：→ zivking: 庫，養幾個有執照的精算師們，有人竟異想天開會算贏保險02/06 17:26
43F：→ zivking: 公司，真不知道是誰給的勇氣！02/06 17:26
防疫險不就賠一褲子? XD
精算師也沒那麼神啦...
44F：噓 zivking: 要談防疫險，請先看去年5、6月保險法學會的研討會。防疫02/06 19:15
45F：→ zivking: 險商品是不是閉著眼睛算出來的（我也是這樣認為）？但學02/06 19:16
46F：→ zivking: 者有說，在商品送審時有保險公司確實拿著英格蘭最新醫學02/06 19:16
47F：→ zivking: 期刊來佐證預設的損失率，所以不能說防疫險是未經精算的02/06 19:16
48F：→ zivking: 商品；不過即便連英國本地的營業損失保險都高於預想的損02/06 19:16
49F：→ zivking: 失率。但癌症險、醫療險不像新冠肺炎沒有過去資料預估損02/06 19:16
50F：→ zivking: 失機率，癌症、醫療等更是統計學擅場領域，所以就算防疫02/06 19:16
51F：→ zivking: 險保險公司商品精算失準，也不意味著傳統醫療險、疾病險02/06 19:16
52F：→ zivking: 也會跟著錯誤02/06 19:16
53F：→ zivking: 而且，我說實在的。你用小樣本家族經驗來計算投保CP值，02/06 19:23
54F：→ zivking: 先不說精準度，你家族有3個女性在30多歲區間罹癌，假設你02/06 19:23
55F：→ zivking: 家族有10個相同性別年齡區間的親屬，那機率就是30%，假設02/06 19:23
56F：→ zivking: 是20個相同性別年齡區間，機率就是15%，就算性別年齡區02/06 19:23
57F：→ zivking: 間有30個人，你家罹癌率也是10%，遠遠高於台灣的平均罹02/06 19:23
58F：→ zivking: 癌率，真心建議您，先檢測貴家族基因比較好02/06 19:23
108年國人癌症發生資料
https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4576&pid=14938
一次金或療程型怎麼買或搭配?
請自己斟酌情況去規劃了...
50歲後費率都變很高
我只是覺得0~50歲買CP值很高
左鄰右舍、親友年輕罹癌的多以女性為主
且一旦確診病程進展比中老年人惡劣
(男性我身邊50歲前得的非常少)
(是有得口腔癌的, 但那些平時檳榔吃很大可預見)
59F：推 hank0624: 當理賠辦得夠多，看什麼商品都是好的02/06 20:33
60F：→ hank0624: 所以 我現在只會看缺口在哪邊，提出建議02/06 20:33
61F：→ hank0624: 其餘的，有買很棒啊02/06 20:34
62F：→ hank0624: 我們是人不是神02/06 20:34
63F：推 hank0624: 而且你條件設定好了，當然自認為規劃的很棒02/06 20:38
買少怕不夠賠
買多怕浪費錢
保險就是這麼令人糾結...
64F：噓 iammortal: 前額葉尚未完全發育跟重大傷病到底有什麼關聯...02/06 22:35
65F：→ pippen2002: 0~50歲, 癌症險女性的保費較貴?是因為婦女病吧?02/07 12:27
這我就不清楚了
身邊小樣本統計
0~50歲女性罹癌率壓倒性贏男性
(假設男性沒吃檳榔)
66F：→ pippen2002: 保單保險公司都算比你清楚?去年新冠賠錢多少?!笑!02/07 12:28
67F：→ pippen2002: 還有人相信英格蘭期刊? 期刊是過去的東西耶!02/07 12:29
68F：→ pippen2002: 請問板上幾人念超過五十篇期刊?看懂嗎?02/07 12:29
69F：→ iammortal: 樓上，NEJM impact factor 179，02/07 13:18
70F：→ iammortal: 不能相信的話你有其他建議的期刊嗎02/07 13:18
71F：→ zivking: 期刊業務員看不懂其實並不意外，尤其是外國期刊，不但是02/07 16:28
72F：→ zivking: 英文，而且要花錢買。但保險公司開發商品預估危險發生率02/07 16:28
73F：→ zivking: ，就是需要一個基礎02/07 16:28
74F：→ zivking: 有人連這種基本ABC都不懂，還敢大放厥詞02/07 16:29
75F：噓 virgil00: 我懶得說理由02/07 16:58
76F：噓 c1201: 與樓上同感02/08 21:01
77F：噓 Statham: CP值最高是吃五穀雜糧都不生病的人 健保卡到死蓋0格的人02/09 12:24
78F：→ Statham: 你敢賭自己是不是那個人嗎?02/09 12:25
我差不多 6,7 年每年只用 2 次
就是固定每半年洗一次牙
40歲開始非常養生
除了算三大營養素外
我還有在算微量營養素
例如: 鈣、鎂、鋅...
(三餐只有一餐外食, 兩餐自己弄)
體檢無紅色不只是運氣好
而是平常我花很多心力在上面
保險買一堆不顧身體有什麼用?
※ 編輯: jimmyfk (106.64.138.74 臺灣), 02/09/2023 13:09:46
79F：推 hank0624: 你自己本身的條件，這樣規劃 我認同 02/09 13:18
80F：→ hank0624: 因為 我有個朋友，對飲食控制 也是很嚴格的 02/09 13:19
81F：→ hank0624: 大家 福氣啦~ 02/09 13:19