作者jimmyfk (jimmyfk)
看板Insurance
标题[讨论] 以CP值角度探讨如何构买基本保险
时间Mon Feb 6 02:25:47 2023
阳春型: 单实支 (杂费 9 万)
0~75岁总保费30万 (年缴 4 千)
(杂费用满3次+手术费应该就回本了)
加强型: 单实支 + 癌症一次金 + 重大伤病
0~26岁重大伤病总保费5万(保额100万)
0~50岁癌症一次金总保费9.5万(保额100万)
0~75岁总保费44.5万 (年缴约 6 千)
豪华型: 双实支(9+5) + 癌症一次金 + 重大伤病 + 失能扶助
0~26岁重大伤病总保费5万(保额100万)
0~50岁癌症一次金总保费9.5万(保额100万)
0~45岁失能扶助总保费11.8万(月领4万 *180月)
46~60岁失能扶助总保费9万(月领2万 *180月)
0~75岁双实支总保费52.2万
0~75岁总保费87.5万 (年缴约 1 万 2)
思路历程:
1. 0~26岁重大伤病保费低、保障高
(成年人前额叶25岁成熟前易冲动行事)
(25~50岁总保费约22万, 保额100万)
2. 0~50岁癌症一次金女生一定要保
(亲属女性有 3 位在 3x 岁时罹癌)
(亲属男性则在 6x 岁後才罹癌)
(25~55岁总保费约14万, 保额100万)
(25~60岁总保费约22万, 保额100万)
3. 0~45岁失能扶助(月领4万)保费低、保障高
46~60岁失能扶助(月领2万+积蓄应该OK)
4. 双实支(9+5)若还不足,
再贴的额外支出应该也负担得起.
5. 意外医疗实支:
可保可不保, 损失的金额小还负担得起.
想要出保的感觉就保, 反正保费也不贵.
6. 有家庭责任者自己再补意外险和定期寿险.
以上是个人最近研究保险的心得
(中心思想: 花少少钱, 买高保障)
告一段落整理起来以便日後复习
如有需要修正或加强的地方敬请前辈赐教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1675621549.A.89D.html
1F：→ zivking: 请问你的前叶额尚未完全发育跟重大伤病有何关联？02/06 04:54
2F：→ zivking: 你当业务太可惜了，算命仙才是不受监管的蓝海02/06 04:55
3F：→ zivking: 本来以自身亲属做成的小样本统计就容易因为极端值造成结02/06 05:03
4F：→ zivking: 果偏差，尤其你女性亲属就有3位在30多岁罹癌，这应该要02/06 05:03
5F：→ zivking: 检查基因或者饮食、生活、习惯甚至家庭收入、环境等因素02/06 05:03
0~50岁, 癌症险女性的保费较贵.
50岁以後, 癌症险男性的保费较贵.
保险公司应该不是算命公司吧?
6F：→ jdes973241: 你对重大伤病有什麽误解啊…竟然只保0-26岁02/06 07:37
7F：→ max70937: 重大伤病为何不推荐保到和癌症一样总保费10万的年龄?02/06 07:42
8F：→ max70937: 保额看起来都是100万，以CP值而言为何保险杠杆不同?02/06 07:43
重大伤病包山包海费率较高
一般人较怕的是癌症和失能
预算有限者规划到癌症和失能就差不多了
手头宽裕者才把保险买好买满并缴满
9F：→ allennike: 奇文共赏02/06 09:08
10F：推 miketimkimo: 费率是死的 每个人经济和家庭责任状况不一样02/06 10:08
11F：→ miketimkimo: 无法负担数百万开销的人 只因为超过30岁cp值不高就02/06 10:09
12F：→ miketimkimo: 不保吗？02/06 10:09
13F：→ zivking: 请常念支付保费承担危险02/06 10:21
14F：→ zivking: 危险越高保费越贵02/06 10:22
15F：→ zivking: 小学时候吃小份鸡腿饭60元就能饱餐一顿，大学时候饭量增02/06 10:25
16F：→ zivking: 加活动增加要100元的鸡腿饭才有饱足感，你会说长大了伙02/06 10:25
17F：→ zivking: 食费变贵而选择不吃饭吗？02/06 10:25
18F：推 miketimkimo: 保险是看需求不是看cp值 无法承担就该保 不是人人保02/06 10:40
19F：→ miketimkimo: 费上涨後还是可以承担风险 不要随意给出可不保的结02/06 10:40
20F：→ miketimkimo: 论 风险发生了有人要帮忙出钱吗？02/06 10:40
其实阳春型单实支就不错了
用到的机率高、费率也合理
21F：→ dopeyaeen: 其实你单看保险CP值，只是拘限於必须用到才对吧！光看02/06 12:28
22F：→ dopeyaeen: 以上全部叫做定期险，如果都没有用到怎麽办？等於全部02/06 12:28
23F：→ dopeyaeen: 保费都给公司了？那相较於终身型没用到还还给你输不是02/06 12:28
24F：→ dopeyaeen: 比较好，保险是用来风险转嫁而不是给你算CP值，每一张02/06 12:28
25F：→ dopeyaeen: 保单保险公司都算比你清楚了！你在厉害也算不赢保险公02/06 12:29
26F：→ dopeyaeen: 司02/06 12:29
停卖的有可能是保险公司算错了
所以是否完全算不赢则有待商榷
27F：→ max70937: 既然你觉得一般人怕的是癌症跟失能，为何加强型不是02/06 12:46
28F：→ max70937: 先加失能而是先加重大伤病?02/06 12:47
29F：→ max70937: 重大伤病也有涵盖需积极或长期治疗的癌症，很多人02/06 12:51
30F：→ max70937: 也是用来补强癌症一次金，在总保费相同情形下还保障02/06 12:51
31F：→ max70937: 其他重大伤病，至少也该用和癌症一样的总保费去比CP吧02/06 12:52
32F：→ max70937: 费率较高跟比较时总保费一点关系都没有，不太懂你的逻辑02/06 12:54
因为失能0~60岁是21万
且失能发生的机率较癌症、重大伤病低
另外46岁後不同家的费率差异颇大
(费率高那家我只会买到45岁)
综上才把失能排在豪华型
33F：→ max70937: 仍是矛盾，你较早也说一般人规划癌症和失能就差不多了，02/06 13:29
34F：→ max70937: 也说一般人较怕失能和癌症，那就应该要先规划癌症和失02/06 13:29
35F：→ max70937: 能才对。另外重大伤病和癌症的关联问题为何就不考虑了？02/06 13:29
36F：→ max70937: 尚未听到合理的说法。02/06 13:29
主要还是考量发生机率:
实支 ＞ 癌症 ＞ 失能
阳春 → 加强 → 豪华
癌症和失能在重大伤病底下
补强应该是加强细项...
例如: 以重大伤病为主, 买癌症作加强.
加买重大伤病是可以涵盖癌症
但重大伤病费率较高呀
btw, 若是考量不可承受风险:
失能 → 癌症(或重大伤病) → 实支
37F：嘘 c1201: 所以CP值最高的就是单实支了对吧02/06 13:37
是也不是
小金额也考量的话是意外医疗实支
38F：嘘 c1201: 从CP值来看，那就保意外医疗实支就好了对吧？02/06 15:18
对也不对
最省就只保健保
39F：嘘 dopeyaeen: 怎麽感觉你是Po出来讨骂？根据你回覆的文字，那就保健02/06 16:20
40F：→ dopeyaeen: 保就好了，不用上面的文章了啊！这叫做虚心请教？02/06 16:20
41F：→ zivking: 嘻嘻，保险公司自己有资料库，而且还可以花钱用健保资料02/06 17:26
42F：→ zivking: 库，养几个有执照的精算师们，有人竟异想天开会算赢保险02/06 17:26
43F：→ zivking: 公司，真不知道是谁给的勇气！02/06 17:26
防疫险不就赔一裤子? XD
精算师也没那麽神啦...
44F：嘘 zivking: 要谈防疫险，请先看去年5、6月保险法学会的研讨会。防疫02/06 19:15
45F：→ zivking: 险商品是不是闭着眼睛算出来的（我也是这样认为）？但学02/06 19:16
46F：→ zivking: 者有说，在商品送审时有保险公司确实拿着英格兰最新医学02/06 19:16
47F：→ zivking: 期刊来佐证预设的损失率，所以不能说防疫险是未经精算的02/06 19:16
48F：→ zivking: 商品；不过即便连英国本地的营业损失保险都高於预想的损02/06 19:16
49F：→ zivking: 失率。但癌症险、医疗险不像新冠肺炎没有过去资料预估损02/06 19:16
50F：→ zivking: 失机率，癌症、医疗等更是统计学擅场领域，所以就算防疫02/06 19:16
51F：→ zivking: 险保险公司商品精算失准，也不意味着传统医疗险、疾病险02/06 19:16
52F：→ zivking: 也会跟着错误02/06 19:16
53F：→ zivking: 而且，我说实在的。你用小样本家族经验来计算投保CP值，02/06 19:23
54F：→ zivking: 先不说精准度，你家族有3个女性在30多岁区间罹癌，假设你02/06 19:23
55F：→ zivking: 家族有10个相同性别年龄区间的亲属，那机率就是30%，假设02/06 19:23
56F：→ zivking: 是20个相同性别年龄区间，机率就是15%，就算性别年龄区02/06 19:23
57F：→ zivking: 间有30个人，你家罹癌率也是10%，远远高於台湾的平均罹02/06 19:23
58F：→ zivking: 癌率，真心建议您，先检测贵家族基因比较好02/06 19:23
108年国人癌症发生资料
https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4576&pid=14938
一次金或疗程型怎麽买或搭配?
请自己斟酌情况去规划了...
50岁後费率都变很高
我只是觉得0~50岁买CP值很高
左邻右舍、亲友年轻罹癌的多以女性为主
且一旦确诊病程进展比中老年人恶劣
(男性我身边50岁前得的非常少)
(是有得口腔癌的, 但那些平时槟榔吃很大可预见)
59F：推 hank0624: 当理赔办得够多，看什麽商品都是好的02/06 20:33
60F：→ hank0624: 所以 我现在只会看缺口在哪边，提出建议02/06 20:33
61F：→ hank0624: 其余的，有买很棒啊02/06 20:34
62F：→ hank0624: 我们是人不是神02/06 20:34
63F：推 hank0624: 而且你条件设定好了，当然自认为规划的很棒02/06 20:38
买少怕不够赔
买多怕浪费钱
保险就是这麽令人纠结...
64F：嘘 iammortal: 前额叶尚未完全发育跟重大伤病到底有什麽关联...02/06 22:35
65F：→ pippen2002: 0~50岁, 癌症险女性的保费较贵?是因为妇女病吧?02/07 12:27
这我就不清楚了
身边小样本统计
0~50岁女性罹癌率压倒性赢男性
(假设男性没吃槟榔)
66F：→ pippen2002: 保单保险公司都算比你清楚?去年新冠赔钱多少?!笑!02/07 12:28
67F：→ pippen2002: 还有人相信英格兰期刊? 期刊是过去的东西耶!02/07 12:29
68F：→ pippen2002: 请问板上几人念超过五十篇期刊?看懂吗?02/07 12:29
69F：→ iammortal: 楼上，NEJM impact factor 179，02/07 13:18
70F：→ iammortal: 不能相信的话你有其他建议的期刊吗02/07 13:18
71F：→ zivking: 期刊业务员看不懂其实并不意外，尤其是外国期刊，不但是02/07 16:28
72F：→ zivking: 英文，而且要花钱买。但保险公司开发商品预估危险发生率02/07 16:28
73F：→ zivking: ，就是需要一个基础02/07 16:28
74F：→ zivking: 有人连这种基本ABC都不懂，还敢大放厥词02/07 16:29
75F：嘘 virgil00: 我懒得说理由02/07 16:58
76F：嘘 c1201: 与楼上同感02/08 21:01
77F：嘘 Statham: CP值最高是吃五谷杂粮都不生病的人 健保卡到死盖0格的人02/09 12:24
78F：→ Statham: 你敢赌自己是不是那个人吗?02/09 12:25
我差不多 6,7 年每年只用 2 次
就是固定每半年洗一次牙
40岁开始非常养生
除了算三大营养素外
我还有在算微量营养素
例如: 钙、镁、锌...
(三餐只有一餐外食, 两餐自己弄)
体检无红色不只是运气好
而是平常我花很多心力在上面
保险买一堆不顾身体有什麽用?
※ 编辑: jimmyfk (106.64.138.74 台湾), 02/09/2023 13:09:46
79F：推 hank0624: 你自己本身的条件，这样规划 我认同 02/09 13:18
80F：→ hank0624: 因为 我有个朋友，对饮食控制 也是很严格的 02/09 13:19
81F：→ hank0624: 大家 福气啦~ 02/09 13:19