作者Joannashinn (Joannashinn)
看板Insurance
標題[討論] 機車車險觀念詢問
時間Fri Feb 3 00:30:59 2023
各位板友們好！
這陣子準備牽新的機車，看到車行給的建議保單，
實在是有點嚇到，感覺上是把機車當汽車在保？？
太細項的不討論，
基本上就強制險、車險（甲乙丙）、第三人（超額）、乘客等等。
自己想詢問的部分是，
單純就汽機車這兩種交通工具，
能夠用相同思維去做投保嗎？
比方說汽車跟機車在路上撞到人車，
所造成的傷害也不盡相同，
汽車質量跟速度都遠超過機車，
舉個極端例子，
高速公路上的汽車發生車禍 v.s 菜市場買菜車發生擦撞，
汽車跟機車造成第三人的傷害程度是完全不一樣的吧？
如果機車買來只做一般使用，有需要保到第三人險嗎？
乃至於超額的部分，多半是怕撞到高價車，
但汽車撞跟慢速機車撞，兩者又是完全不同的狀況，
所造成的財損也是不同的等級，
就這樣的風險，機車有需要保到第三人乃至超額？
雖然汽機車都有一定機率會出事，
但因為交通工具的本質差異造成的賠償程度皆然不同，
風險程度亦不同，是否有其必要性轉嫁風險？
想知道這樣的想法有沒有問題，還望板友們指正，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.220.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1675355461.A.24B.html
1F：推 jimmyfk: 機車我順順騎30~40km/h買便當,保傷害50萬/財損30萬$554 02/03 00:34
2F：→ jimmyfk: 最想要的產品是傷害30萬/財損10萬$250, 可惜沒公司賣XD 02/03 00:36
3F：→ Joannashinn: 我的想法是假如3-40時速的機車發生車禍造成的人財損 02/03 00:41
4F：→ Joannashinn: ，可以風險自負。 02/03 00:41
5F：推 DORATINTIN: 欸 人死可能賠的比較少，沒死可就多了.我認識的朋友 02/03 01:09
6F：→ DORATINTIN: 並不是強烈撞擊，但就年紀等因素，目前跟對方索賠上千 02/03 01:09
7F：→ DORATINTIN: 萬，而且完全是有單據跟合理判例喔 02/03 01:09
8F：推 DORATINTIN: 欸 反正你就上網看例子或者法院翻一翻，你在看看需不 02/03 01:12
9F：→ DORATINTIN: 需要好了 最直接 02/03 01:12
10F：推 yesnoKEN: 我是直接網路投保，明台第三人超額責任險3000萬，1,500 02/03 02:50
11F：→ yesnoKEN: 有找~ 02/03 02:50
12F：推 yesnoKEN: 沒有像原po思考這麼多，單純就是 02/03 02:54
13F：→ yesnoKEN: 覺得保費合理，上路覺得安心~ 02/03 02:54
14F：→ zivking: 你說的都對，我不但鼓勵每個人勇敢實踐自己的想法，而且 02/03 06:23
15F：→ zivking: 鄙視言行不一的人，除了強制險，其他的你都不要保 02/03 06:23
16F：噓 toyamaka: 拜託你求求你永遠都不要保，讓理賠永遠不會接到你的賠 02/03 08:11
17F：→ toyamaka: 案 02/03 08:11
18F：推 oasis172: 講一個簡單的 你鑽車去尻到雙B後照鏡 一個少說五六萬 02/03 09:05
19F：→ oasis172: 你覺得你能負擔幾次 02/03 09:06
20F：→ oasis172: 財損都小事 人損受傷才是麻煩的 02/03 09:07
21F：→ oasis172: 路上長輩被你弄到倒地臥床大半年 02/03 09:08
22F：→ oasis172: 你覺得有多少心神跟能力自己來處理這些狗屁事 02/03 09:08
23F：→ oasis172: 第三人責任就是幫你轉嫁這些風險 由保險公司來幫你處理 02/03 09:09
24F：→ oasis172: 如果你是天選之人就當我啥都沒有說 02/03 09:10
25F：→ iammortal: 有時候比起思想實驗，實際看過統計數字和法院判例你會 02/03 09:52
26F：→ iammortal: 有不同想法 02/03 09:52
27F：推 chienhui29: 車禍理賠看肇責，如果出車禍能保證自己沒有一點責任可 02/03 09:55
28F：→ chienhui29: 以不保唷 02/03 09:55
29F：→ chienhui29: 保費一兩千，自己賠一次都可以保幾年了… 02/03 09:55
30F：推 MSme: 台灣老人那麼多，我是真的不敢不買 02/03 10:17
31F：推 wsws4566: 我懂您的邏輯。其實很簡單的 02/03 10:43
32F：→ wsws4566: 假設撞到賓利 法拉利or把對方撞到變天使，這邊假設需要1 02/03 10:43
33F：→ wsws4566: 000萬支付，您身上可以馬上付現的話，那就不需要了 02/03 10:43
34F：推 cheng1989: 上面的一些舉例不恰當.原po就是自認自己車速才30 搞不 02/03 11:41
35F：→ cheng1989: 好也自以為不鑽車不會去撞賓利; 還有自己沒有肇責...這 02/03 11:42
36F：→ cheng1989: 類說法我保證原po看不懂. 看得懂還會問這種問題嗎? 02/03 11:42
37F：→ cheng1989: 就憑肇責這點,多的是路上騎腳踏車或買菜車的阿北,沒事 02/03 11:44
38F：→ cheng1989: 好端端騎過來讓你撞, 然後你以為你都沒責任嗎? 02/03 11:45
39F：→ BoyceChu: 若最壞情形下，你可以自負，哪不用第三人 02/03 12:13
40F：噓 dopeyaeen: 其實能夠一次拿出幾百萬的人，是不會計較這幾百元，拿 02/03 12:38
41F：→ dopeyaeen: 不出來才會斤斤計較，嘴巴說拿得出來，實際上發生就會 02/03 12:38
42F：→ dopeyaeen: 什麼都拿不出來。舉例來說好了，我身邊案例：我朋友他 02/03 12:38
43F：→ dopeyaeen: 爸爸早上出門遛狗，被一台機車撞，現在躺在病床上每天 02/03 12:38
44F：→ dopeyaeen: 需要有人照顧，基本理賠至少200萬以上，你自己拿得出 02/03 12:38
45F：→ dopeyaeen: 來嗎？？光每月看護要5萬元，你薪水能夠賠嗎？ 02/03 12:38
46F：→ meteor1109: 你也知道是極端例子啊，然而你真的都不借家人騎也能保 02/03 12:50
47F：→ meteor1109: 證都騎時速30，轉彎還能提早打方向燈 02/03 12:50
48F：→ meteor1109: ？ 02/03 12:50
49F：→ meteor1109: 保險預防的是常見的例子，總不能因為要付保費了才懷疑 02/03 12:50
50F：→ meteor1109: 車禍這種事 02/03 12:50
51F：→ meteor1109: 所以重點並不在騎車還是開車思維，是口袋有沒有錢的思 02/03 12:51
52F：→ meteor1109: 維 02/03 12:51
54F：→ jimmyfk: 臺灣地區汽車第三人責任保險經營之研究 02/03 17:00
55F：推 calase: 坦白說 機車險加保那些一年也才一千五吧 02/04 11:29
56F：推 calase: 以現在打工時薪工作一兩天就有了 出事省很多麻煩 02/04 11:41
57F：→ JKHava: 保費會嚇到應該是有車體險。沒車體險最差狀況是負擔自己車 02/06 12:38
58F：→ JKHava: 價，沒第三人或超額可能是負擔要給對方的數十萬或上百萬 02/06 12:38
59F：推 baboosh: 台灣交通太亂，建議要買 02/16 21:51