作者orz0857orz (Nose)
看板Insurance
標題[討論] 保險是要處理不能承擔的風險嗎？
時間Mon Nov 7 08:37:55 2022
最近老婆的家人想幫家裡的長輩保保險，突然才在認真思考保險的目的是什麼，我覺得保
險的目的是要保”自己無法承擔的風險”。
我純粹用家人請保經幫長輩規劃的為例，長輩目前退休且亦不是家中經濟支柱，長輩有7
位數存款與一間繳完貸款的房子，小孩有三位，三位皆為有國家高考執照的工作者。
https://i.imgur.com/6yGBGVV.jpg
先提壽險，不太懂為什麼台灣的保險一定要綁壽險，假如長輩80多歲走了，小孩也快60歲
，有一定的經濟基礎了，多拿這十萬完全對各自的生活不會有差別，而且年利率算起來比
定存股差太多。
醫療險的部分，其實已經有健保了，民眾只需要負擔一小部分即可，以嚴重的心臟支架手
術且住院一個月為例，原先90幾萬的費用，在健保處理過後只需自負9萬多。如果未來需
要其他手術或是住院，我猜測有極高機率十萬元有找，這是長輩本人或是小孩可以承擔的
一次性風險。
意外險的話，也是跟醫療險差不多的概念，已經有健保了，是長輩本人或是小孩可以承擔
的一次性風險。
罹癌可以理解後續需要化療、放療，但這些亦有健保幫忙，後續只需自付部分，當然標靶
會比較昂貴一些，而且費用不低，或許會需要保險幫忙。
其實我跟老婆覺得這種上述如醫療、意外等一次性的費用，在有健保的情況下不需擔心，
就算費用極高，要馬長輩有存款，要馬三個小孩分攤，算一算一次性的費用一人各拿出不
用10萬就能解決，而且在台灣有健康保險的情況下，很常發生住了院，結果只需要自付幾
千塊錢的狀況。
我們唯一擔心且想保的只有失能需要請看護的這種長期費用，但是反而家人請的保經沒有
安排。
以上述保單為例，年繳35000，假設在保到第八年的某一天需要醫療險出保，那時候已經
繳了28萬，退一步來說平常把錢存好放在大家最不推的銀行定存好了，有極高機率可以承
擔這份風險，更讓我覺得奇怪的是，居然還規劃了兩份醫療，聽起來是想要再從保險多賺
一些錢。與其想從保險多賺錢，還不如平常多關心長輩～
-
不知道我上述的觀念有沒有需要被糾正的地方，或是我對保險是不是有誤解，想聽聽前輩
們的分享～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.111.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1667781477.A.D82.html
1F：推 Answerme: 結論是對的，但現實很殘酷，生病醫療子女分攤說起來輕鬆11/07 08:50
2F：→ Answerme: ，實踐上是人心隔肚皮，各自婚嫁就隔更遠，光幫媽媽買份11/07 08:50
3F：→ Answerme: 保險就要承擔這些眼光，何況病塌。11/07 08:50
4F：→ vitoli410013: 1.你們當初怎麼跟業務討論需求的？ 11/07 08:55
5F：→ vitoli410013: 2.90萬心臟手術，9萬就可以解決的訊息哪裡來的？當 11/07 08:55
6F：→ vitoli410013: 心臟支架塑膠？11/07 08:55
我父親本人
7F：→ vitoli410013: 3.達文西手術開機費5~10萬，還沒開始治療就先支出11/07 08:55
8F：→ vitoli410013: 一筆。 11/07 08:55
9F：→ vitoli410013: 4.為何沒跟業務說要失能扶助？你們預算能不能支撐11/07 08:55
10F：→ vitoli410013: ？11/07 08:55
11F：→ vitoli410013: 5.我想這業務的內容已經相對不錯，請先跟業務好好 11/07 08:55
12F：→ vitoli410013: 溝通，不要你說一套，太太說另一套，導致業務無所 11/07 08:55
13F：→ vitoli410013: 適從。 11/07 08:55
14F：推 Answerme: 保經規劃的雙份醫療看起來就是很普遍的雙實支，也不見得11/07 08:58
15F：→ Answerme: 是娘家家人要從保險賺錢，今天健保能給付的項目，明年11/07 08:58
16F：→ Answerme: 五年後沒人知道會不會虧損而取消，今天子女各自有能力財 11/07 08:58
17F：→ Answerme: 富可以照顧，沒人知道五年十年後各自家庭有什麼負擔，實11/07 08:58
18F：→ Answerme: 支實付是母親醫療費用起碼能自主，第二份實支則能補充養11/07 08:58
19F：→ Answerme: 病時基本開銷。11/07 08:58
※ 編輯: orz0857orz (61.58.111.78 臺灣), 11/07/2022 09:03:31
20F：推 Answerme: 52歲還要體況良好才能保到不錯的實支實付和癌症一次金， 11/07 09:03
21F：→ Answerme: 不是想像中只是想用保險去賺錢而已 11/07 09:03
22F：推 Answerme: 我自己的母親也是趁現在體況好的時候，今年diy去中國信 11/07 09:14
23F：→ Answerme: 託幫她買好了第二個實支實付也是台灣人壽傳承富利加HNRC11/07 09:14
24F：→ Answerme: ，之前有的保經聽到我媽的年紀根本婉拒不想送件。 11/07 09:14
25F：推 withcloud: 補個失能扶助險吧 11/07 09:23
26F：推 b19900127: 大家分攤這點就想的太美了.現在可以不代表以後可以，每 11/07 09:24
27F：→ b19900127: 個人有自己的劫難與傷病，失業 家庭責任擴大的問題11/07 09:24
28F：→ b19900127: 至於壽險10萬只是主約需求，這是投保的規定，只 11/07 09:24
29F：→ b19900127: 好放一個最便宜，較不浪費錢的主約 11/07 09:24
30F：推 aidansky0989: 對，出事總是要有人付錢 11/07 09:27
31F：推 b19900127: 另外嚴重的心臟支架，那是你經驗所觸及只有這條，如果 11/07 09:28
32F：→ b19900127: 健保補助的傳統手術不用太多錢幾千，手術後修養兩個月 11/07 09:28
33F：→ b19900127: ，跟新式手術20萬，手術後三天可上班，你選哪個？ 11/07 09:28
34F：→ b19900127: 其他兄弟姊妹子女希望你選哪個， 11/07 09:28
35F：→ b19900127: 看存款回答不實際，如果現在馬上要錢包消風，你覺得用 11/07 09:28
36F：→ b19900127: 雙實支賠回30幾萬會不好嗎？ 11/07 09:28
37F：推 b19900127: 就好像機車險，一年兩三千覺得不便宜，跟人撞一下賠了 11/07 09:32
38F：→ b19900127: 十萬，出的起啊，但是繳費30年也才花九萬，，九萬讓你 11/07 09:32
39F：→ b19900127: 十年都不怕賠，但是一筆十萬就讓你只賠一次 11/07 09:32
40F：→ b19900127: 更正，讓你三十年都不怕賠 11/07 09:32
41F：推 hank0624: 我猜你 生活順遂 身體健康11/07 09:46
42F：→ hank0624: 你有個人主見會產生這種想法 11/07 09:47
43F：→ hank0624: 我可以理解 11/07 09:47
44F：推 waakye: 「一定要綁壽險」這觀念是錯的。 也有直接就是保障的主 11/07 10:28
45F：→ waakye: 約。只是壽險+附約這種買法比較划算11/07 10:28
46F：→ simp1e7777: 1、長輩優先規劃醫療跟意外，有預算多失能 11/07 10:33
47F：→ simp1e7777: 2、保險本來就不是必需品，尤其是長輩，家庭責任已經 11/07 10:33
48F：→ simp1e7777: 很低了，規劃基本的就可以，甚至是風險自留 11/07 10:33
49F：推 kevinchuang: 剛好有長輩上月裝有塗藥的支架。自費1x萬。住3天即11/07 10:37
50F：→ kevinchuang: 出院。我認為這份保單是「實支實付」我只考慮雜費4 11/07 10:37
51F：→ kevinchuang: 0萬這部分對長輩是否需要到這麼高 11/07 10:37
52F：推 klmer19104: 健保只是最基本的,其他想要好一點都要自費... 11/07 10:45
53F：推 cheng1989: [長輩]. 你最大的盲點就是認為年長者才會遇到風險 11/07 11:07
54F：→ cheng1989: 什麼是不能承擔的風險? 如果一個3X~4X歲的人不幸罹癌了 11/07 11:08
55F：→ cheng1989: 身上還有20年的房貸要背, 小孩剛上小學, 請問他承擔得 11/07 11:09
56F：→ cheng1989: 起癌症做自費療程的風險嗎? 11/07 11:11
57F：→ cheng1989: 就我看來, 30歲和80歲以後要擔的風險差很大. 11/07 11:12
58F：→ cheng1989: 但你不能永遠假設80歲會遇到的風險, 30歲不會遇到 11/07 11:13
59F：→ instarfree: 我阿嬤跌倒因為高齡（92歲）要打骨泥跟替換椎間盤 11/07 11:21
60F：→ instarfree: 如果用健保的 11/07 11:21
61F：→ instarfree: 定期要更換 自費20萬 可保10年無虞 健保負擔不是不 11/07 11:21
62F：→ instarfree: 好 只是要綜合 11/07 11:21
63F：→ instarfree: 評估病人的體況及承受能力 例如預後能力 挑便宜醫11/07 11:21
64F：→ instarfree: 材讓長輩多次進 11/07 11:21
65F：→ instarfree: 出醫院 這可能不是他們希望的 11/07 11:21
66F：推 instarfree: 如你表題所言不能承擔風險不只有錢 還有我提到的體 11/07 11:24
67F：→ instarfree: 況 當然這些如11/07 11:24
68F：→ instarfree: 果有錢都可以解決大部分的問題 11/07 11:24
69F：→ red1986: 推B大，到時後光討論要使用哪種治療方式，費用如何分擔? 11/07 11:38
70F：→ red1986: 用自已的存款付跟用保險付所選的治療方式不一樣。 11/07 11:39
71F：→ intaihou: 現在是拿來賺錢的..看看防疫險11/07 11:48
72F：推 Answerme: 樓上要確定有看完保單内容歐，52歲的長輩醫療不是拿來口 11/07 11:53
73F：→ Answerme: 水鬥嘴用的 11/07 11:53
74F：→ Answerme: 保經會保2個實支，應該是原本母親沒有半個實支 11/07 11:54
75F：→ gary886: 存款夠確實不一定需要保險cover醫療支出，但把出事時每 11/07 12:46
76F：→ gary886: 個小孩都願意分攤費用這個當前提就太天真了 11/07 12:46
77F：→ gary886: 還有年繳3萬5的保費不是只保實支，不應用總保費來計算醫 11/07 12:53
78F：→ gary886: 療出險是否划算 11/07 12:53
79F：推 Answerme: 如果子女分攤這麼可靠的話，失能扶助也不需要保險，3個 11/07 13:04
80F：→ Answerme: 子女加配偶來輪3班7天不是也理想又公平，兒時父母照顧， 11/07 13:04
81F：→ Answerme: 老時兒女顧又怎需要請到照服員。 11/07 13:04
82F：→ mingzong: 與其保3萬元的保險，不如生3個小孩的概念...... 11/07 13:12
83F：推 cheng1989: 別傻了,與其靠3個小孩還不如靠失服險.我老董每次要送去 11/07 13:29
84F：→ cheng1989: 給其它2位顧, 都很剛好大門深鎖人不在家. 11/07 13:30
85F：→ petitebabe: 靠子女不如靠保險11/07 13:41
86F：→ BoyceChu: 原PO可能想得太美好了，以癌症來說，健保化療做8次且存 11/07 13:54
87F：→ BoyceChu: 活率普通跟自費作4次且存活率高，你會選擇健保？ 11/07 13:54
88F：→ cheng1989: 我同事連化療都自費, 因為副作用少,不掉髮也吃得下東西 11/07 14:07
89F：推 ck890381: 你就不要買，看到時候故事怎麼演變11/07 14:17
90F：→ businesschou: 永遠不要考驗人性，就算現在小孩都願意拿出來不表示 11/07 14:23
91F：→ businesschou: 10年20年後還會拿出來（或是拿的出來）。 11/07 14:23
92F：→ businesschou: 也不要預設是想用保險賺錢，當你手上有越多籌碼你能 11/07 14:25
93F：→ businesschou: 做的選擇就越多。11/07 14:25
這個回答聽起來很讚
94F：推 toyamaka: 不爽不要買啊 11/07 17:15
95F：推 dsa3717: 三個高考小孩如果都沒有成家立業還可以啦 11/07 17:24
96F：→ dsa3717: 要是結婚生小孩之後就…… 11/07 17:24
97F：→ dsa3717: 台灣保險賣法是主約+附約，十萬壽險只是滿足條件用 11/07 17:27
98F：→ meteor1109: 1.你確定其他兩個小孩真的會想掏錢出來嗎？ 11/07 18:03
99F：→ meteor1109: 2.假設父母老年失智或是身體失能，平均餘命起跳10年， 11/07 18:03
100F：→ meteor1109: 每個月支出你老婆會願意支持你一直付下去嗎？ 11/07 18:03
101F：→ meteor1109: 當然，不擔心未來的風險就不需要買保險了 11/07 18:03
102F：→ meteor1109: 保險繳的是風險規避但人性賭不得，社會上多少子女嘴巴 11/07 18:06
103F：→ meteor1109: 說會一起照顧結果不負責任 11/07 18:06
104F：推 FlyinDance56: 你說的都對，你的世界是如此的完美，都會照你的預期 11/07 19:26
105F：→ FlyinDance56: 走，所以不要買 11/07 19:26
106F：推 Answerme: 如果你跟老婆已經承諾過兄弟姐妹要一肩承擔媽媽老年主要 11/07 20:13
107F：→ Answerme: 照顧者，那買不買就依照你們的意思，如果沒有那還是少11/07 20:13
108F：→ Answerme: 說2句。 11/07 20:13
109F：推 snowoffish: 我認同風險自負，畢竟年紀大了定期保費也不一定便宜 11/07 20:29
110F：推 Answerme: 風險自負的主詞適合用在自己身上，不宜用來請別人或請家 11/07 20:32
111F：→ Answerme: 人長輩去風險自負11/07 20:32
112F：→ snowoffish: 健保制度一直改，越來越多自費問題，以前你連那9萬都 11/07 20:33
113F：→ snowoffish: 不用出，那未來健保越來越沒錢，如果90萬你要負擔50萬 11/07 20:33
114F：→ snowoffish: 呢？ 11/07 20:33
115F：推 Answerme: 如果不確定長輩未來主要照顧者是誰(往往最後就是落在11/07 20:36
116F：→ Answerme: 其中一個子女或配偶)，不要隨意喊長輩去風險自負。 11/07 20:36
117F：→ snowoffish: 意外比較需要擔心的是失能，長照平均7年來算，一個月3 11/07 20:41
118F：→ snowoffish: 萬一年36萬*7年=252萬，如果花個幾千元能轉嫁幾百萬 11/07 20:41
119F：→ snowoffish: 我會願意花 11/07 20:41
失能是我會想保的項目，不過我覺得很酷的是，如果直接保失能反而不便宜，我們擔心的
不是意外本身，而是如果有失能後續的看護問題
120F：→ snowoffish: 雙醫療實支實付不是拿來賺錢的，只保一家額度可能不 11/07 20:47
121F：→ snowoffish: 夠，且賠給醫院後，另一筆當作薪水補償/買補品照顧好 11/07 20:47
122F：→ snowoffish: 身子能夠盡快回到線上 11/07 20:47
123F：噓 darkMood: 你太看得起健保了。 11/08 01:39
124F：推 amilus8250: 推樓主拋磚引玉，看完底下留言受益良多 11/08 07:13
※ 編輯: orz0857orz (39.15.0.191 臺灣), 11/08/2022 07:45:55
125F：推 zivking: 如果覺得醫療風險可以自己承擔，本來就不必要買保險；但 11/08 10:13
126F：→ zivking: 實支保險好處是支付一點保費再由保險公司承擔比較高的費 11/08 10:13
127F：→ zivking: 用支出，除了癌症外，多數的老人病其實健保都有給付，比 11/08 10:13
128F：→ zivking: 較多的費用在於看護、食品、病房差額，這點每個人的能力 11/08 10:13
129F：→ zivking: 不一樣，承受能力也不同；意外風險比年輕人高，常見跌倒 11/08 10:13
130F：→ zivking: 導致股骨、手臂骨折，鋼釘鋼板醫材加一加也差不多十萬， 11/08 10:13
131F：→ zivking: 應該還在原po的負擔能力內。至於壽險、意外身故，因為子 11/08 10:13
132F：→ zivking: 女都有能力，不需要由父母扶養，理論來說是不需要保險， 11/08 10:13
133F：→ zivking: 但是保險死亡稅制上有3300萬不納入遺產總額，所以很多人 11/08 10:13
134F：→ zivking: 作為節稅方式，這點可以考慮看看 11/08 10:13
135F：推 ooxxfju: 胡說八道的觀念，風險發生時再來看吧 11/08 13:22
136F：推 snowoffish: 意外險也是有理賠失能的呀，1-11失能或是有謝有額外理 11/08 15:09
137F：→ snowoffish: 賠1-6級失能 11/08 15:09
138F：推 longkiss0618: 樓主觀念正確 11/08 16:21
139F：推 awney: 基本觀念正確，但你怎知三個小孩不會出意外？人生其實很難 11/08 17:46
140F：→ awney: 說 11/08 17:46
141F：推 mingyu608: 風險就是不確定性，沒辦法量化跟具體評估的，就像你舉 11/08 17:47
142F：→ mingyu608: 的心臟手術例子，就算一樣的手術也會因為每個人自身條 11/08 17:47
143F：→ mingyu608: 件跟選擇而導致結果不同，在正常情況下只考慮老化的醫 11/08 17:47
144F：→ mingyu608: 療費用也沒有問題，保險不是拿來賺錢的，是為了讓你的 11/08 17:47
145F：→ mingyu608: 生活在發生風險時不會改變，很多人沒繳保費到老身上也 11/08 17:47
146F：→ mingyu608: 未必有準備自己的醫療費，台灣健保真的很棒，導致台灣 11/08 17:47
147F：→ mingyu608: 成為全世界唯一一個你看醫生還能賺錢的國家，規劃保單 11/08 17:47
148F：→ mingyu608: 時還要考慮好不好過件，能搭配的商品多不多，壽險之所 11/08 17:47
149F：→ mingyu608: 以做主約是因為能搭配的險種最多，過件也相對容易，最 11/08 17:47
150F：→ mingyu608: 中規中矩的主約 11/08 17:47
151F：推 baboosh: 說的都是理想狀態，實際可能做不到 11/08 19:06
152F：噓 Maxslack: 居然沒人噓 我來噓一下 11/08 23:44
153F：推 love50921: 回答主題：是。 11/09 06:59
154F：→ love50921: 但前提是你有辦法想到所有風險並分級，然後逐一確認承 11/09 07:00
155F：→ love50921: 擔的可能 11/09 07:00
156F：推 zivking: 噓文是在？三個小孩有高考證照，支架10萬覺得可以負擔， 11/09 08:09
157F：→ zivking: 覺得壽險不一定必要，那是人家自身的衡量，難道郭台銘也 11/09 08:09
158F：→ zivking: 一定要買醫療險還是壽險？ 11/09 08:09
159F：推 zivking: 保險目的是移轉風險，身故給付不列入遺產總額立法目的是 11/09 08:13
160F：→ zivking: 因為用保險金扶養遺族，小朋友都成年了，已經沒有撫養義 11/09 08:13
161F：→ zivking: 務，覺得不需要壽險，其實很合理，頂多只有節稅 11/09 08:13
162F：推 cheng1989: 最大的風險是無法預估的. 比如失能或癌症治療, 依患者 11/09 09:09
163F：→ cheng1989: 狀況, 餘命時間和治療方法..等不同, 費用不像其它疾病 11/09 09:11
164F：→ cheng1989: 很固定, 即使金額龐大也大概能預估花多少. 11/09 09:11
165F：→ cheng1989: 失能或失智狀況要拖多久, 需要何種照護品質? 罹癌的一 11/09 09:12
166F：→ cheng1989: 個療程結束了, 日後萬一不幸復發就又是另個循環. 這種 11/09 09:13
167F：→ cheng1989: 不確定會多久、要治療幾次的, 對患者及家屬都很困難. 11/09 09:16
168F：推 reall860523: 長輩卡床的時候才能看清親戚的嘴臉，多得是沒人想出 11/10 11:14
169F：→ reall860523: 看護費、醫療費。 11/10 11:14
170F：→ reall860523: 你出事能幫你出幾十萬幾百萬的只有保險公司 11/10 11:14
171F：→ reall860523: 而且健保一直都在喊要破產了，以前隨便都能住院，你 11/10 11:16
172F：→ reall860523: 現在想住院，醫生還不一定讓你住 11/10 11:16
173F：→ zivking: 健保不讓你住院，買商業保險就會讓你住院嗎？ 11/12 23:28
174F：→ zivking: 健保只要收支平衡就好，不管怎樣都不會倒，不要亂講 11/12 23:30
176F：→ Answerme: 健保2個字不會倒，但會變貴變嚴變差 11/13 20:04
177F：推 zivking: 健保的存在是憲法基本國策公醫跟增修條文的要求，依據是 11/14 13:01
178F：→ zivking: 社會國原則，德國、英國、歐盟都有相同的政策，再者，即 11/14 13:01
179F：→ zivking: 便健保給付日趨嚴格（各國都一樣），但是保費調漲也是由 11/14 13:01
180F：→ zivking: 政府、僱主漲得比較多。社會保險基於自給自足原則，事故 11/14 13:01
181F：→ zivking: 來源越高，保費也會跟著調高，目前已發展國家都是高齡社 11/14 13:01
182F：→ zivking: 會，社保費用本來就會跟著調漲。沒必要為了賣保險貶低社 11/14 13:01
183F：→ zivking: 保，社保本身就是基本社會保障，你去德國、英國、日本， 11/14 13:01
184F：→ zivking: 商業保險銷售也是植基在社會保險上 11/14 13:01