作者nansaki0731 (南)
看板Insurance
標題[討論] 既往症詢問
時間Fri Jul 10 12:45:04 2015
各位版友好
想請問一下關於既往症投保的問題
本人30歲未保過任何保險 但曾於五年前因為胸痛就診而被醫生判定輕度二尖瓣脫垂
醫生並未提到是先天畸形還是後天勞累造成(本人工作時常需要熬夜)
也無要求長期吃藥 僅說藥物在不舒服的時候吃就可以 也未要求固定回診追蹤
而經過那次就診後已經四年以上都未再發作 也無任何不舒服
我想請問
1.這種狀況就算是投保前已發病嗎?
2.若是在健檢的時候查出有脫垂但從未有不舒服的症狀 這也算是已發病嗎?
3.有的保險公司說二尖瓣脫垂會承保 但有"逆流"就會拒保或者排除此項
但據我了解 只要是脫垂多少都會有逆流狀況 所以這肯定會被排除或者拒保的吧?
4.有的業務雖說多年未再發作可能還是會以正常體來承保 但我看了既往症相關資訊
幾乎全部的保險公司對於這塊都是採取排除或者拒保方式來處理
那這樣說的業務是不是自己對於這部分其實不太了解?
5.加費承保是指 既往症的部分在保費增加後保險公司也願意承保
還是依舊排除 只是因為保戶體況不佳而單純增加保費呢?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.218.84
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1436503506.A.C5C.html
1F：→ libra: 說多年未發作並無就診紀錄就能正常承保的，大概是因循要保 07/10 12:48
2F：→ libra: 書上的告知範圍打算採取不用告知吧 07/10 12:48
3F：→ libra: 以前打工有認識一位朋友，也是這病症，每間都問了都是除外 07/10 12:51
4F：→ libra: 或加費，基本上對於既往症來說，除外後保障的功能性就限縮 07/10 12:51
5F：→ libra: 了 07/10 12:51
6F：→ beriaura: 1.很明顯是 07/10 12:52
7F：→ beriaura: 2.該狀況確實已發生且確診 07/10 12:52
8F：→ beriaura: 3.保險公司不會賭發生的可能性，只能先儘量排除狀況 07/10 12:53
9F：→ beriaura: 4.沒必要去質疑業務，且這回答也是在安慰你啊 XD 07/10 12:53
10F：→ beriaura: 5.只要是投保前已發生疾病就不陪，加費也沒說就會陪 07/10 12:54
11F：→ beriaura: 最少在加費文件上並沒有列出加費後就納入範圍 07/10 12:54
12F：→ beriaura: 這已經險露出保險公司意願了 07/10 12:54
13F：→ nansaki0731: O_Q好的 我了解了 謝謝兩位熱心回答 07/10 13:13
14F：推 libra: 說到既往症，個人看過不少主管的件加費後還除外相關疾病的X 07/10 13:43
15F：→ libra: DD 07/10 13:43
16F：→ mcintyre: 以加費方式承保，已有人提出不同見解，至於實際判決 07/10 19:21
17F：→ mcintyre: 似乎還沒有看到過，而既往症拒賠有其一些條件不是那麼 07/10 19:22
18F：→ mcintyre: 簡單的"100%"拒賠 07/10 19:22
19F：→ beriaura: 若有些條件不是那麼輕鬆好達成， 07/10 19:50
20F：→ beriaura: 甚至爭議點很高，那對消費者而言，列為可賠就會有問題 07/10 19:51
21F：→ beriaura: 就如同融通都沒人敢保證了，更別是此狀況更糟糕 07/10 19:51
22F：→ mcintyre: 看誰認定的問題囉！ 07/10 20:22
23F：→ beriaura: 是啊，絕對不是你我，只能燒香拜佛 07/10 20:23
24F：→ beriaura: 把這種沒有白紙黑字寫出來的，本來就很危險 07/10 20:24
25F：→ beriaura: 難怪常有前輩跟我說，通常無知者皆無畏啊 07/10 20:25
26F：→ mcintyre: 但以自己的知道的、認為是一切甚至去嚇人也很危險啊 07/10 20:28
27F：→ beriaura: 若照著條款規則走，變成嚇人了，那消費者該用什麼為標準 07/10 20:29
28F：→ beriaura: 又不是要發葉姵文，為什麼要做這樣的事情呢? 07/10 20:30
29F：→ beriaura: 過度的放寬理賠可能性根本沒有好處 07/10 20:30
30F：→ beriaura: 中華民國人壽保險管理學會的文章你忘記了嗎? 07/10 20:32
31F：→ mcintyre: 真的依照條款走？ 07/10 20:36
32F：→ mcintyre: 實務上是怎樣不會你沒碰過吧！若要說某W我只能說他就也 07/10 20:37
33F：→ mcintyre: 只能在某版逞威風啊！實際上他跟理賠部打過交道甚至因此 07/10 20:38
34F：→ beriaura: 噗，難道你要跟消費者說，不依照條款規則走嗎 07/10 20:39
35F：→ mcintyre: 訴訟過嗎? 拿那邊文章給某國立法律系教授看過都說亂扯 07/10 20:39
36F：→ mcintyre: 不是在講既往症的事情嗎?不要扯到其他的喔 07/10 20:39
37F：→ beriaura: 哦，那分享一下你讓加費/除外的既往症理賠成功的例子吧 07/10 20:40
38F：→ beriaura: 口說，無憑 07/10 20:40
39F：→ beriaura: 不要扯到其他的喔 ! 07/10 20:40
40F：→ mcintyre: 那就先問你肺炎、支氣管炎算不算既往症 07/10 20:41
41F：→ beriaura: 這不是廢話嗎，我投保之後發生的怎算是既往症 07/10 20:42
42F：→ beriaura: 你都用這種方式訴訟的嗎 @@? 07/10 20:42
43F：→ beriaura: 看到這個問題不禁覺得，這樣有點浪費時間 07/10 20:44
44F：→ beriaura: 還是把生命浪費在值得的事情上吧 XD 07/10 20:44
45F：→ mcintyre: 不是喔~~投保前有因肺炎、支氣管炎住過院 07/10 20:44
46F：→ mcintyre: 你自己愛問的啊~~~!!! 誰會問投保之後的事情啊 07/10 20:45
47F：→ beriaura: 你這是翻供的意思嗎....... 07/10 20:45
48F：→ beriaura: 若律師像這樣問問題，可是會被駁回打槍的.... 07/10 20:45
49F：→ mcintyre: 你明知道的啊結論啊！ 07/10 20:45
50F：→ mcintyre: 所以說不用硬扯什麼，有很多實務以及 小細節的事情啊 07/10 20:46
51F：→ beriaura: 以這問題來看，訴訟過嗎? 07/10 20:46
52F：→ beriaura: 若訴訟過，這樣問問題也太....了吧 07/10 20:46
53F：→ beriaura: 又不是立法委員OR政治人物，怎又出現這種感覺 07/10 20:47
54F：→ mcintyre: 當初投保有告知，沒有除外，過兩年後一樣的疾病住院 07/10 20:48
55F：→ beriaura: 好像在看某些政治新聞/政治論壇 XD 07/10 20:48
56F：→ mcintyre: 保險公司直接理賠，沒有到訴訟，保險公司會不知道主張 07/10 20:48
57F：→ mcintyre: 既往症或是保127嗎 07/10 20:48
58F：→ beriaura: 1.請先拿出確實例子 07/10 20:49
59F：→ beriaura: 2.保險公司主不主張是他決定的，不是不主張就是都可以 07/10 20:49
60F：→ mcintyre: 不是只有一例喔！還有泌尿道感染的～ 07/10 20:50
61F：→ beriaura: 難道你要說，保險公司對於門診手術 07/10 20:50
62F：→ mcintyre: 確實~~1.我沒必要犯違反個資法的事情2.也沒必要向誰交代 07/10 20:50
63F：→ beriaura: 不知道可以不融通嗎 XD? 07/10 20:50
64F：→ beriaura: 既然如此，那你還有什麼好說的 07/10 20:51
65F：→ beriaura: 我有保單條款保險法可講 07/10 20:51
66F：→ beriaura: 你只剩下拿不出來的東西 07/10 20:51
67F：→ beriaura: 又不是國防布，沒有畫面 07/10 20:51
68F：→ wangseja: mcintyre 水桶30日（板規罰則2） 07/10 20:52