作者nansaki0731 (南)
看板Insurance
标题[讨论] 既往症询问
时间Fri Jul 10 12:45:04 2015
各位版友好
想请问一下关於既往症投保的问题
本人30岁未保过任何保险 但曾於五年前因为胸痛就诊而被医生判定轻度二尖瓣脱垂
医生并未提到是先天畸形还是後天劳累造成(本人工作时常需要熬夜)
也无要求长期吃药 仅说药物在不舒服的时候吃就可以 也未要求固定回诊追踪
而经过那次就诊後已经四年以上都未再发作 也无任何不舒服
我想请问
1.这种状况就算是投保前已发病吗?
2.若是在健检的时候查出有脱垂但从未有不舒服的症状 这也算是已发病吗?
3.有的保险公司说二尖瓣脱垂会承保 但有"逆流"就会拒保或者排除此项
但据我了解 只要是脱垂多少都会有逆流状况 所以这肯定会被排除或者拒保的吧?
4.有的业务虽说多年未再发作可能还是会以正常体来承保 但我看了既往症相关资讯
几乎全部的保险公司对於这块都是采取排除或者拒保方式来处理
那这样说的业务是不是自己对於这部分其实不太了解?
5.加费承保是指 既往症的部分在保费增加後保险公司也愿意承保
还是依旧排除 只是因为保户体况不佳而单纯增加保费呢?
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.180.218.84
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1436503506.A.C5C.html
1F：→ libra: 说多年未发作并无就诊纪录就能正常承保的，大概是因循要保 07/10 12:48
2F：→ libra: 书上的告知范围打算采取不用告知吧 07/10 12:48
3F：→ libra: 以前打工有认识一位朋友，也是这病症，每间都问了都是除外 07/10 12:51
4F：→ libra: 或加费，基本上对於既往症来说，除外後保障的功能性就限缩 07/10 12:51
5F：→ libra: 了 07/10 12:51
6F：→ beriaura: 1.很明显是 07/10 12:52
7F：→ beriaura: 2.该状况确实已发生且确诊 07/10 12:52
8F：→ beriaura: 3.保险公司不会赌发生的可能性，只能先尽量排除状况 07/10 12:53
9F：→ beriaura: 4.没必要去质疑业务，且这回答也是在安慰你啊 XD 07/10 12:53
10F：→ beriaura: 5.只要是投保前已发生疾病就不陪，加费也没说就会陪 07/10 12:54
11F：→ beriaura: 最少在加费文件上并没有列出加费後就纳入范围 07/10 12:54
12F：→ beriaura: 这已经险露出保险公司意愿了 07/10 12:54
13F：→ nansaki0731: O_Q好的 我了解了 谢谢两位热心回答 07/10 13:13
14F：推 libra: 说到既往症，个人看过不少主管的件加费後还除外相关疾病的X 07/10 13:43
15F：→ libra: DD 07/10 13:43
16F：→ mcintyre: 以加费方式承保，已有人提出不同见解，至於实际判决 07/10 19:21
17F：→ mcintyre: 似乎还没有看到过，而既往症拒赔有其一些条件不是那麽 07/10 19:22
18F：→ mcintyre: 简单的"100%"拒赔 07/10 19:22
19F：→ beriaura: 若有些条件不是那麽轻松好达成， 07/10 19:50
20F：→ beriaura: 甚至争议点很高，那对消费者而言，列为可赔就会有问题 07/10 19:51
21F：→ beriaura: 就如同融通都没人敢保证了，更别是此状况更糟糕 07/10 19:51
22F：→ mcintyre: 看谁认定的问题罗！ 07/10 20:22
23F：→ beriaura: 是啊，绝对不是你我，只能烧香拜佛 07/10 20:23
24F：→ beriaura: 把这种没有白纸黑字写出来的，本来就很危险 07/10 20:24
25F：→ beriaura: 难怪常有前辈跟我说，通常无知者皆无畏啊 07/10 20:25
26F：→ mcintyre: 但以自己的知道的、认为是一切甚至去吓人也很危险啊 07/10 20:28
27F：→ beriaura: 若照着条款规则走，变成吓人了，那消费者该用什麽为标准 07/10 20:29
28F：→ beriaura: 又不是要发叶姵文，为什麽要做这样的事情呢? 07/10 20:30
29F：→ beriaura: 过度的放宽理赔可能性根本没有好处 07/10 20:30
30F：→ beriaura: 中华民国人寿保险管理学会的文章你忘记了吗? 07/10 20:32
31F：→ mcintyre: 真的依照条款走？ 07/10 20:36
32F：→ mcintyre: 实务上是怎样不会你没碰过吧！若要说某W我只能说他就也 07/10 20:37
33F：→ mcintyre: 只能在某版逞威风啊！实际上他跟理赔部打过交道甚至因此 07/10 20:38
34F：→ beriaura: 噗，难道你要跟消费者说，不依照条款规则走吗 07/10 20:39
35F：→ mcintyre: 诉讼过吗? 拿那边文章给某国立法律系教授看过都说乱扯 07/10 20:39
36F：→ mcintyre: 不是在讲既往症的事情吗?不要扯到其他的喔 07/10 20:39
37F：→ beriaura: 哦，那分享一下你让加费/除外的既往症理赔成功的例子吧 07/10 20:40
38F：→ beriaura: 口说，无凭 07/10 20:40
39F：→ beriaura: 不要扯到其他的喔 ! 07/10 20:40
40F：→ mcintyre: 那就先问你肺炎、支气管炎算不算既往症 07/10 20:41
41F：→ beriaura: 这不是废话吗，我投保之後发生的怎算是既往症 07/10 20:42
42F：→ beriaura: 你都用这种方式诉讼的吗 @@? 07/10 20:42
43F：→ beriaura: 看到这个问题不禁觉得，这样有点浪费时间 07/10 20:44
44F：→ beriaura: 还是把生命浪费在值得的事情上吧 XD 07/10 20:44
45F：→ mcintyre: 不是喔~~投保前有因肺炎、支气管炎住过院 07/10 20:44
46F：→ mcintyre: 你自己爱问的啊~~~!!! 谁会问投保之後的事情啊 07/10 20:45
47F：→ beriaura: 你这是翻供的意思吗....... 07/10 20:45
48F：→ beriaura: 若律师像这样问问题，可是会被驳回打枪的.... 07/10 20:45
49F：→ mcintyre: 你明知道的啊结论啊！ 07/10 20:45
50F：→ mcintyre: 所以说不用硬扯什麽，有很多实务以及 小细节的事情啊 07/10 20:46
51F：→ beriaura: 以这问题来看，诉讼过吗? 07/10 20:46
52F：→ beriaura: 若诉讼过，这样问问题也太....了吧 07/10 20:46
53F：→ beriaura: 又不是立法委员OR政治人物，怎又出现这种感觉 07/10 20:47
54F：→ mcintyre: 当初投保有告知，没有除外，过两年後一样的疾病住院 07/10 20:48
55F：→ beriaura: 好像在看某些政治新闻/政治论坛 XD 07/10 20:48
56F：→ mcintyre: 保险公司直接理赔，没有到诉讼，保险公司会不知道主张 07/10 20:48
57F：→ mcintyre: 既往症或是保127吗 07/10 20:48
58F：→ beriaura: 1.请先拿出确实例子 07/10 20:49
59F：→ beriaura: 2.保险公司主不主张是他决定的，不是不主张就是都可以 07/10 20:49
60F：→ mcintyre: 不是只有一例喔！还有泌尿道感染的～ 07/10 20:50
61F：→ beriaura: 难道你要说，保险公司对於门诊手术 07/10 20:50
62F：→ mcintyre: 确实~~1.我没必要犯违反个资法的事情2.也没必要向谁交代 07/10 20:50
63F：→ beriaura: 不知道可以不融通吗 XD? 07/10 20:50
64F：→ beriaura: 既然如此，那你还有什麽好说的 07/10 20:51
65F：→ beriaura: 我有保单条款保险法可讲 07/10 20:51
66F：→ beriaura: 你只剩下拿不出来的东西 07/10 20:51
67F：→ beriaura: 又不是国防布，没有画面 07/10 20:51
68F：→ wangseja: mcintyre 水桶30日（板规罚则2） 07/10 20:52