[水桶公告] ID：mcintyre 文章：文章#1JdQAUft（推文處） （節錄） 以疾病的定義來說「可逆轉的疾病不能算是既往症」 說明：※推導採法律解釋（反面解釋、限縮解釋之名詞解釋） 參：http://ppt.cc/roEb ※檢舉人提供資訊是否具參考性說明 文章：何謂「既往症」？（http://ppt.cc/5xIA） 來源：中華民國人壽保險管理學會（http://ppt.cc/QpsT） 作者於國圖相關文獻：http://ppt.cc/FHan 此學會為可受公評機構，資訊來源具專業人士背書 （背景為核保醫師且有國圖館藏文獻），難謂無參 考性，合先敘明。 ---------------------------------------------- 1.既往症與保險法127條所稱已在疾病之關係（同後述見解A） http://ppt.cc/T1rP 訊息來源：財團法人金融消費評議中心 （以下節錄） ============ 至於「非書面」之詢問事項雖然不在告知義務範圍內， 惟此不代表保險公司就必須依約理賠，例如保險法第127條 規定之「既往症」，縱使非屬保險公司之書面詢問事項， 保險公司仍可不解約而拒絕給付保險金。 ============ ---------------------------------------------- 感謝beriaura板友來信指教，未免疏遺，為文補充 既往症與保險法127所稱已在疾病見解，經參閱來信後 做以下三點整理： A.參點二後段：http://ppt.cc/~gFx（同評議中心新聞見解） （肯定A見解）（即保127為規定既往症之法） B.參結論5：http://ppt.cc/2LvT 依財政部93.01.29台財保字第0930002305號函：「… 保險人如擬依保險法第一百二十七條主張保險人於訂 立契約時已在某先天性疾病情況中，不負給付保險金 之責任，則需舉證被保險人於訂立契約前曾有發病事 實，否則仍應依契約約定給付保險金。」 似以被保險人於投保前是否曾發病，以作為能否適用 保險法第127條之要件。若被保險人前曾發病，即推 斷其符合本條「已在是項疾病情況中」而得拒賠，未 考量其反覆發生性及得控制性，似有未妥。 (部分肯定A見解）：認應加入疾病可控制性與反覆發生性 探討，不宜貿然以投保「前」曾發病 即推斷符合保127而拒賠 即：投保前發生而不能控制且反覆發生，可主張保127拒賠 可以控制且不會反覆發生，不可主張保127 可得：x.投保前發生所有疾病+（不能控制且反覆發生） ＝ 已在疾病 →既往症（且不可逆） ＝ 已在疾病 y.投保前發生所有疾病-（不能控制且反覆發生） ≠ 已在疾病 →既往症（且可逆） ≠ 已在疾病 z.非投保前（即投保後）發生之所有疾病 ＝ 已在疾病 →非既往症 ＝ 已在疾病 故：x+y → 既往症有可能落在已在疾病（不可逆時同見解A） C.（無出處） 保127（已在疾病）：契約「訂立時」（簽訂後生效） 既往症 ：契約「生效前」發生之所有疾病 假設 訂立時即生效後（忽略交付保費或過午夜12時問題） 訂立時，已在疾病：只問生效「後」發生疾病，若生效前發生 的疾病，不構成已在疾病（不得以保127拒賠） 生效前，所有疾病：屬既往症 （否定A見解） ------------------ 個人僅依A見解為文，不查之處感謝指正，見解B或C討論處， 未影響本公告之結果（無明確指出可逆轉之疾病不算既往症 ，僅針對是否得以主張保127拒賠之探討），故維持原判決。 本討論，涉及之法律見解甚廣，文章如有疏漏之處，歡迎板 友不吝來函。 除b板友外，尚有不願具名鄉民來函，其見解亦已融入於前述 3點整理（不包括保51與保64之綜合討論），特此感謝。如認 有探討空間，可以「既往症與已在疾病的關係探討」為題 另 作為發文標題繼續探討。 ---------- 2.以疾病的定義來說可逆轉的疾病不能算是既往症 推得：可逆 → 不能算是既往症 反面解釋：不可逆 → 算是既往症 各舉二例： 肺炎 → 可逆 → 不能算既往症（？） 感冒 → 可逆 → 不能算既往症（？） 癌症 → 不可逆 → 算既往症（可主張保險法127拒賠） 先天疾病 → 不可逆 → 算既往症（可主張保險法127拒賠） 依此類推~ ============ 先天疾病理賠與否，漸演變http://ppt.cc/Jrqv（為73條規定） 非明文列舉除外不理賠之先天疾病（不可逆）仍須理賠。 或參：http://ppt.cc/v1eL PS： （？）表示：縱然可逆，保險公司就不會主張保127拒賠嗎？ 說明「無論可逆與否」非用以判定是否算既往症根據，僅是 保險公司用以主張既往症權利與否之根據 ============ 3.#1FbjDasE（文中無公開連結可查詢） （以下節錄並探討） A.依醫療險對於疾病的定義，「契約生效前發生的所有 疾病，並不在承保的範圍」，但本公司對生效前的疾 病「只在二種情形下會主張既往症」 依前段：「依醫療險對於疾病的定義，契約生效前發生 的所有疾病，並不在承保範圍」，可得為既往症之範圍 乃「契約生效前發生的所有疾病」。 即：生效前發生「所有」疾病（既往症），不屬承保範圍 後段「但書」： 僅針對下面兩種情形，保險公司才主張既往症（主張保險法127條） a.契約生效日前五年內發生的疾病。 b.發生時間較前款更早，且屬不可逆轉性質的疾病。 前後文脈可得，其指該公司針對自身之既往症主張權， 作「限縮解釋」於「疾病在不可逆轉性質」之情形時， 才主張既往症，非涉及既往症屬可逆或不可逆疾病之 探討。 亦即：生效前發生的所有疾病，該保險公司有主張既往 症之權利（主張保127），但該保險公司把自己的 主張權，限制在該疾病屬於不可逆時，才會主張 既往症（主張保127）。 所提#1FbjDasE文章，乃是探討該公司對「主張既往症」（主張保127） 之權利主張範圍，未涉及定義或明確指出「不可逆才算既往症」 或「可逆不算既往症」之探究。貿然以「可逆轉的疾病不 能算是既往症」陳述，除無法排除一般鄉民在語意上誤解之 可能，發文者於該文亦無提出連結來源足堪查證。 然此議題確有其探討價值，值得吾人深思。 ----- （直接End者看此圖說明） ---------------- 既往症：契約生效前所有疾病 設: 1.契約生效前所有疾病（無論可逆與否）＝ A集合 無論可逆與否即「可逆或不可逆皆包含」 2.A集合內有 a.契約生效日前五年內發生的疾病 b.生時間較前款更早，且屬不可逆轉性質的疾病 c.其他非a或b之疾病 → 既往症（生效前之所有疾病，無論可逆與否） ＝ A ＝ a+b+c 圖示： 既往症 ＝ 生效前所有疾病（含可逆或不可逆) ＝ A ＝（a+b+c） b a 早於5年內且不可逆 ← → 生效日前5年內 生效日 ---------------------1------------------------1 （可逆○ 不可逆╳） (可逆○ 不可逆○) ↑ ↑ ↖↗ ↑ 主張既往症 主張既往症 ↑ 不主張既往症 註： 認有更進一步公開資訊（符合可受公評之專業機構、 人員文獻或解說），請以「試證：不可逆轉的疾病才 算既往症」為題發文探討，非以此標題討論時，板主 得代為修改標題。謝謝 ----- 結論： 該公司會針對a、b進行主張既往症，c 仍是既往症，但對c不提出主張 註：c定義分析如下： 1.早於生效日前5年所發生的疾病（扣除a） 2.早於生效日前5年但不包括不可逆疾病（扣除b） 綜上為「早於5年且包括可逆的疾病」 （圖中不主張既往症處） ============================== 依據版規：罰則第2條 請提供客觀資訊或建議,切勿給予錯誤的方向或誤導 同時採※以上板規在特別情況下由板主決定增減罰則 懲處結果：水桶25天（原水桶30天依情節減1/6，且非屬發文故保留文章） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.170.88.10 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1403141598.A.D47.html ※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 06/20/2014 05:33:24