※ 引述《ac0963369126 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)》之銘言： : 大家晚安 : 本問題應無正解 : ========================================= : 大法官釋字576號人身保險沒有不當得利問題 : 但 : 小弟我目前對於保險的觀念是 : 保險並非買來獲利 而是發生事故時 讓我們不會變窮 : 但看板上很多前輩卻建議消費者買雙實支醫療甚至到三實支醫療 五實支醫療 : 感覺上有誘惑消費者買保險=賺錢=的感覺 : 這樣是否有點違背保險的精神? 釋字576號 契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制，並為私法自治之基礎， 除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外，亦屬憲法第二十二 條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要，尚非不得以法律 對之為合理之限制。 保險法第三十六條規定：「複保險，除另有約定外，要保人應將他保險人之名稱 及保險金額通知各保險人。」第三十七條規定：「要保人故意不為前條之通知， 或意圖不當得利而為複保險者，其契約無效。」係基於損害填補原則，為防止 被保險人不當得利、獲致超過其財產上損害之保險給付，以維護保險市場交易 秩序、降低交易成本與健全保險制度之發展，而對複保險行為所為之合理限制， 符合憲法第二十三條之規定，與憲法保障人民契約自由之本旨，並無牴觸。 人身保險契約，並非為填補被保險人之財產上損害，亦不生類如財產保險之保險 金額是否超過保險標的價值之問題，自不受保險法關於複保險相關規定之限制。 最高法院七十六年台上字第一一六六號判例，將上開保險法有關複保險之規定適用 於人身保險契約，對人民之契約自由，增加法律所無之限制，應不再援用。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 其實保險分類 根據損害類型區分為 1.具體損害-->損害保險 2.抽象損害-->定額保險 人身保險包括人壽保險 健康保險 傷害保險與年金保險 其中健康保險有損害保險與定額保險之性質 尤其是實支實付雖然類似填補 但不見得可完全填補 因為實支實付 保險公司本來就有設每次給付的上限 如果不讓要保人用多家實支實付的保險來分攤風險 只拘泥於複保險的風險降低 實在也不符合保險最主要的精神----風險轉嫁 實支實付並非是賺錢的方法 有醫療支出 除了醫療費用的填補 自身無法工作的損失 除了定額保險可以補足 實支實付也是一種方法 只要雙方當事人在契約訂立時 權利義務都有談好 淺見以為多家實支實付並不會違背保險精神 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.243.49