※ 引述《ac0963369126 (大丈夫当雄飞 安能雌伏)》之铭言： : 大家晚安 : 本问题应无正解 : ========================================= : 大法官释字576号人身保险没有不当得利问题 : 但 : 小弟我目前对於保险的观念是 : 保险并非买来获利 而是发生事故时 让我们不会变穷 : 但看板上很多前辈却建议消费者买双实支医疗甚至到三实支医疗 五实支医疗 : 感觉上有诱惑消费者买保险=赚钱=的感觉 : 这样是否有点违背保险的精神? 释字576号 契约自由为个人自主发展与实现自我之重要机制，并为私法自治之基础， 除依契约之具体内容受宪法各相关基本权利规定保障外，亦属宪法第二十二 条所保障其他自由权利之一种。惟国家基於维护公益之必要，尚非不得以法律 对之为合理之限制。 保险法第三十六条规定：「复保险，除另有约定外，要保人应将他保险人之名称 及保险金额通知各保险人。」第三十七条规定：「要保人故意不为前条之通知， 或意图不当得利而为复保险者，其契约无效。」系基於损害填补原则，为防止 被保险人不当得利、获致超过其财产上损害之保险给付，以维护保险市场交易 秩序、降低交易成本与健全保险制度之发展，而对复保险行为所为之合理限制， 符合宪法第二十三条之规定，与宪法保障人民契约自由之本旨，并无抵触。 人身保险契约，并非为填补被保险人之财产上损害，亦不生类如财产保险之保险 金额是否超过保险标的价值之问题，自不受保险法关於复保险相关规定之限制。 最高法院七十六年台上字第一一六六号判例，将上开保险法有关复保险之规定适用 於人身保险契约，对人民之契约自由，增加法律所无之限制，应不再援用。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 其实保险分类 根据损害类型区分为 1.具体损害-->损害保险 2.抽象损害-->定额保险 人身保险包括人寿保险 健康保险 伤害保险与年金保险 其中健康保险有损害保险与定额保险之性质 尤其是实支实付虽然类似填补 但不见得可完全填补 因为实支实付 保险公司本来就有设每次给付的上限 如果不让要保人用多家实支实付的保险来分摊风险 只拘泥於复保险的风险降低 实在也不符合保险最主要的精神----风险转嫁 实支实付并非是赚钱的方法 有医疗支出 除了医疗费用的填补 自身无法工作的损失 除了定额保险可以补足 实支实付也是一种方法 只要双方当事人在契约订立时 权利义务都有谈好 浅见以为多家实支实付并不会违背保险精神 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.243.49