作者dragon0204 (買對保險經紀人)
看板Insurance
標題[新聞] 「不賠理由不相干」 舌癌扯肝炎病史 拒賠敗訴
時間Wed May 11 23:18:43 2011
【記者蕭白雪／台北報導】
劉姓男子參加公司向台灣人壽投保的保險，兩年後因舌癌引發併發症過世，保險公司以劉
投保前未說明曾因肝炎就醫，保險契約無效而拒賠；台灣高等法院審理後認為，劉因舌癌
去世與肝功能異常並無因果關係，判決保險公司敗訴，要給付保險金三百萬元給劉的家人
。
劉姓男子四年前參加公司一年期的投保定期壽險及住院醫療險，隔年又續保，但劉續約不
到三個月，檢查發現罹患舌癌，向保險公司申請理賠醫療保險金時，保險公司認為劉投保
前，未據實告知曾有慢性肝炎病史，以劉違反據實說明義務，認為雙方保險契約無效。
保險公司後來雖表示「通融」給付劉姓男子住院醫療保險金三萬多元，但劉前年十月因舌
癌導致多重器官衰竭、敗血性休克病逝。劉的公司通知保險公司給付三百萬的身故保險金
，保險公司卻以保險契約已解約為由拒賠。
劉姓男子的家屬認為，保險公司所指的「肝炎」是一般肝臟發炎，服藥後就恢復正常，與
後來罹患舌癌並無因果關係。向法院提起民事訴訟，要求保險公司給付三百萬保險金。一
審時，法官採信保險公司說法，認為劉投保前未告知曾有肝炎病史，判決保險公司勝訴。
不過，高院判決指出，劉姓男子雖曾因「肝功能異常」與「慢性肝炎」到醫院就診治療，
但依醫院病歷摘要，他是因腹部超音波結果顯示為重度脂肪肝，醫院給予保肝片等治療後
不久，在他隔年續保前，相關肝指數就已恢復正常。
法官認為，劉姓男子在第二年投保期間，因舌癌過世，與他先前未告知有肝功能異常病史
，並無因果關係，判決保險公司仍要給付三百萬元保險金給家屬。全案仍可上訴。
【2011-05-09/聯合報/A2版/焦點】
-
--
《溫馨、客觀、專業》錠嵂保險經紀人-
主任 松翰(淡江保險系)
E-mail/MSN: [email protected] 手機:0932229329
◎保險糾紛諮詢◎商品比較分析◎免費保單健診◎個人及團體保險規劃
保險商品推薦Blog http://tw.myblog.yahoo.com/dragon02042002/
錠嵂
商業週刊專欄
http://ppt.cc/!5Pk 感謝網路上超過百位客戶的支持!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.17.107
※ 編輯: dragon0204 來自: 125.225.17.107 (05/11 23:24)
1F：→ bawesn:契約定立兩年內公司得解除契約... 05/11 23:35
2F：→ bawesn:違反告知義務時 05/11 23:35
3F：推 aisidi:據報上所述，很明顯家屬主張保險法64條但書，不太懂龍大說 05/11 23:38
4F：→ aisidi:保險公司的贏面在哪邊?? 05/11 23:38
5F：→ bawesn:所以法官判保戶勝的話..未來有更多道德風險了 05/11 23:39
6F：→ aisidi:引起更多道德危險??不解。願聞樓上B大的看法分享 05/11 23:40
7F：→ bawesn:就隱匿病史 告知不實..抱著公司一樣會理賠的心態 05/11 23:42
8F：→ aisidi:若照你的說法，那立法者當初就根本不用定64條但書阿。 05/11 23:44
9F：→ bawesn:所以..這個案例理論上不就應該是 得解除契約嗎? 05/11 23:49
10F：→ baccat:保險公司輸的機率大 因為事情已發生 且與未告知事項 05/12 00:09
11F：→ baccat:並"無直接關聯" 這才是這次保戶勝訴主因 05/12 00:09
12F：→ baccat:再上訴 只要沒有其他新事證 應該就是這樣了!! 05/12 00:10
13F：→ baccat:可以拒賠的情況 只有在有關聯性的情況下吧 05/12 00:10
14F：→ dragon0204:如果這樣說的話 大家都隱匿告知就好? 05/12 00:12
15F：→ baccat:壽險 可看法條= = 05/12 00:14
16F：→ baccat:醫療險 未滿兩年 如主因與未告知事項無關 當次需賠 05/12 00:14
17F：→ baccat:賠後 保險公司可主張解除契約 滿兩年可除外未告知事項 05/12 00:15
18F：→ baccat:但不得解除契約 05/12 00:15
19F：→ baccat:壽險 未滿兩年 身故與未告知事項無關需賠 05/12 00:15
20F：推 aisidi:baccat說法應該比較合理。關於龍大的顧慮，已經由64條本文 05/12 00:15
21F：→ baccat: 身故與未告知事項有直接關聯 可拒賠 05/12 00:15
22F：→ aisidi:去規範，讓保戶自行吸收不告知的風險，如此以達降低道德風 05/12 00:16
23F：→ aisidi:險。 05/12 00:16
24F：→ baccat: 已滿兩年 不管身故與告知是否有關 均需賠 05/12 00:16
25F：→ baccat:.....這是頗常見的情況 也因業務亂用= =" 不懂裝懂騙客戶 05/12 00:17
26F：→ bj6917:之前也有類似的判例阿 05/12 00:24
27F：→ bj6917:滿兩年身故要不要賠還有的爭 05/12 00:26
28F：→ baccat:保戶贏的機率大 自殺都賠 有什麼不能賠 05/12 00:27
29F：→ baccat:自殺才是最大的道德風險 不是嗎?? 05/12 00:27
※ 編輯: dragon0204 來自: 125.225.17.107 (05/12 01:05)
30F：推 Apin:推b大 話說 如果我保「不保證續保高額定期壽險」 05/12 18:36
31F：→ Apin:若快滿期遇到資金風險來搶劫 說不定會有自殺念頭（大誤） 05/12 18:37
32F：→ Apin:e.g. 一年後20年期定壽到期 但我剛得癌症 5年存活<30% 05/12 18:37
33F：推 akira911:XD A大幹嘛把長年期定壽的好處給講出來咧 05/13 17:50
34F：→ mcintyre:沒有人提到自始無效的內容~~另外未告知事項我看到的判例 05/14 06:05
35F：→ mcintyre:不管幾年~~若是相關或是有因果關係都是100%拒賠勝訴的 05/14 06:06