※ 引述《ohyoung ( )》之銘言： : ※ 引述《McCartney (pure and easy)》之銘言： : : 那基本地震險+超額地震險+輕微地震險 : : 是否就可以轉嫁大部分因地震造成的財產風險呢? : 要看你覺得大部分的定義 : 假設重置成本500萬 : 保了基本120萬+超額380萬+輕損30萬， : 今天大地震全倒你可獲得500萬理賠，小地震輕損30萬內也可獲得理賠 : 不大不小的地震，損失在30萬到250萬(修復費用，且一定要不修復就不能住)之間， : 你只能獲得30萬理賠，這樣你覺得是大部分的話它就是了 : 一般狀況下 : 只看承保範圍 : 擴大地震和輕損地震都可保到部份損失>基本地震和超額地震只保全損狀態 : 只是擴大可以保的額度較輕損高，保費當然也較高 你的結論從理論上當然是如此 但是我最大的疑問就是輕損地震或擴大地震 在理賠上是否會很容易有爭議產生? 就像重大疾病險對重大疾病之定義 尤其擴大地震險不便宜 如果到時理賠時爭議糾紛還一大堆 還要鬧到法院 其實用性必定大打折扣.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.156.139