作者MofW (一想到就會微笑的事)
看板Insurance
標題Re: [心得] 實支實付的比較
時間Tue Apr 5 16:58:55 2011
※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言：
: 但是，就 目前買的到 的 保險商品 而言，
: 沒有哪樣終身型商品比同類型的定期型商品好。
我從頭到尾都沒有說現今的終身型商品比同類型的定期險好
: 這就是殘酷的事實。
: 除非你手上的確有比同類型定期險優的終身險，
: 那麻煩請告知是 哪家保險公司 的 哪一樣商品，以及他優在哪？
: 這正是大家一直在催促你提供的。
對於一個沒有推薦現今終身險的人來說，
卻一直催促他提出來，這不是緣木求魚嗎?
: 假如沒有？那就不要再扯什麼應該要 定期+終身一起買，
: 在沒有商品可以買的前提之下這句話叫做廢話。
「如果我中了大樂透就要去環遊世界」
這句話很常見，也是廢話沒錯，因為現狀沒有。
但你有沒有說過類似的話?
如果我搭上那班車...
如果我買了那鑽戒...
你不能否認大樂透的存在，
也不能否認中大樂透和環遊世界的可能性，
但是你卻限制我說:
「如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
因為現狀沒有，就不能提?
: 4. 再次強調，保險是一種支出性的理財工具。
: 基於這樣的觀念之下，"趁青壯年時解決保費的問題"就變的很荒繆可笑。
: 我只有聽說過，趁著青壯年時努力累積資產 (增加收入 or 減少支出)
青壯年時努力累積資產→到老有資產可用;
中途解約→定期損失較小。
到底你覺得能不能累積資產啊?
如果努力就可以累積資產，那麼
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
為什麼不可以?
如果不能累積資產，
那麼到老時面對節節高昇的保費，不是更慘嗎?
: 從沒聽說過，趁著青壯年盡量多花一些。
: 5. 因為：理財 --> 不一定會變有錢。
: 所以：我們乾脆就不用去思考理財這件事了。
: 這兩句話有沒有很詭異？
我真的覺得很詭異，
你怎麼會得出這樣的結論?
我明明是要提醒不要太理想化理財的結果，
更應該在銷售保單時正視理財風險的存在，
怎麼會變成不用去思考理財了?
: 可是，你目前就是一直在向各位佈施這樣的觀念。
: 你自己說，有沒有很要不得。
: 7. a. 全定期險 v.s. 全終身險 --> 保費天差地遠。
: b. 全定期險 v.s. 小額終身 + 多數定期 --> 保費一樣差很多。
: --> 年老保障只有小額。
: c. 全定期險 v.s. 多數終身 + 小額定期 --> 保費？？？？？
: 你不斷的放大那"小額"的好，卻忽視了糟糕的保費比。
: 全定期險無論怎麼比也不會更差，卻有機會更好。
: 8. 就是因為 "人性" 兩個字這麼好用，
: 台灣的保險公司(保險商品)和金融機構(基金商品)才會這麼不長進。
: 再加上不停的有人推波助攔。
: 請問，我可以把他視為是共犯結構嗎？
: 9. 大家都只是單純的在比較，並且得出 終身很爛+定期好用 的論點。
: 至於大家能不能貫徹執行理財該有的紀律，那不關你的事。
那的確不關我的事，
但是對於在這裡鼓吹全定期險+青壯年時努力累積資產的各位卻有關係。
→ takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊! 04/03 12:05
如果對於投資獲利的比率只有5%－20%人沒有異議，
那麼中老年後只有5%－20%人可以實際上累積到資產，
那剩下的80%人怎麼辦?
保守一點講那50%人怎麼辦?
金融機構利用「人性」推出的商品固然不長進，
但是忽略「人性」一昧覺得「事情會往自己所想的方向走」，
不能貫徹實行時卻不知怪誰，又如何呢?
就好像在自己的身邊放了很多炸彈，
有很大的可能會爆炸，但是「相信」不會爆炸，
最後爆炸了(不論一個還是幾個)...
各位都是有良心的業務員，
所以會把引信綁在腳上，而且會擔心這些炸彈永遠不會爆。
爆不爆真的不關我的事。
: 10. 你一直強調 終身險繳完之後保費的支出會較輕鬆。
: 卻一直忽略 終身險20年繳費期間的保費壓力是如何的龐大。
: 從頭到尾，都只會選擇性的挑一些點講，無視一堆存在的問題。
: 你要叫鄉親們怎麼相信你的所說？
發文好累，
想噓的板友就噓吧!
反正20、30年後沒辦法累積到資產的又不會怪到我頭上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.39.119
1F：→ chrisstar:你為什麼老是把保險當理財工具在看啊? 真的很不懂 04/05 17:03
為什麼你會覺得我把保險當理財工具呢?
2F：噓 takuai:因為現狀沒有，就不能提? 你當然可以提 不過是廢話 沒有用 04/05 17:03
那以後takuai不管遇到甚麼情況，現狀沒有而提的話請噓自己三聲!
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:06)
3F：→ takuai:冗文 多餘 白日夢 妄想 緣木求魚 04/05 17:04
4F：→ chrisstar:為什麼買保險就要期待有累積資產的用途? 04/05 17:04
並不是我期待買保險就有累積資產的用途，
而是板友期待買定期險省下來的錢可以作為累積資產的用途。
5F：噓 eggyuttk:現狀沒有可以提 不過你這個隱前提不若第一例得於客觀第 04/05 17:04
6F：→ chrisstar:也就是有你們這些想法 保險公司才樂得收高額保費噱海 04/05 17:05
我沒有推薦現今的高保費險種。
買全定期險+青壯年時努力累積資產，
現實是大眾對保險的態度及投保內容如何，對投資的概念也是一樣糟。
我等著看20、30年後在面對節節高昇的保費時，
有多少人累積到資產。
7F：→ eggyuttk:三人了解 易言之現下此說法難謂非辯駁之詞 04/05 17:05
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:10)
8F：噓 elvies:還沒醒啊？ 04/05 17:08
9F：噓 bobpighome:買定期險是教你「保持現金彈性」，終身險辦的到嗎？ 04/05 17:22
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:31)
10F：→ bobpighome:根本就不想浪費時間，這些話只能騙不懂的人 04/05 17:27
11F：→ bobpighome:保戶做功課的價值在這裡，沒做功課被這種話拐挺可悲的 04/05 17:28
12F：噓 bobpighome:無聊，日額型醫療能比實支實付更有效轉嫁風險嗎？ 04/05 17:32
這樣比的話，日額型醫療不能比實支實付更有效轉嫁風險，
這道理，天知、地知、你知、我知，
只是不知你為何又提?
13F：→ bobpighome:選擇性回應眾人的問題，這種話術挺高招，不愧當過業務 04/05 17:35
你連文章都沒看清楚就說了一大堆，
還說我選擇性回應? 想想自己的選擇性無視吧!
PS.你這樣說，對現任業務情何以堪?
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:39)
14F：→ bobpighome:拿來噓你的文還真浪費時間，去推O大的好文比較實在 04/05 17:38
15F：→ bobpighome:你在板上也有價值啦，看做功課的人看看誤導的醜態 04/05 17:39
16F：→ bobpighome:讓板友們思考，沒花時間去思考，就會被這樣的文誤導 04/05 17:39
17F：→ bobpighome:醫療實支實付可以不止買一張，我為何要買日額型醫療？ 04/05 17:40
18F：→ bobpighome:我一直請教你「如果可以，為什麼要買終身險」？ 04/05 17:40
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
請問，為什麼不可以?
如果可以，
你不想在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險嗎?
請不要跳針說現在沒有不錯的終身險，
這個板已經變成連「如果有」這樣的話都不能提了。
更別論如果負擔的起的時候，
為什麼不可以買現在的定期險+終身險?
19F：→ bobpighome:明明實支實付轉嫁功能更好，那買終身醫療理由何在？ 04/05 17:40
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:43)
20F：→ bobpighome:我為何又提？因為某人一直逃避啊，觀念錯誤還硬凹下去 04/05 17:41
21F：→ bobpighome:已經有佛心O大把你的盲點全點出來了，做功課的人思考吧 04/05 17:43
22F：→ bobpighome:少把業務員牽拖在一起，現任業務受板上尊敬的也不少位 04/05 17:44
23F：→ bobpighome:難怪你也只能跟那位心態可議的女生一起取暖，觀念戰不 04/05 17:44
24F：→ bobpighome:過，開始高調談態度，還對現任業務情何以堪？扯真大啊 04/05 17:45
25F：噓 MrE:還真是會見風使舵啊，只有5%到20%的人會獲利？證明勒? 04/05 17:45
26F：→ bobpighome:我有無視你的問題嗎？相反的你的舉例還被我吐嘈勒 04/05 17:46
27F：→ bobpighome:舉一個定期和終身都一樣的結果，來混淆焦點啊，好樣的 04/05 17:46
28F：→ bobpighome:O大第三點，清楚說明你的舉例根本就和討論主題無關 04/05 17:46
29F：噓 MrE:再噓你話術罔顧事實。「那麼中老年後只有5%－20%人可以實際上 04/05 17:48
30F：→ bobpighome:M大別浪費時間噓他，基本上他只會混淆焦點，沒用的 04/05 17:49
31F：→ MrE:上累積到資產」。就算你前提是對的(等你提證明)，這個結論也絕 04/05 17:49
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:53)
32F：→ bobpighome:反正板友們有功課的，自然就會慶幸沒被這種文章誤導 04/05 17:49
33F：→ MrE:對是錯的，就算沒賺錢也有存下錢，學話術的業務不會懂吧? 04/05 17:50
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這好像是賣儲蓄險在用的，
沒賺到錢也有存下錢? 你對客戶是這麼說的嗎?
34F：噓 MrE:再噓你把幾十萬的長期支出炸彈擺在不會存錢的人身上，就算引爆 04/05 17:54
35F：→ bobpighome:說自己沒推薦終身險，卻在後面說如果可以，買終身險 04/05 17:54
36F：→ bobpighome:如此前後矛盾牛頭不對馬嘴都可以無視了，能討論出什麼 04/05 17:54
我建議不要去買大樂透，
但是如果我要買而且中了大樂透，我要去環遊世界。
請問哪裡前後矛盾牛頭不對馬嘴?
37F：→ MrE:你又能負責嗎？ 04/05 17:54
38F：→ MrE:相信完全不會存錢的人買終身險的幾十萬支出都不會爆？ 04/05 17:55
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:58)
39F：→ bobpighome:他只會無視你的問題，看O大的好文他有回應出什麼嗎？ 04/05 17:57
40F：噓 MrE:我知道啊，但是既然是公開討論版，我的反對意見不只是寫給他^^ 04/05 17:58
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:01)
41F：噓 bobpighome:我是叫你舉例嗎？你怎麼不敢正面回應自己說的話呢？哈 04/05 18:00
42F：→ bobpighome:這段叫回應啊？讓看倌們看一下這在回應什麼好了，呵呵 04/05 18:01
43F：噓 MrE:再噓你以為全世界都跟你一樣是XX業務喔。還跟客戶說勒..:p 04/05 18:04
44F：→ bobpighome:買終身險可以中什麼大樂透啊？你教教我好嗎？扯真遠 04/05 18:04
bob...你這樣，我可以建議你去上中文課嗎?
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:08)
45F：→ bobpighome:你先去把你的話說清楚再來，我懶的跟你玩文字遊戲 04/05 18:09
46F：→ bobpighome:怎麼啦？回應一個天馬行空的東西，還叫人上中文課？ 04/05 18:09
47F：→ bobpighome:真可悲，我中文理解有問題，可是有人還會被我壓著打臉 04/05 18:10
你真的自我意識太強烈了，
一下放電，一下壓著臉打...但這都沒關係，最重要的是看清楚再打。
48F：→ bobpighome:只要談到觀念就只能被電，所以只好扯一些天馬行空的 04/05 18:10
49F：噓 MrE:連「獲利」跟「累積」都不懂的人，建議別人上中文課？ 04/05 18:10
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:14)
50F：→ takuai:MofW、並不推薦目前市面上有在販售的終身險商品 04/05 18:14
51F：→ takuai:如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險 04/05 18:14
52F：→ takuai:我該怎麼解讀呢? 04/05 18:15
53F：噓 bobpighome:不推薦，後面又說如果可以，買終身險，這豈不自打嘴巴 04/05 18:15
54F：→ bobpighome:我一直在等他正面回應啊，結果他舉一個大樂透的例子 04/05 18:16
55F：→ bobpighome:還叫我上中文課喔，是誰要去上課喔？人家問什麼都跳針 04/05 18:16
56F：噓 akira911:繼續補刀噓。噓妳刪噓文。 04/05 18:18
請問我哪裡刪噓文?
57F：→ bobpighome:有嗎？他有刪噓文？ 04/05 18:19
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:19)
58F：推 akira911:補個推 更正:它沒有刪除。 04/05 18:57
59F：→ akira911:我把那一篇的噓文，當作是在這篇。誤會被刪除。 04/05 18:58
60F：→ renriver:MofW你還不累唷~心情還好嗎? 是來玩的嗎? 04/05 19:05
心情還不錯，只是真的有點累了
61F：→ loveistoofar:M大也是一絕.... 04/05 19:35
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 19:53)
62F：噓 goodedward:這場鬧劇應該也要結束了吧........ 04/05 21:26
63F：→ qqq7840:原PO玩不膩喔? XD 04/05 22:16
64F：噓 cloudchiou:乾脆說如果全民健保通通保那就不用買保險了 這樣比較強 04/07 18:48