作者MofW (一想到就會微笑的事)
看板Insurance
標題Re: [心得] 實支實付的比較
時間Mon Apr 4 20:11:37 2011
※ 引述《bobpighome (長頸鹿---請勿拍打餵食)》之銘言：
: 小弟不是商科背景出身，所以對利率沒辦法說的很精準，用一個簡單的想法來說好了。
我也不是商科背景出身，
不過判斷趨勢也不是需要商科背景的人才能做的。 :)
: 以前高利率時的保險，到了現在低利率時的環境來看，變的很可口美味。
: 但現在是低利率，有辦法再複製以前從高利率到低利率產生的落差，讓人覺得賺到嗎？
: 利率再低下去（零利率），記得板上H大曾說過，1997年的日本，可是發生了大事喔。
: 萬一相反的是利率往上走，現在把錢鎖在低利率的人……。
: 談利率這不是小弟的強項所以不敢獻醜，小弟買定期險一向都是從保障角度出發為主。
不管是定期險還是終身險，
我一向都是以保障角度出發為主。
: : 一個身上完全沒錢的老人，
: : 不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
: : 或者過了75歲後就只剩全民健保，
: : 會比MrE提的狀況還要好嗎?
: 你說的這件事跟我介紹你看小弟以前那篇文章沒有衝突啊。
: 買了定期險，結果錢存不下來，老年當然慘啊，這有什麼疑問呢？
我相信應該沒人對這有疑問。
: 只是大家的疑問是在「連買便宜的定期險，都無法存錢，表示他的人生接下來會遇
: 到許多不可思議的事件搶劫他的現金。那買終身險豈不更危險嗎？當遇到保障要解
: 約時，是定期損失的大，還是終身呢？」
MrE:
「就算平安順利繳完好了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一個身上完全沒錢的老人
靠著一張1000日額(還是2000,3000?)的終身醫療，老年的醫療得到保障了？」
MrE的前提是「平安順利繳完」，
所以並不會出現你說的遇到保障要解約時的問題。
在這樣的前提下，
我回應:
「一個身上完全沒錢的老人，
不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
或者過了75歲後就只剩全民健保，
會比MrE提的狀況還要好嗎?」
我相信，哪一個比較慘，
應該也不會有誰有疑問才是。:)
: 再反過來說，買了定期險後把錢存下來，到老年會害怕風險自負嗎？
: 誠如我之前問你的「手上有100萬現金的人，需要擔心法巴100萬老年保費超貴嗎」？
你說的是買了定期險後把錢存下來，手上有100萬現金的人，
而這樣的前提是建立在「把錢存下來並妥善運用到晚年擁有資產」吧?
而我就是對這個前提過於理想化而存疑。
這有兩點可以討論。
第一點是:
誠如我之前所言，
「青壯年時解決保費的問題，
比中老年時解決保費的問題容易的多。」
為什麼中年失業比青年失業難處理?
因為人性的怠惰，許多人在進入社會一段時間後會停止學習，
經過景氣的起落，就會產生失業及轉換職業的問題。
青年失業，只要身體健康，
至少還有「體力」和「熱情?」去從事勞工或服務業，使收入不中斷，
且因為家庭負擔較少，開銷支出(消費、保費..)可以做適度調整。
中年失業，因為家庭負擔較重，
兼且體力下降、停止學習過久，所受到的就業限制較大，
使收入不中斷、適度調整開銷支出的能力也較弱。
我無需統計手上有100萬現金的老人有多少，
只需打開電視看著「孤獨老人」、「中年失業」的新聞，
就會擔心他們真的有能力解決法巴100萬的保費嗎?
(尚未計入其他定期險累加的保費)
第二點是:
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產，這點絕非那麼容易。
之前提到，
女生會花大錢買明牌包，
男生會買車、不顧健康抽煙，
還有市場一有風吹草動，投資人就會停止扣款甚至贖回，
只是簡單說明了，
因為人性，消費比投資容易，墮落比提升困難。
那些精美的報酬率，
在景氣的起落、人性的墮落下經不起現實的考驗，
試問大家持續定期定額投資基金的時間多長?
持續定存的時間多長?
(不管自願或非自願，這裡不考慮不定期或不定額的情形)
(也不考慮波動更大的股票或期貨)
板友說的很容易:
→ takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊!
如果真的能貫徹實行，
那麼我說的:
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
又有甚麼不可以呢?
如果不能貫徹實行，不管是自願還是非自願，
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產這件事，
將是苛求人性下，過於理想化的假設。
: 再來老了只剩那張終身醫療，真的有轉嫁風險的效果嗎？置底文F大的文章有提到喔。
: 那篇很強大，直接用數據去分析，大勝小弟的滿言嘴泡。
: 除非命運跟白海豚一樣會轉彎，一開始買終身險人生就平安無事，期滿後開始作怪搶你
白海豚會不會轉彎我不知道。
以我自己的例子來說，我買了定期險也買了終身險，
經過了幾年後，現在體況發生了改變，
橫亙在我面前的是「加費、除外、拒保」而不能順利再加買其他險種。
我對自己的憂患意識較高，
想加買的是板友推崇的第二實支甚至第三實支險種，
但已不可得。
請問，所謂的大絕，
健保制度的修正、治療趨勢的改變、定期險的彈性，
對現在的我來說意義在哪?
但幸好，我買的是定期險和終身險，
「平安順利繳完」的話，
不必太擔心節節上升的保費及75歲後還有多一點的保障。
: 的現金，搶到快沒了只剩下終身險保單時又突然平安了，所以老了就慶幸有終身險。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買終身險後，人生就會風平浪靜的八卦？）
: 買定期險命運就跟你有仇，三不五時跑來搶你錢，搶到你老年什麼都沒有。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買定期險後，命運就會跟你有仇的八卦？）
保戶體況發生改變，
這一點也不神奇，生老病死乃是常態，
對我來說，
忽略人性，理想化不確定風險所帶來的資產累積，
才叫做太神奇了。
: 現在的定期險也是無上限啊，有那張定期險規定整張總理賠到多少就終止的嗎？
: 無上限這個迷思，板上更久之前的前輩已經就討論過了。
: 為什麼說它是迷思？就算是無上限的XX險，它在理賠時還是照條款一條一條來賠啊。
: 萬一未來治療改變了條款賠不到，無上限有意義嗎？
: 舉防癌來說，以前是高住院，現在變成低住院，配合標靶或化放療。
: 萬一未來變成通通不用住院，治療又新變化的話，防癌險還剩下什麼功能呢？
: 買定期險最大的用意，就是在保持彈性，發現不對勁隨時可以跳車，反正是自然保費。
一旦保戶體況發生改變，想要上其他車都很困難，
這不因買的是定期險，就可以多點彈性。
: 但這樣的優勢，把人生一輩子的保費集中在20年繳完的終身險，看的到嗎？
: 當然跳車也要看情況，身體出現異狀時，就要考慮清楚不能亂跳。
: 不然就選長途車廂（保證續保超過75歲的定期險）不就解決了嗎？
: 雖然說舉的是防癌險，但我想一般的醫療險也不能忽略時代不斷進步這樣的趨勢。
: 小弟在談一般的醫療險時，永遠都會放二個大絕
: 「日額醫療賠的到雜費嗎？」、「買終身醫療，世界治療趨勢從此停止進步了？」
: 這也是置底文中批終身醫療的第二、三點，也是小弟覺得最嚴重的二個地方。
回應如前。
至於如果面臨保障要解約，定期或終身哪個損失大?
我覺得這個有點啼笑皆非，
情況都已經面臨這樣糟了，計較過去的損失已經意義不大。
就像女友已經要分手了，
然後在計較過去都是吃路邊攤還是吃高檔餐廳哪個損失大一樣。
當然是要先看這女友值不值得挽留，
如果值得，想辦法挽留，
如果不值得，就找下一個。
板友不是常說"會吃路邊攤的女生"的優點就是彈性嗎?
可以隨著你的職業不同、年紀不同、大環境不同，
而吃到不一樣的路邊攤，不因這家路邊攤收了就沒有其他家可吃。
我一直覺得可以陪著我吃路邊攤的女友很棒，
但是不知為什麼這裡的人看到「高檔餐廳」這四個字，
就覺得1.我是專門騙女人的浪子
2.我只帶女人去高級餐廳
我只是想如果沒有分手，
那我就有一個「可以和我一起吃路邊攤和高檔餐廳的女友」了。:)
這樣真的很難懂嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.39.119
1F：噓 takuai:你還是回答一下 現今的終身醫療有你推薦的嗎? 04/04 20:15
2F：→ takuai:現今的終身醫療 在有住院才有賠的情況下要住多少天才有20萬 04/04 20:16
3F：→ takuai:如果可以!? 你要不要看一下版上的一些求助文 有多少是買了 04/04 20:17
4F：→ takuai:終身醫療之後才發現無法負擔保費 而來求助的 04/04 20:18
5F：→ takuai:我的問題很簡單 請你回答 我只要理性分析下的數據 04/04 20:19
6F：→ takuai:不要在跟我談什麼人性! 04/04 20:19
takuai的推文，只是再一次說明，
覺得「我只帶女人去高級餐廳」這件事罷了。
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:22)
7F：噓 takuai:你的回文也只是一再說明 你逃脫不了人性的弱點而已 04/04 20:23
我想請問takuai，
在你專業的解說下，你的保戶仍然決定要買「定期險+終身險」
你會怎麼做呢?
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:26)
8F：噓 MrE:連我都不得不噓你了，無良業務的陋習少用 04/04 20:25
請問MrE，
我以自己實際的例子來說明，有甚麼問題嗎?
9F：→ herowind:請問MofW，您所謂給付內容不錯的終身醫療險有哪些？ 04/04 20:26
推 MSme:其實原PO也沒有真的在評論現今的險種吧
To xxxxxxx: 呵呵，我對現在的終身醫療也沒有很有好感哦:) [04/02/2011 23:19:30]
「如果是年輕的板友，
我倒希望趁年輕健康時投保不錯的終身險 (如果有的話)」
「4.預算不足請以定期險拉高保障，實支實付險為第一優先
5.若要買終身醫療險，最好有理賠住院、門診手術」
10F：噓 takuai:再說你的回文 女友都要分手了 你以為主導權是在你這裡啊! 04/04 20:26
女友說分你就分? 即使是不錯的女生也不會挽留?
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:34)
11F：噓 eggyuttk:我不是跟你解釋過 MrE舉的例子比較慘不是嗎 04/04 20:28
12F：→ takuai:我賣啊! 你還有什麼問題嗎? 04/04 20:28
13F：→ takuai:客戶有權利去選擇他們要的東西 我有做到充分告知 我為什麼 04/04 20:30
14F：→ takuai:不賣! 04/04 20:30
15F：噓 MrE:說什麼我的前提是平安順利繳完？那一行前面一整段都無視喔？ 04/04 20:31
16F：→ takuai:你還是回答我的問題啦! 還是你根本回答不出來 04/04 20:31
我上面的推文有回答啦!
好吧，
我說的淺白一點，
我對現今的終身醫療險也沒有好感，
但這無礙我對終身險的看法。
「我一直沒有否定定期險，我只是沒有那麼反對終身險」
17F：噓 bobpighome:小弟好好的一篇文章，怎麼讓你回答成這樣？？無言耶 04/04 20:36
我以自己的例子說明，難道不可以?
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:42)
18F：噓 MrE:前面一整段問你繳不出來解約的問題。後面說「就算」能順利繳完 04/04 20:36
19F：→ MrE:就能讓你凹成「Mre的前提是平安順利繳完，所以不會遇到保障解 04/04 20:37
20F：噓 takuai:你挽留就一定會成功嗎? 別好笑了好嗎!? 04/04 20:38
21F：→ MrE:約的問題」。真的是OOXX## 04/04 20:38
22F：噓 bobpighome:我文章的重點你通通跳過，你這篇到底在說什麼？ 04/04 20:40
23F：噓 takuai:在說他女朋友要跟他分手 他還認為他可以挽留她 04/04 20:42
24F：→ bobpighome:我懶的噓你，你這套說詞跟板上被電爛的業務說的差不多 04/04 20:43
25F：→ bobpighome:可以不要那麼弱好嗎？針對人家的問題回應有那麼難嗎？ 04/04 20:44
我花了很多時間打這一篇，
怎麼會讓你們覺得我只是來鬧的?
請告訴我，這一篇裡我哪裡說錯了?
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:46)
26F：噓 MrE:又扯法巴一百萬。問你買哪個終身醫療險可以在中老年不用買法巴 04/04 20:46
27F：→ MrE:一百萬還能有差不多的風險轉嫁效果。問三次你也沒答過一次 04/04 20:46
我沒說過買了終身醫療險就可以在中老年不買法巴。
我只說如果終身險繳完對之後保費支出有較餘裕的空間。
28F：噓 bobpighome:怕體況，一開始規劃高額保證續保定期險，有那麼難嗎？ 04/04 20:46
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:49)
29F：→ bobpighome:我文章沒有說嗎？麻煩你看清楚我的重點在問什麼好嗎？ 04/04 20:47
30F：→ bobpighome:可以不要叫小弟把文章已經有寫的觀念，再說一次好嗎？ 04/04 20:49
31F：噓 takuai:你回答了什麼!? 我要的數據勒!? 04/04 20:49
32F：噓 eggyuttk:我剛剛本來想準備一下數據 不過怕打臉把人打趴 04/04 20:49
你有數據歡迎貼出來，
並指出和我文章裡哪一段有錯?
33F：噓 takuai:你既然沒推薦現今的終身醫療 這樣幹嘛還要用定期加終身的 04/04 20:51
沒想到takuai「終於」發現我沒推薦現今的終身醫療了 (泣)
34F：→ takuai:規劃!? 你有什麼毛病啊! 04/04 20:52
35F：噓 bobpighome:我一直提日額型醫療沒有辦法理賠雜費，你回答了嗎？ 04/04 20:52
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:55)
36F：→ takuai:終身險繳完對之後保費支出有較餘裕的空間 這樣也要等終身險 04/04 20:53
37F：噓 eggyuttk:"終身險繳完對之後保費支出有較餘裕的空間" 只是個話術 04/04 20:53
38F：→ takuai:繳完! 如果沒有繳完勒 更別提繳費期間所造成的負擔了 04/04 20:53
我回答了啊↓
→ takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊!
如果真的能貫徹實行，
那麼我說的:
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
又有甚麼不可以呢?
如果不能貫徹實行，不管是自願還是非自願，
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產這件事，
將是苛求人性下，過於理想化的假設。
39F：→ bobpighome:還說自己懂現金流，我看是懂保戶把錢流向業務的現金流 04/04 20:53
40F：→ bobpighome:雖然你不是業務，但可能是以前的職業習性使然吧，科科 04/04 20:54
41F：→ eggyuttk:實際上繳終身醫療險總繳實際可支配價值高上一大截 04/04 20:54
42F：噓 bobpighome:你回頭看一下小弟寫的文章的重點好嗎？有那麼難理解？ 04/04 20:56
43F：噓 eggyuttk:致樓上:很難理解 對我而言就像外星語 04/04 20:57
44F：→ bobpighome:我在講東，你在扯西，然後再一直問自己錯了嗎？呵呵呵 04/04 20:57
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 20:58)
45F：噓 takuai:你既然沒推薦現今的終身醫療 這樣幹嘛還要用定期加終身的? 04/04 20:59
有很難懂嗎?
「如果是年輕的板友，
我倒希望趁年輕健康時投保不錯的終身險 (如果有的話)」
「4.預算不足請以定期險拉高保障，實支實付險為第一優先
5.若要買終身醫療險，最好有理賠住院、門診手術」
(誰可以告訴我怎麼回推文直接跳到最末頁啊)
46F：噓 bobpighome:回答我啊！日額型醫療無法理賠雜費，你沒聽到嗎？ 04/04 20:59
47F：→ bobpighome:你該不會連醫療險實支實付可以不止買一張，都不知道吧 04/04 21:00
48F：→ takuai:為什麼要買一個爛終身醫療 你說說看啊! 04/04 21:00
49F：噓 eggyuttk:數據主計處等地方都有 你可以去抓來看啊 04/04 21:00
50F：→ bobpighome:日額型醫療的轉嫁風險差，人家置底文F大數據很清楚喔 04/04 21:00
51F：→ takuai:花20幾萬買一個要住院一百多天才算有用的東西 我真不知道 04/04 21:01
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:04)
52F：→ takuai:買這種爛東西做什麼!? 還有甚麼不可以!? 你要花這種錢你自 04/04 21:02
53F：→ takuai:己去花! 沒有用的東西就是沒有用 04/04 21:02
54F：噓 bobpighome:我怎麼一直把自己文章的東西拿來重講呢？那麼難理解？ 04/04 21:03
55F：噓 MrE:沒買終身醫療險的，你就會擔心他們繳不出法巴保費。多花了幾十 04/04 21:04
56F：→ MrE:萬買終身醫療險的，就不擔心他們買不起法巴了？ 04/04 21:04
「青壯年時解決保費的問題，
比中老年時解決保費的問題容易的多。」
那一段我有說了啊...
57F：→ takuai:就一個無法跳脫終身迷思的傢伙而已 04/04 21:05
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:07)
58F：→ takuai:你有文字閱讀障礙嗎!? 就跟你說你推薦一下現今的終身醫療 04/04 21:06
我沒有文字閱讀障礙，我以為你有?
叫一個不推薦現今終身醫療的人，硬要推薦?
59F：→ takuai:如果沒有推薦的 這樣又為什麼要用終身加定期的規劃 04/04 21:07
60F：噓 bobpighome:我的問題你跳針嗎？怎麼不敢提了？等你回答我啊！ 04/04 21:07
我只有一個人，而且PTT的功能不熟，
每次回推文都要一行一行往下拉，跟本沒時間自己找問題。
61F：噓 MrE:花了幾十萬買終身醫療險後。法巴還是要買？那解決了什麼？ 04/04 21:08
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:12)
62F：→ bobpighome:日額還是實支大風險轉嫁較好，曾是業務的你會不知道？ 04/04 21:09
63F：→ takuai:我就真的很難懂! 既然現在沒有好的終身醫療 我又為什麼要 04/04 21:09
「如果是年輕的板友，
我倒希望趁年輕健康時投保不錯的終身險 (如果有的話)」
^^^^^^^^^^
「4.預算不足請以定期險拉高保障，實支實付險為第一優先
5.若要買終身醫療險，最好有理賠住院、門診手術」
^^^^^^
真的那麼難懂嗎?
64F：→ takuai:用終身醫療加定期醫療的規劃 04/04 21:09
65F：→ takuai:青壯年解決保費的問題比中老年時解決保費的問題容易的多? 04/04 21:10
66F：→ takuai:所以說青壯年有錢中老年就沒錢囉! 是這樣判斷嗎? 04/04 21:11
67F：噓 bobpighome:小弟那篇文章你重新再看好嗎？一直用提過的來問很煩喔 04/04 21:11
68F：→ bobpighome:青壯年失業一定有辦法繳的了保費？你手中的數據在那？ 04/04 21:12
「青壯年時解決保費的問題，
比中老年時解決保費的問題容易的多。」
為什麼明明是相對句，
你要變成一定的肯定句?
69F：→ bobpighome:#1DaAcbZV 看一下人家的數據好嗎？臺灣解約金超高的 04/04 21:13
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:16)
70F：噓 takuai:說你文字閱讀障礙還不承認 我的下一個推文你幹嘛無視 04/04 21:15
71F：噓 bobpighome:我的問題明明就在文章裡，自己跳針不敢答再牽拖什麼？ 04/04 21:15
72F：噓 bobpighome:再避而不談啊，第一段你不是說自己也從保障角度出發？ 04/04 21:17
73F：→ bobpighome:我就從保障角度來問你，怎麼一直不敢回答我的問題？ 04/04 21:18
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:20)
74F：→ bobpighome:#1BPVDcDT 日額型醫療轉嫁差的數據在這裡，你的回答呢 04/04 21:19
75F：噓 takuai:就保障面來講 終身醫療又有什麼保障 你說說看啊! 04/04 21:20
76F：→ bobpighome:我連貼了二個連結來打你的臉，怎麼一直跳針讓我電啊 04/04 21:20
如果我去看連結，連回推文都沒辦法了 :(
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:22)
77F：噓 bobpighome:實支實付大風險轉嫁功能比日額好，你回答不出來嗎？ 04/04 21:22
請問你有看到我反對定期險嗎?
78F：→ bobpighome:日額型醫療無法理賠雜費這一點，你怎麼一直不敢回啊 04/04 21:23
我知道日額型無法理賠雜費這點，
那你有看到我說的嗎?
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
^^^^^^^^
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:27)
79F：→ bobpighome:治療趨勢你也沒回應，你這篇文章到底在說什麼？ 04/04 21:25
我說了啊! 而且還以自己的例子說明。 =..=
當治療趨勢改變時，可以依當時的情況另外再買適當的險種對吧?
可是體況改變時，不管之前買的是定期險還是終身險，
都無法再另外買適當的險種了，不是嗎?
有人說一開始就買高額的定期醫療險就好，
那麼我想說，我十年前買的終身防癌險已經是最高額了， (還不只是定期的喔)
有放化療、有理賠併發症、有無上限，
但是治療趨勢改變，
覺得不足所以想另外買第二實支來加強，
但是因為理賠過所以不能加買。
想請問，
1.十年前我買的是定期險就會比較好嗎?
2.現在買了高額的定期險，若之後治療趨勢改變，
自己的體況也改變，又如何能再另外買呢?
80F：→ bobpighome:不是當過業務嗎？怎麼連這種問題還一直避而不談啊？ 04/04 21:26
81F：噓 takuai:我看你還是去爬山好了 不要在這裡丟人現眼 04/04 21:26
82F：→ takuai:終身醫療住院幾天才有20萬也不回答 這麼簡單的問題 04/04 21:26
83F：→ bobpighome:拜託啊，小弟已經問第幾次了，這才是我文章真正的核心 04/04 21:27
84F：→ takuai:如果可以 現在就是沒有啦!!!!! 你有沒有搞清楚狀況啊! 04/04 21:28
85F：→ takuai:10多年前的終身醫療 日額一千只要4-5千 現在你買的到喔! 04/04 21:29
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:42)
86F：→ takuai:一直用10多年前的商品來討論現在的趨勢 你有什麼問題啊! 04/04 21:29
87F：噓 bobpighome:轉嫁效果差，那為什麼還要「如果可以，年輕時買呢？」 04/04 21:30
88F：→ bobpighome:買是買心酸的嗎？更別提以後治療趨勢變了，你怎麼辦？ 04/04 21:31
89F：→ takuai:如果可以 今天威力彩中獎 我就變有錢人了! 04/04 21:31
90F：→ bobpighome:拜託啊，這些都是我那篇文章的東西，你看清楚點好嗎？ 04/04 21:31
91F：→ takuai:是有中獎喔!? 如果沒有 都是廢話啦!!! 04/04 21:32
92F：→ bobpighome:只會一直扯人性，保費繳不出來，你夠人性要幫忙繳嗎？ 04/04 21:33
93F：→ bobpighome:沒辦法理賠雜費的東西，那為什麼如果可以年輕時要買？ 04/04 21:34
94F：噓 takuai:沒有的東西 你也能一直扯 真好笑! 04/04 21:34
95F：噓 bobpighome:再迴避啊，如果可以為什麼要買這種轉嫁風險差的險？ 04/04 21:37
96F：→ bobpighome:明明就無法有效轉嫁的東西，為什麼如果可以要買？ 04/04 21:37
97F：→ bobpighome:還叫我看你那段文章，你那段文章有回應到我的問題嗎？ 04/04 21:38
98F：噓 bobpighome:解釋還真好笑，治療趨勢改變賠不到，終身保單有屁用啊 04/04 21:44
99F：噓 MrE:有體況的情況下，已有雙實支跟已有終身醫療險，哪個好很明顯 04/04 21:45
我從來沒反對定期險，推崇終身險，
我只是允許自己在定期險和終身險兩者之間，
多一個「定期險+終身險」的選擇而已。
如果MrE你這樣問，當然我會說有雙實支好，
因為我別無其他第三個選擇。
100F：→ bobpighome:你到底有沒有看清楚我的問題在那啊？噓你也真的是剛好 04/04 21:45
101F：→ bobpighome:況且體況改變不能買定期險，難道就可以買終身險嗎？ 04/04 21:46
102F：→ bobpighome:定期險可以一開始高額規劃，終身險辦的到嗎？ 04/04 21:46
103F：→ bobpighome:你硬凹的那個解釋，無論是定期險還是終身險都是沒差的 04/04 21:47
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:51)
104F：噓 bobpighome:扯到防癌，想把日額醫療無法理賠雜費這點化解掉嗎？ 04/04 21:50
甚麼時候bob你看到我只建議買日額醫療險不買定期險的?
難道不能兩者共存嗎?
105F：→ bobpighome:我的問題一直在問你，日額醫療無法理賠雜費，那為什麼 04/04 21:50
106F：→ bobpighome:年輕時如果可以，要買終身險呢？你跳針了嗎？前業務 04/04 21:51
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 21:56)
107F：噓 bobpighome:體況改變，無論之後要買定期還是終身，都有問題啊 04/04 21:53
108F：→ bobpighome:你的舉例，並沒有辦法突顯出「終身險好過定期險」啊 04/04 21:54
我並沒有要突顯出「終身險好過定期險」
如果bob能拿掉「看到終身就無視其他」的有色眼鏡，
那麼就能心平氣和的看到我說了甚麼，寫了甚麼。
109F：→ bobpighome:舉一個定期和終身都一樣的問題，這是我的問題嗎？ 04/04 21:54
110F：→ bobpighome:好不容易想一個例子，結果又被我看破了，你不是業務嗎 04/04 21:55
111F：→ bobpighome:怎麼連這種簡單的問題都被保戶問倒呢？還答非所問 04/04 21:56
112F：噓 MrE:你在凹嘛!那有三實支跟有一實支加一終身醫療，哪個好也很明顯 04/04 21:56
113F：→ bobpighome:為什麼要兩者共存？明明就是另一個比較差，為什麼要買 04/04 21:57
114F：→ bobpighome:這個問題也是T大之前一直問你的，你也選擇性無視啊 04/04 21:57
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:01)
115F：→ bobpighome:我有一段話有語病：應該是你不是做過保險業務嗎才對 04/04 21:59
116F：噓 bobpighome:好弱啊，小弟懶的電了，你說的話跟以前被電的人沒差別 04/04 22:01
我並沒有感覺被電，
如果你感覺有，那是你的自我意識太強烈了。
我只是心平氣和的在討論，
然後看著你對著「終身」兩字在發電。
117F：→ bobpighome:為什麼「如果可以，要買終身險」？你就繼續選擇無視吧 04/04 22:02
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:06)
118F：→ bobpighome:自己說的話，還扯什麼有色眼鏡喔，又要跳針了嗎？ 04/04 22:03
119F：噓 bobpighome:來啊，我等著你回答「為什麼如果可以，要買終身險」啊 04/04 22:07
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
請問，為什麼不可以?
如果可以，
你不想在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險嗎?
120F：→ bobpighome:你不止連我的話都選擇性無視，連你的話都選擇躲起來了 04/04 22:08
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:10)
121F：→ bobpighome:你的數據呢？為什麼如果可以要買終身險呢？ 04/04 22:08
122F：推 MSme:我認為原PO不是來踢館的 為什麼大家那麼兇啊... 04/04 22:08
感謝MSme替我說明，
在我三天假期去了兩天，從下午到晚上的打字後，
認為我不是來踢館的。
我和板友並無利害關係，
在大多數情況下，看法和板友是一致的。
123F：→ bobpighome:我的文章重點是什麼都搞不清楚，這篇什麼內容啊，呵欠 04/04 22:09
124F：→ bobpighome:你覺得爽是你的事，但拿到板上公開的論，請用數據談 04/04 22:10
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:20)
125F：噓 takuai:不想! 04/04 22:12
126F：→ takuai:現在的終身醫療太爛 我不想買來造成自己的負擔 04/04 22:12
127F：→ bobpighome:不想啊，我為什麼要買一張沒理賠雜費的日額醫療險呢？ 04/04 22:12
128F：推 MSme:原PO的意思大概就是 不排除有好的終身險的"可能性" 04/04 22:12
129F：→ bobpighome:這問題我一直在問你啊，如果可以要買的理由在那呢？ 04/04 22:13
130F：→ MSme:但是以現在來說定期險怎麼算都比終身險好 04/04 22:13
131F：推 MSme:所以現在叫原PO講出要買的理由 怎麼說啊...至少現在無法 04/04 22:15
132F：噓 MrE:誰管他踢不踢館。把我一大堆對繳不起中斷的質疑無視，直接用我 04/04 22:16
133F：→ bobpighome:M大你的說法小弟參不透，什麼是「不排除有好的終身」？ 04/04 22:16
134F：→ bobpighome:現在沒有就是沒有，我也不排除我會中大樂透，有意義嗎 04/04 22:17
135F：推 MSme:我的意思是 目前定期險狂電終身 不代表以後不會出現 04/04 22:17
136F：→ MrE:說「就算能平安順利繳完」這，來說不存在保障中斷的問題。這種 04/04 22:18
137F：→ MSme:但是現在的終身險就是比較弱 所以也不需要叫原PO證明什麼 04/04 22:18
138F：→ MrE:根本相反的曲解，就很難不噓他。再加上一堆說不清楚的亂類比.. 04/04 22:19
139F：→ bobpighome:那我不排除我會中大樂透，這樣的假設能代表什麼呢？ 04/04 22:19
140F：→ Apin:原PO一直以自己體況的例子來舉例 認為保障面而言 04/04 22:19
141F：→ Apin:「實支 < 實支 + 終身」 保障面來說這是沒錯 04/04 22:20
142F：→ MSme:我依舊任為覺得你們根本不在同一個焦點上面 04/04 22:20
143F：→ bobpighome:他的例子我也說過了，無論是定期險還是終身險，都一樣 04/04 22:20
144F：→ MrE:說什麼實支，定期重疾中老年很貴，擔心有人性的大家都繳不起 04/04 22:20
145F：→ Apin:但沒考量到「實支 < 實支 + 終身 < 三實支」 04/04 22:20
其實可以說考量到了。
因為現在不管投保多高額的保障， (即使三實支)
只要治療趨勢改變，而體況也改變，就有可能無法再加保。
舉自己的例子，
是因為在十年前也以為這樣的保障就夠高額了，
那麼現在認為高額的保障，十年後又是如何呢?
146F：→ bobpighome:身體有問題無法加買定期險，可以加買終身險嗎？ 04/04 22:20
147F：→ Apin:但資產可能是這樣 實支+終身 = 三實支 + 現金 04/04 22:21
148F：→ MrE:花幾十萬買了終身醫療以後，中老年很貴的實支跟重疾，還是少 04/04 22:21
149F：→ bobpighome:他的舉例根本就是答非所問，小弟明明就不是問這個啊 04/04 22:21
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:22)
150F：→ MrE:不了。那青壯年多花的幾十萬到底解決了什麼保費問題也講不清楚 04/04 22:21
151F：→ Apin:解決的部分業務的問題啊 不清楚嗎（茶） 04/04 22:22
152F：→ Apin: 了 04/04 22:22
153F：→ renriver:儲蓄險的預定利率現在到多少啦? 04/04 22:24
154F：推 MSme:原PO 你要看推文可以按end比較快... 你也可以用推文回比較快 04/04 22:24
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:31)
其實我想知道的是大E修改文章時，如何到最末頁。
用推文的話，大概我推一句，可能已經在很多句後面了...
155F：噓 bobpighome:無法再加保，無論是定期還是終身都一樣，很難理解嗎？ 04/04 22:33
無論是定期還是終身，都無法再加保，
所以我覺得所謂的治療趨勢改變的大絕，並沒有那麼大絕。
這是我的感想。
156F：→ bobpighome:人家問你的你全部都迴避，只答這種二者都一樣的，為何 04/04 22:34
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:36)
157F：→ bobpighome:以後身體有病況，無論是定期還是終身，解約就要想清楚 04/04 22:34
158F：→ bobpighome:但人家根本就不是問這個問題啊，人家問你的你看一下吧 04/04 22:35
159F：→ bobpighome:再來治療趨勢改變，萬一導致條款過時，定期險可以隨時 04/04 22:37
160F：→ bobpighome:跳車，反正是自然保費，終身險要損失多大呢？ 04/04 22:37
我沒說中途要解約或跳車啊，
我說的是還想上其他車的話，沒辦法上。
這兩個是不同的情況。
161F：→ bobpighome:這些都是小弟文章早就有寫的東西，你怎麼迴避了呢？ 04/04 22:37
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:41)
162F：推 MSme:ctrl + T 04/04 22:38
謝謝MSme，
不僅很早就看出討論分水嶺在哪，
還能心平氣和地告訴我指令。
163F：噓 MrE:你都知道保障多高以後都可能不夠，那是先買多實支衝高保障，還 04/04 22:39
164F：→ bobpighome:我好像又把自己的文章整個重寫一次耶，你沒發現嗎？ 04/04 22:39
165F：→ MrE:是先買貴的終身醫療險壓低保費空間？ 04/04 22:39
166F：→ MrE:有體況不能加保時，有一終身醫療+一實支，還是比有三實支差多 04/04 22:40
167F：→ bobpighome:焦點根本就不是在體況變差後，無論定期還是終身都一樣 04/04 22:41
168F：→ qqq7840:火力真強大啊 04/04 22:41
169F：→ bobpighome:拿西去回應人家的東，然後一直問如何？這招挺高招的 04/04 22:42
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:45)
170F：→ renriver:哎呀~qqq~~hihi(招手~~) 04/04 22:43
171F：→ bobpighome:我的治療趨勢是告訴你，萬一條款過時，買定期損失小 04/04 22:44
關於損失大小的問題，
我已經在文章末有提出自己的想法。
另外補充的是，
在投保前應該仔細思考保單內容，
萬一治療趨勢改變，我只想另外加買，不考慮解約或跳車的問題。
172F：→ bobpighome:你覺得並沒有那麼大絕，是因為你根本就迴避這個問題啊 04/04 22:44
173F：→ bobpighome:基本上我也不認為你是來踢館的，實際上你是來被踢的 04/04 22:45
174F：→ qqq7840:哈 嗨~!久久路過 04/04 22:45
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:47)
175F：→ bobpighome:你說的對定期還是終身都是一樣啊，說過幾次了，硬凹？ 04/04 22:46
176F：→ renriver:咪兔~隨便亂講一通 XDDD 04/04 22:46
177F：→ bobpighome:你的問題一下就被我看破了，我的問題你一直在跳針？ 04/04 22:47
178F：推 MSme:那個 我只是覺得原PO跟之前那些莫名其妙來被踢的人不一樣= = 04/04 22:50
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 22:56)
179F：→ qqq7840:樓上你就錯了 關鍵字一出就是被踢的分而已 04/04 22:50
qqq7840說的沒錯，關鍵字一出就想踢人，
但我在遠處看著對著「終身」兩字踢的人， (忘了有一個在放電)
我也在想要怎麼才能讓他們知道，其實我不反對現在踢。
180F：→ MSme:雖然常駐板友們回甚麼大多看了好多次了啦...原PO當初有看 04/04 22:51
181F：→ MSme:大概就不會產生這一串文章了= = 04/04 22:51
182F：→ MSme:可惜原PO一開始的好意 一開始就只PO實支比較表不就沒事了XD 04/04 22:53
真的是好意，
因為每次都是用一天理賠1000元的病房費來做比較基準，
我覺得有些偏頗，無法實際反應實支實付的差異。
183F：→ renriver:還好啦 隔一陣子就會出現以寡敵眾的劇情~ 04/04 22:54
184F：推 MSme:我覺得原PO比較像小白兔 其它的人比較像是以為自己說的贏... 04/04 22:55
185F：→ bobpighome:以寡敵眾？以前的保險板眾的可是支持終身險的業務啊 04/04 22:57
186F：推 MSme:只是買終身險 加買之後負擔不會更重嗎 04/04 22:57
187F：→ renriver:以寡敵眾 只是個現象 有可能敵眾我寡 也可能相反 ok~ 04/04 22:59
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 23:07)
188F：噓 elvies:唉~ 不噓對不起自己 04/04 23:08
189F：→ elvies:..... 04/04 23:09
190F：噓 takuai:來個數據看看 04/04 23:10
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 23:12)
191F：噓 MrE:要考慮以後不能加買的問題，終身醫療加實支怎麼跟多實支比? 04/04 23:11
192F：→ bobpighome:M大，別浪費時間了，他自己怎麼買怎麼想是他的自由 04/04 23:16
193F：→ bobpighome:但他說的那些內容和理由，相信有做功課的心裡早有譜了 04/04 23:16
194F：噓 takuai:一直在強調已經不存在的東西好 你有什麼問題啊! 04/04 23:17
195F：噓 MrE:我浪費時間不是要教他，看他跟qq業務一樣還以為是「終身」就會 04/04 23:18
196F：→ MrE:被踢。不會想到別人噓他的論點，就知道對他沒用了。只是不想讓 04/04 23:19
197F：→ MrE:他的錯誤論點真的有人被騙。多表達點反對意見而已^^ 04/04 23:20
198F：噓 takuai:終身如果真的這麼好 怎麼會被踢 04/04 23:20
199F：→ bobpighome:終身險有一篇km大的舊文，那篇怎麼沒有人踢？有料誰敢 04/04 23:24
200F：噓 elvies:跳針+自我感覺良好+零佐證資料~ 集大成了 囧||| 04/04 23:24
elvies如果能跳脫終身與定期的紛爭成見，
就會看見不一樣的東西。
我說的一以貫之，板友說的也是，
只是是不同空間的兩件事。
再次謝謝MSme理解我想表達的，
還有越來越佩服Apin大了。 (你的專業沒話說，我指的是別的部分)
沒想到居然半夜了，
我該去吃東西了。
PS.唉，今天本來要做的都沒做，只剩一天假 > <
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 23:51)
201F：→ renriver:原po平常很少練打字... 04/04 23:43
202F：噓 qqq7840:講的好像我說的關鍵字就是終身= = 我可沒這樣表達過 04/04 23:48
203F：→ qqq7840:別再給我打分數了 04/04 23:48
204F：→ qqq7840:說好的陰屍路 我來了 04/04 23:48
205F：噓 MrE:你如果跳脫當業務時接受到的「教育」，就會看見不一樣的東西 04/04 23:54
我曾是不乖的業務，公司教甚麼都不聽的，
如果我聽的話，會做不滿一年嗎? :)
206F：→ qqq7840:樓上講的是真的 跳脫公司的洗禮阿 04/04 23:56
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/04 23:59)
207F：噓 elvies:MofW如果不要跳針，才真的能看更多~ 啾咪 ^_＜ 04/05 00:11
208F：噓 akira911:補刀 04/05 00:18
209F：噓 oca:回完文再回頭噓文 04/05 01:33
210F：→ IamSquall:唉 有的業務明明覺得某產品很爛 還昧著良心去賣 04/05 11:21
這種業務真的很糟糕!!
不過常態是這種業務通常做得久又能上台領獎。
211F：噓 elvies:無法想像這篇X文會無出現「推」 再補刀 04/05 11:25
212F：→ MSme:我只是習慣按推而已= = 不推就不推用箭頭總行 04/05 11:55
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 13:42)
213F：噓 takuai:噓爛業務昧著良心去賣爛產品 還有人視為常態 04/05 14:07
爛業務昧著良心去賣爛產品真的該噓，
但是無視社會的常態，也是蠻可笑的。
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 14:15)
214F：噓 takuai:誰跟你說我無視了 爛就是爛 沒想過要改變這種爛常態現象 04/05 14:24
你沒有無視那樣的常態，卻噓「還有人視為常態」
除了拍拍手，我也不知道該說甚麼了。
215F：→ takuai:的人 而將自己的爛觀點也視為常態 而不修正 爛!!! 04/05 14:25
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 14:29)
216F：噓 takuai:這樣你就閉嘴! 04/05 14:32
217F：→ takuai:不要只躲在你的PO文裡 別人的回應你看了沒有 04/05 14:33
所以你現在是要我說話了嗎?
我看了，也想要回，但是今天是最後一天假期，
實在不想再多花時間，提出想改善板上氛圍的看法。
→ bobpighome:讓我想到那位小姐，可惜高談態度，言語的心態卻更可議 04/05 09:07
這位小姐在我發文後也有傳訊息給我，
然後我去看了她的文章，深深覺得板上風氣其來有自。
「我完全同意你的保險觀念
我發這篇文 重點在於我覺得你的發文態度 對於推廣正確觀念是反效果」
→ renriver:不小心選了一個 立場鮮明的上來板面就會很精采囉~ 04/05 00:47
這個擔憂，又何嘗不是其他板友的擔憂呢?
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 14:48)
218F：→ kmkr122719:只會戰態度 戰特例 戰目前已買不到的東西 04/05 16:18
219F：→ kmkr122719:這對推廣保險又有什麼正面效果? 你跟之前那位小姐都是 04/05 16:19
220F：→ kmkr122719:如果是要推廣保險 你應該去戰那些散播錯誤訊息與為了 04/05 16:21
221F：→ kmkr122719:銷售而編出一堆莫名奇妙的人 而不是因為自己論點薄弱 04/05 16:21
222F：→ kmkr122719:就開始戰態度戰特例戰目前已買不到的東西 04/05 16:22
223F：→ kmkr122719:那些錯誤訊息與銷售方式出現時 你是否有出來講話? 沒有 04/05 16:23
224F：→ kmkr122719:如果說版上這些人對於推廣保險算是反效果 04/05 16:24
225F：→ kmkr122719:那我是否可以說你是支持錯誤訊息與錯誤話術的幫兇? 04/05 16:24
226F：→ kmkr122719:只會戰態度 戰特例 戰目前已買不到的東西 相對來說 04/05 16:26
227F：→ kmkr122719:撇開態度/特例/目前已買不到的東西不說 04/05 16:27
228F：→ kmkr122719:不就是對上述幾項無關的都沒有意見 才會不戰這些東西? 04/05 16:28
229F：→ kmkr122719:戰態度/特例 是因為除了態度/特例之外 其他的都找不出 04/05 16:29
230F：→ kmkr122719:錯誤來戰 這不也就表示戰態度/特例 就只是因為自己面子 04/05 16:30
231F：→ kmkr122719:掛不住 硬要找些不是重點的東西來戰 04/05 16:31
232F：→ kmkr122719:這不就是為了反對而反對? 04/05 16:31
233F：→ bobpighome:好好笑，明明就百般誤導，還同意我的保險觀念喔 04/05 17:24
234F：→ bobpighome:你就慢慢去玩吧，基本上禁不起檢視的話，只能騙不懂的 04/05 17:25
235F：→ bobpighome:至於那位小姐，她的心態我全回應在文章裡了，慢慢看吧 04/05 17:26
236F：噓 bobpighome:補個噓，二位誤導連篇的人，在一起取暖剛剛好罷了 04/05 17:34
237F：噓 MrE:我也很擔憂這樣的話術要是沒有徹底反對，有人被騙怎麼辦 04/05 18:19