作者CKun (溫水煮青蛙)
看板Insurance
標題[新聞] 無住院必要 判保險不給付
時間Wed Apr 14 22:37:33 2010
無住院必要 判保險不給付
【聯合報╱記者白錫鏗／台中報導】 2010.04.13 03:31 am
中縣魏姓婦人患腦膜瘤手術後，陸續在中山附醫等醫院住院，訴請三商美邦
人壽公司給付住院保險金等81萬餘元，法官查出魏婦無住院必要，僅須療養
復健即可，判決駁回訴請。
魏婦說，她於87年12月間向三商美邦人壽保險公司投保，至94年因患腦膜瘤
在台中榮總開刀後，又於96年8月至97年1月，先後在中山附醫、中興醫院、
台中醫院、豐原醫院住院136天，要求保險公司理賠保險金共81萬9000元。
三商美邦人壽保險公司說，魏婦在短短1年4個月，住院日數高達242天，期間
保險公司已給付其中106天保險金，認為劉婦病情已穩定，已無住院的必要。
法官以魏婦未舉證有何非住院復健的理由，判決駁回給付保險金。
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5533408.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.179.96
1F：→ CKun:有良心的業務請告訴客戶: 日額型限制多多, 沒必要投保 04/14 22:50
2F：→ bj6917:請問樓上 這個案例跟是不是買日額型的關聯? 04/14 22:57
3F：→ sewage:這種擺明要詐領保險費的舉動,實支實付限制更多更不會賠 04/14 22:57
4F：→ CKun:判決書說的: 日額型住院醫療終身健康保險附約 04/14 22:58
5F：→ CKun:要跟客戶說明所謂醫師認定必要性住院,是指保險公司的醫師 04/14 23:01
6F：→ CKun:而非當事人求診的醫師, 切記! 04/14 23:01
7F：→ CKun:此案跟上週maiharn所問之骨折打止痛針的主要差異為: 04/14 23:05
8F：→ CKun:242天的住院日皆為健保身分,不斷轉院是為了健保30天的規定 04/14 23:06
9F：推 hunterwolf:這篇的重點是在於病患有詐領保險金的嫌疑，跟日額型什 04/14 23:56
10F：→ hunterwolf:麼的沒有關係，請不要模糊焦點 04/14 23:57
11F：→ CKun:判決書中完全沒有提到魏婦有詐騙之嫌疑, 樓上搞錯方向了吧 04/15 00:00
12F：推 CrazyMarc:沒送第三單位鑑定是否有住院必要？ 04/15 00:18
13F：→ CrazyMarc:如果限定保險公司特約醫師的判斷，要列於條款，法院是看 04/15 00:19
14F：→ CrazyMarc:條款判的，條款沒列就看雙方舉證的說服能力... 04/15 00:20
15F：→ CrazyMarc:98,保險上易,11該案採就醫院所的判斷 04/15 00:22
16F：→ amateratha:這個字號找不到判決耶？ 04/15 00:39
17F：→ loveistoofar:我也覺得是CK大弄錯方向... 04/15 00:56
19F：→ amateratha:原來是在司法院的法學資料檢索那邊尋找....thx 04/15 13:22