作者CKun (温水煮青蛙)
看板Insurance
标题[新闻] 无住院必要 判保险不给付
时间Wed Apr 14 22:37:33 2010
无住院必要 判保险不给付
【联合报╱记者白锡铿／台中报导】 2010.04.13 03:31 am
中县魏姓妇人患脑膜瘤手术後，陆续在中山附医等医院住院，诉请三商美邦
人寿公司给付住院保险金等81万余元，法官查出魏妇无住院必要，仅须疗养
复健即可，判决驳回诉请。
魏妇说，她於87年12月间向三商美邦人寿保险公司投保，至94年因患脑膜瘤
在台中荣总开刀後，又於96年8月至97年1月，先後在中山附医、中兴医院、
台中医院、丰原医院住院136天，要求保险公司理赔保险金共81万9000元。
三商美邦人寿保险公司说，魏妇在短短1年4个月，住院日数高达242天，期间
保险公司已给付其中106天保险金，认为刘妇病情已稳定，已无住院的必要。
法官以魏妇未举证有何非住院复健的理由，判决驳回给付保险金。
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5533408.shtml
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.179.96
1F：→ CKun:有良心的业务请告诉客户: 日额型限制多多, 没必要投保 04/14 22:50
2F：→ bj6917:请问楼上 这个案例跟是不是买日额型的关联? 04/14 22:57
3F：→ sewage:这种摆明要诈领保险费的举动,实支实付限制更多更不会赔 04/14 22:57
4F：→ CKun:判决书说的: 日额型住院医疗终身健康保险附约 04/14 22:58
5F：→ CKun:要跟客户说明所谓医师认定必要性住院,是指保险公司的医师 04/14 23:01
6F：→ CKun:而非当事人求诊的医师, 切记! 04/14 23:01
7F：→ CKun:此案跟上周maiharn所问之骨折打止痛针的主要差异为: 04/14 23:05
8F：→ CKun:242天的住院日皆为健保身分,不断转院是为了健保30天的规定 04/14 23:06
9F：推 hunterwolf:这篇的重点是在於病患有诈领保险金的嫌疑，跟日额型什 04/14 23:56
10F：→ hunterwolf:麽的没有关系，请不要模糊焦点 04/14 23:57
11F：→ CKun:判决书中完全没有提到魏妇有诈骗之嫌疑, 楼上搞错方向了吧 04/15 00:00
12F：推 CrazyMarc:没送第三单位监定是否有住院必要？ 04/15 00:18
13F：→ CrazyMarc:如果限定保险公司特约医师的判断，要列於条款，法院是看 04/15 00:19
14F：→ CrazyMarc:条款判的，条款没列就看双方举证的说服能力... 04/15 00:20
15F：→ CrazyMarc:98,保险上易,11该案采就医院所的判断 04/15 00:22
16F：→ amateratha:这个字号找不到判决耶？ 04/15 00:39
17F：→ loveistoofar:我也觉得是CK大弄错方向... 04/15 00:56
19F：→ amateratha:原来是在司法院的法学资料检索那边寻找....thx 04/15 13:22