作者supermars ( 歡迎參觀名片檔)
看板Insurance
標題Re: [心得] 讓版友自己決定
時間Sat Apr 10 10:14:47 2010
儲蓄..理財..保險...本來就是個人生活中該分開的事情，
但是因為每個人不同的個性，
比例上會大有不同...
至於..現在都少$等同未來多少錢...
難道未來在通膨很誇張的前提之下..
不會算進保險費用嘛...
醫療費會因此變便宜嘛..
這裡文章不是 不支持定期保險，
但是我絕對不會否定終身型態的保險，
販售終身的保障也是 保險公司 很大要承擔的風險..
應該說..
保險公司雖然出了 醫療、意外、癌症、重大疾病..一堆保險，
有終身、有定期，
對客戶繳費而言,只是濃縮在15-20年，或是分攤到1-75～85歲..
保障的是客戶在今天保單成立之後..的所有風險..
多數的終身型態保單...多半有 豁免的附條款，
最倒楣的狀況...不就是過了30天..90天..就中鏢了..
客戶反倒不用 繼續繳費..保障持續永有..
定期險呢...以定期險為主約的話..似乎到了一定年紀就停了..
如果要因為 新的醫療保障內容..去作新的規劃..得到的答案卻是拒保..
難道就會因此放棄既有的 終身搭配定期 嘛..
還是要哀怨當初怎麼沒有設計50年期的定期主約?!
現在如果只要規劃定期的醫療險..
多少要以「壽險」為主約..
但是客戶 要得是醫療...沒事多花壽險的錢作什麼?!
雖然可能是低保額出單..1萬、10萬..但是就是多付出保費在壽險上面.而不是醫療..
再者又要扯到佣金...是公司給業務的薪水..
整份保單看下來...
定期險每年佣金持續領..客戶繳了50年一樣繼續領..
要不要看看終身的可以領久阿..
又有多少的客戶，可以獨愛終身保單..沒事有錢花了10來萬全部都買個終身保單..
正常的話..定期的保額一定比終身來的高..每年費用差不多 55波..
終身的只有前面幾年...
定期的好歹可以繳費6.7年以上..而且費用會逐年增加..相對業務領的也就逐年增加..
先別說怕業務員做不了這麼久..佣金卻還是會繼續發放在下個業務員身上..
如果因為看佣金比例..而忽略客戶的保障內容...進而不當販售商品..
這才是為人所詬病的吧，而不是公司給某商品多少的佣金！
相互搭配絕對有其一定的道理跟幫助。
為來到底會不會發生體況..
那也等同未來會不會讓保單權益受損，
這是不可現在下定論的..
有人擔心、有人一樣不擔心..
就看客戶們在規劃保障時候能夠的一個觀念與擔心角度，
有的人願意賭自己的身體健康..
有的人寧願在自己可以接受的範圍內作適當地搭配～
有的人現行就只能、且只願意接受定期的規劃，因人而異。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.41.1
1F：→ yen0111:說真的 我完全完不懂這篇要表達的是什麼耶.... 04/10 10:28
2F：→ yen0111: 是看不懂XDD 不是完不懂 04/10 10:29
3F：推 s1421466:互相搭配 我贊成 只說A好B不好 我不認同 04/10 13:00
4F：→ s1421466:這邊要表達的就是 這邊要表達的意思呀 我覺得還蠻容易理 04/10 13:01
5F：→ s1421466:解的 XD 04/10 13:02
6F：→ CrazyMarc:互相搭配=多空雙巴 04/10 13:02
7F：→ bobpighome:這樣組合當下保障就是被小弟多實支電假的，此其一也。 04/10 13:08
8F：→ bobpighome:終身醫療條款是否能適應未來治療方法，此其二也。 04/10 13:09
9F：→ bobpighome:當發生失業風險導致停效危機時，此其三也。 04/10 13:10
10F：→ bobpighome:自己可不可以活超過75歲，此其四也。以上風險考慮了嗎 04/10 13:14
11F：→ bobpighome:上述風險定期險一樣存在，但終身險造成的傷害卻又更大 04/10 13:14
12F：→ s1421466:沒錯 早期的確是被電假的 但是老年後終生還在XD 04/10 13:17
13F：→ s1421466:不能適應未來治療方法 那定期終生都有這問題 此其二 04/10 13:17
14F：→ CrazyMarc:老年後終身可能沒用 雞肋 04/10 13:18
15F：→ s1421466:退休沒錢導致定期險停效危機 此其三 04/10 13:18
16F：→ CrazyMarc:還排擠年輕時保費預算==>太早出事 保障不夠 04/10 13:18
17F：→ s1421466:活超過75歲沒保障 此其四 挖哩 完全都是一體兩面耶 04/10 13:18
18F：→ bobpighome:為了一丁點的好，揹了整堆的風險，這叫風險轉嫁？ 04/10 13:19
19F：→ s1421466:我只是想讓大家知道 本來就沒有全方位的險種 互相搭配本 04/10 13:19
20F：→ CrazyMarc:不能適應未來治療方法 終身認賠成本較高 04/10 13:19
21F：→ s1421466:來就很正常 附約也要有主約才可以吧不是嗎? 04/10 13:19
22F：→ bobpighome:75歲以前的保障遠大於75歲以後，有那麼難懂嗎？ 04/10 13:20
23F：→ CrazyMarc:退休沒錢，該狀況退休前就有錢繳終身??? 04/10 13:20
24F：→ CrazyMarc:75歲以後保障遠遠沒有10年內的保障來的急迫 04/10 13:21
25F：→ s1421466:請問你如何得知終生認賠成本較高呢? 你可以用板上常說的 04/10 13:21
26F：→ s1421466:貨幣終值跟現值來比較 何時成本較高嗎? 04/10 13:21
27F：→ s1421466:當然不急迫呀 但是不急迫不代表不需要 不是嗎? 04/10 13:22
28F：→ CrazyMarc:自己去用Excel算總繳保費折現就知道 04/10 13:24
29F：→ CrazyMarc:有限的能力下，不從急迫的先處理? 科科 04/10 13:25
30F：→ yunboy:能真的把定期險保費省下來投資留到75歲的有多少人??? 04/10 13:28
31F：→ CrazyMarc:因為教育客戶麻煩？ 很好很方便!!! 04/10 13:29
32F：→ s1421466:"自己去算" XDDD 04/10 13:32
33F：→ s1421466:75歲之後有多少風險呢? A: 自己去算 XDDD 04/10 13:32
34F：→ s1421466:你這樣算也是兩個全部都要有有按時繳錢呀 我問你 你們說 04/10 13:33
35F：→ s1421466:終生的險種保險人不一定有能力全部繳完 我認同 但是你們 04/10 13:33
36F：→ s1421466:就確定定期險保險人就每年一定都繳的出來嗎? 04/10 13:34
37F：→ CrazyMarc:同樣繳不出來的情況，哪一種保費貴賠的多？ 04/10 13:34
38F：→ s1421466:如果你在"保險人每年一定都繳的出定期保費"的狀況下 說什 04/10 13:35
39F：→ s1421466:麼定期比較便宜 就算我也認同 事實也如此好了 那也必須在 04/10 13:35
40F：→ CrazyMarc:不說別的，同樣繳一年就繳不出來，保額相同的情況下，哪 04/10 13:35
41F：→ CrazyMarc:一種損失多？ 04/10 13:35
42F：→ s1421466:保險人有錢持續繳完的前提下才成立 不是嗎? 04/10 13:35
43F：→ s1421466:退休後就一定有錢繳保費嗎? 就不會養了個宅男在家啃老嗎 04/10 13:36
44F：→ s1421466:我只是點出事情的一體兩面而已 所以還是兩個互相搭配 04/10 13:37
45F：→ CrazyMarc:又跳針跳回去 04/10 13:37
46F：→ CrazyMarc:75歲後的事有多少時間能準備？風險管理只有保險？ 真弱 04/10 13:38
47F：→ s1421466:你要這樣舉例 我也可以說呀 同樣投保特定傷病100萬 04/10 13:38
48F：→ s1421466:結果定期保障到65歲 終生保障終生 A保定期 B保終生 結果 04/10 13:39
49F：→ s1421466:A 66歲得重大疾病 理賠金額 0 元 B 66歲得重大疾病 理賠 04/10 13:40
50F：→ s1421466:金額 100萬 請問你 哪個比較划算? 04/10 13:40
51F：推 Nikonian:s1421466你要不要回答Leepofeng那個問題？ 04/10 13:41
52F：→ CrazyMarc:兩者保費差多少？理賠倍數？有賠就好？成本不用考量？ 04/10 13:41
53F：→ s1421466:希望你注意用詞 "跳針" "真弱" 04/10 13:41
54F：→ CrazyMarc:跳針就是跳針 你不用轉移焦點 04/10 13:42
55F：→ s1421466:nikonian你要不要回答我的問題? crazy還沒回答 04/10 13:42
56F：→ Nikonian:為什麼要用一個20年繳完卻無法轉嫁風險的昂貴保險作搭配 04/10 13:43
57F：→ s1421466:我問crazy一個問題 結果他沒回答 還說我跳針 囧 04/10 13:43
58F：→ CrazyMarc:兩者保費差多少？理賠倍數？有賠就好？成本不用考量？ 04/10 13:43
59F：→ bobpighome:S大，小弟也跟你提問囉，請你用專業規劃來打敗小弟組合 04/10 13:43
60F：→ s1421466:我們兩個問的問題可能對方都不好回答 所以呢 互相搭配 04/10 13:43
61F：→ CrazyMarc:沒觀念的問題 科科 04/10 13:43
62F：→ s1421466:除非你回答的了我的問題 解決定期險種有的風險 不然怎樣 04/10 13:44
63F：→ Nikonian:你到底問了我什麼？？ 04/10 13:44
64F：→ s1421466:講 都是 "互相搭配" 04/10 13:44
65F：→ CrazyMarc:居然還能用預定利率來「感覺」貨幣價值 真神 04/10 13:44
66F：→ bobpighome:小弟年繳1萬9，請你用所謂的互搭來打敗小弟，保戶很弱 04/10 13:45
67F：→ bobpighome:還請專業手下留情才是 04/10 13:45
68F：→ s1421466:你有回答我 你要我自己去算 04/10 13:45
69F：→ yen0111:有續保到105歲的定期險怎麼不拿來說 04/10 13:45
70F：→ yen0111:只挑對自己有利的說法誰都會XDD 04/10 13:45
71F：→ s1421466:我沒有辦法打敗你 因為你這樣搭配年老就是沒保障 XD 04/10 13:46
72F：→ s1421466:那請yen大提出是哪張保單 然後也算一算費用要繳多少呀 04/10 13:46
73F：→ yen0111:推文又立刻自打嘴巴了 證明完全忽略對自己無利的說法 04/10 13:46
74F：→ CrazyMarc:多空雙巴正夯 04/10 13:47
75F：→ bobpighome:年老買終身一定有保障？原來保障一定要買保險，失禮了 04/10 13:48
76F：→ yen0111:點破了"定期險老年無保障"的錯誤說法之後又繼續再找費用的 04/10 13:48
77F：→ yen0111:問題來模糊焦點了嗎 04/10 13:49
78F：→ s1421466:原來你說出了一個你自己不拿上檯面的險種 那我認了 XD 04/10 13:49
79F：→ yen0111:有點sense考慮個收支平等原則不就好了 04/10 13:50
80F：→ Nikonian:我也真的不懂為什麼只買定期老年會沒有保障 04/10 13:50
81F：→ bobpighome:原來我年老一定沒錢？買終身險一定是人生勝利組？ 04/10 13:50
82F：→ Nikonian:互相搭配的買法老年時，終身的額度也同樣沒購買力阿 04/10 13:51
83F：→ bobpighome:治療趨勢改變下，以往條款無法給付時，終身險要哭哭囉 04/10 13:51
84F：→ bobpighome:真的還可以給付，購買力只剩多少你也是選擇無視，科科 04/10 13:52
85F：→ yen0111:再考慮個槓桿倍數就知道老年買保險的效率實在是低到不行 04/10 13:52
86F：→ yen0111:如果買定期險會因為老年費用太高選擇不買 那就不用考慮終 04/10 13:54
87F：→ yen0111:身險了 這只是基本的保費組成概念 04/10 13:54
88F：→ CrazyMarc:多空兩手操作正夯 04/10 13:54
89F：→ s1421466:喔 那你說的險種勒? 我好好奇喔yen大 04/10 13:56
90F：→ yen0111:如果我找出來了你要發文道歉說你在推文裡面做不當說明嗎? 04/10 13:57
91F：→ yen0111:還是你就甘願進公海涼一下我也不反對 04/10 13:58
92F：→ Nikonian:s1421466一直無視購買力的問題 04/10 13:58
93F：→ Nikonian:s1421466你可以建議一下月薪三萬怎麼規劃醫療險嗎？ 04/10 13:58
94F：推 Ting1024:看不懂+1 04/10 13:59
95F：→ s1421466:喔喔 你提出一個險種 不講出來就算了 還要人家水桶 04/10 13:59
96F：→ s1421466:好啦那你就別拿出來 就當作是我聽你隨便說說就好 04/10 14:00
97F：→ s1421466:月薪三萬的人規劃的方式就都一樣嗎? 顆顆 04/10 14:01
98F：推 Nikonian:你就舉一個最基本最正常最常見的阿～還是你不敢？ 04/10 14:02
99F：→ Nikonian:跟大家說說月薪三萬應該規劃多少終身定期互相搭配 04/10 14:03
101F：→ Nikonian:你一直談互相搭配，總要讓我們看看怎麼搭阿 04/10 14:03
102F：→ yen0111:"s1421466:活超過75歲沒保障" 不當說明舉證 04/10 14:04
103F：→ s1421466:我有說全部嗎? 我說大部分的附約是這樣子的 不可以? 04/10 14:05
104F：→ yen0111:你推文裡有講"大部份"嗎? 04/10 14:05
105F：→ s1421466:你太言重了喔 意見跟你不同就都要水桶我 嗚嗚 04/10 14:05
106F：→ s1421466:你的網址出來什麼都沒有 還是請你提共一下保險的全名吧 04/10 14:06
107F：→ s1421466:讓大家自行比較呀 專業的yen大 04/10 14:06
108F：→ yen0111:我自己點就什麼都有 你卻說沒有 科 04/10 14:06
109F：→ s1421466:那我推文有講"全部"嗎? 04/10 14:06
110F：→ yen0111:條款 費率 商品說明全都在裡面 是無視還是? 04/10 14:07
111F：推 Nikonian:快來個搭配的範例阿 04/10 14:07
112F：→ yen0111:那請問一下如果我現在講一句說"業務是黑心的" 你會怎麼解 04/10 14:07
113F：→ yen0111:讀呢? 04/10 14:07
114F：→ s1421466:你都叫我自己算了 你自己算呀 XD 04/10 14:08
115F：→ s1421466:我會解讀是這是你的問題 04/10 14:08
116F：→ yen0111:你也不用再凹了啦 反正板主自己會判斷的 科 04/10 14:09
117F：→ yen0111:s1421466:那我推文有講"全部"嗎? 如果一開始就知道非 04/10 14:13
118F：→ yen0111:全部 那為何還不斷強調定期老年無保障這件事? 這不自打 04/10 14:13
119F：→ yen0111:嘴巴? 04/10 14:13
120F：→ s1421466:因為現今的附約不是全部都保到你說的這個歲數 04/10 14:16
121F：→ s1421466:所以呢 如果大多數附約都有保證續保到終生 而且費率合理 04/10 14:16
122F：→ s1421466:基本上我就會認同 這樣OK嗎? 04/10 14:16
123F：→ CrazyMarc:既然買的到、能以該商品規劃，還拿來當稻草人打 科科 04/10 14:17
124F：→ yen0111:在數學證明裡面只要找到一個反例 命題就是錯誤的你知道嗎 04/10 14:17
125F：→ CrazyMarc:歸納不成立( ′-`)y-～ 04/10 14:18
126F：→ s1421466:ㄛ那是數學 那我問你 如果我說"人有一雙手一雙腳 "是不是 04/10 14:18
127F：→ yen0111:既然現在有一個定期險可以續保超過75歲 那管你是大部分還 04/10 14:18
128F：→ yen0111:是小部分 你的命題就是錯的 如此而已 04/10 14:19
129F：→ s1421466:代表只有一支手 或只有一支腳的人就不是人? 04/10 14:19
130F：→ s1421466:我覺得還是理性討論啦 立場跟你不同就想要水桶人家 哀哀 04/10 14:19
131F：→ yen0111:那我問你 只有一隻手一隻腳的人是不是人? 04/10 14:19
132F：→ CrazyMarc:人的定義是「兩手兩腳」？ 去問問生物學家吧 XDD 04/10 14:20
133F：→ s1421466:還好不是你當板主 不然我不是水桶而已 應該是滅頂才對XD 04/10 14:20
134F：→ yen0111:可能s大從小到大一直認為"人有一雙手一雙腳"這句話是對的 04/10 14:21
135F：→ yen0111:吧XDDDDDD 04/10 14:21
136F：→ s1421466:對呀 那你就知道我說的是通則呀 但是我沒有說沒有一雙手 04/10 14:21
137F：→ s1421466:腳就不是人呀 奇怪了 04/10 14:22
138F：→ yen0111:那我們現在教你了 這句話是錯的 學到了沒? 04/10 14:22
139F：→ s1421466:那我現在教你 我沒有把話說死 你懂了沒? 04/10 14:22
140F：→ yen0111:如果你認為"人有一雙手一雙腳"是對的 那就你的認為裡面 04/10 14:22
141F：→ CrazyMarc:兩手兩腳是通常狀況 但不是定義 04/10 14:22
142F：→ yen0111:缺手缺腳的人就不是人囉 04/10 14:23
143F：→ s1421466:我也沒有定義呀 XD 我剛剛有定義附約就全部都是75歲滿期? 04/10 14:23
144F：→ CrazyMarc:把定義和狀態搞混，是詭辯的一種方式 04/10 14:23
145F：→ yen0111:我不管你有沒有把話說死啊 我只管你說的是對還是不對而已 04/10 14:23
146F：→ yen0111:"s1421466:活超過75歲沒保障 此其四" 04/10 14:24
147F：→ s1421466:我不管你認為對或不會 反正我就沒有表達什麼絕對不絕對 04/10 14:24
148F：→ yen0111:還要繼續矯辯嗎? 04/10 14:24
149F：→ yen0111:所以你的意思是 你上面的推文都只是開個可愛的小玩笑 完 04/10 14:25
150F：→ yen0111:全站不住腳囉? 04/10 14:25
151F：→ s1421466:很好呀 我說"活超過75歲沒保障 此其四" 我有說什麼險種嗎 04/10 14:25
152F：→ yen0111:因為沒有絕對嘛 那就是有講跟沒講一樣囉? 04/10 14:26
153F：→ s1421466:我有說是全部的定期附約嗎? 請問你從哪裡認定我是說全部 04/10 14:26
154F：→ yen0111:你再凹也不會改變什麼啊 只是出醜出的更大而已XDDDDD 04/10 14:26
155F：→ s1421466:勒? XDDD 我省略 (保證續保到75歲的附約) 不可以嗎? 04/10 14:27
156F：→ s1421466:你再凹也不會改變什麼啊 只是出醜出的更大而已XDDDDD 04/10 14:27
157F：→ CrazyMarc:誰被圍剿誰就是出醜的 很明顯( ′-`)y-～ 04/10 14:28
158F：→ yen0111:某某某是隻豬(才怪) 可以這樣省略? 04/10 14:28
159F：→ s1421466:哈 that's fine! I just don't care about what u think 04/10 14:28
160F：→ s1421466:我沒說特定險種的話 要強凹我就是你認定的意思 有難度 04/10 14:29
161F：→ s1421466:我不懂你在比喻什麼 XDD 04/10 14:30
163F：→ yen0111:問題 04/10 14:31
164F：→ s1421466:還不是我提醒你的 囧 04/10 14:32
165F：→ yen0111:..........我應該不用公布水球給你看 04/10 14:32
166F：→ CrazyMarc:小心他說國華快倒了 XD 保險公司可能倒 買終身幹嘛 XD 04/10 14:32
167F：→ s1421466:"我自己點就什麼都有 你卻說沒有 科" 04/10 14:33
168F：→ yen0111:因為我點確實是有 你要來我家點點看嗎? 04/10 14:33
169F：→ s1421466:明明剛開始點就沒有 你這樣說 會不會也有不實說明勒? 囧 04/10 14:33
170F：→ yen0111:那你去檢舉啊 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/10 14:34
171F：→ s1421466:我推文就先提醒你了呀 是你不相信而已 我管你你電腦看不 04/10 14:34
172F：→ s1421466:看的到 我只說我看不到 04/10 14:34
173F：→ s1421466:我才沒那麼無聊勒 04/10 14:35
175F：→ oca:請問可以轉joke版嗎? 04/10 15:53