作者supermars ( 歡迎參觀名片檔)
看板Insurance
標題Re: [心得] 讓版友自己決定
時間Sat Apr 10 00:47:47 2010
如果以同樣時間點往後設想的話，
假設未來因為 什麼醫學的進步，或是住院天數減少之類的，
這時候要變動的，不單單牽扯到 終身或是定期，
而是兩者都要變動，才會對被保險者有所幫助，
這個條件之下，
買保險就是要轉嫁未來風險的金融傷害，
以同樣 20歲開始，
終身 20～40----免繳費持續擁有保障-----109-111
定期 20--------持續繳費--------75-85，
假設10年後(30歲)醫療方面發生驟變，但是此時 該被保險人 已經有了 高血壓
血糖過高，...或是肝指數過高...女性的子宮畸瘤...
新的定期險是否能夠核保通過？
現在的定期醫療險基本上都是保證續保，
但是並不保證未來醫學變革時，因為有了體況而承保並讓你買新的.
也不用說可以繳費到幾歲的定期醫療險了，連買都不能買，該如何變更呢
我是覺得，保險費用是有越來越高的趨勢，而年紀大也會越貴，
在年輕、有能力給付終身 並且搭配定期 的保單的時候，
還是會建議這樣子作搭配的～
※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言：
: 但在了解了健保政策的改變和醫療科技趨勢的發展後
: 認為終身醫療在未來很可能無法提供多少的保障效果
: 講白一點
: 一個80歲的人在現在透過終身醫療所能獲得的保障
: 和50年後同樣一個80歲的人能獲得的保障
: 如果s大覺得版上討論的DRG的實施、醫療科技趨勢的發展
: 對於未來平均住院天數的下滑的言論是不客觀的
^^^^^^^^未來的事情沒人抓的準，套一句常聽到的「意外跟明天哪個先來」
平均值，不真正代表每一個人，
保險就是不怕一萬，只怕來個萬一，
中獎的就是 地球人 的各位，那個就不再是平均值了！
: 我其實非常希望s大能拿出客觀的想法、資訊來推翻
拿資訊出來的話實在是太c了(太過會分析)...
我只能說這些都是我擔心的部份：）
: 因為我認為我是因為客觀的資訊才推論「終身醫療對未來的保障效果非常有限」
: 所以才強調定期醫療比較好
醫療險的效果...不會因為他是終身或是定期，
而有不同的效果囉，只要上面的項目跟條款白紙黑字，
住院定義是否相同，保險定義，都是醫療險的效果.
: 我也希望版友發文、推文的用詞能再平和點@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.41.1
1F：→ gamest:保費有越來越高的趨勢？住院醫療險理賠率在隨健保下降耶... 04/10 00:52
2F：→ gamest:為何會"覺得"有越來越高的趨勢呢？@@ 04/10 00:53
3F：→ CrazyMarc:end 04/10 00:54
4F：→ supermars:防癌險不就越來越貴了嘛?!?! 04/10 00:55
5F：→ gamest:防癌和住院醫療不同，癌症罹患率與治癒率都上升所以變貴 04/10 00:57
6F：→ CrazyMarc:預定利率不一樣是要比什麼？ 04/10 00:57
7F：→ CrazyMarc:給付項目不一樣是要比什麼？ 04/10 00:57
8F：→ gamest:但住院醫療的保障範圍不一樣，會越來越貴？ 04/10 00:57
9F：→ supermars:嗯，是呀，不過 本篇重點應該是 誰喜歡終身與定期囉 04/10 00:58
10F：→ supermars:既然不一樣不能比，那就不要說 哪個比較好，因為不能比 04/10 00:59
11F：→ CrazyMarc:同時期同預定利率類似給付項目當然可以比 04/10 01:00
12F：→ CrazyMarc:問題是，你所比較的是這樣嗎？ 04/10 01:00
13F：→ supermars:不是很懂?! 既然條件不一樣..為何要扯上預定利率?! 04/10 01:01
14F：→ bobpighome:防癌買定期萬一未來治療改變，保戶承擔的風險如你所言 04/10 01:02
15F：→ supermars:兩種東西本來就無從比較，各有優缺 04/10 01:02
16F：→ CrazyMarc:平準保費不考率利率因素？ 04/10 01:02
17F：→ bobpighome:萬一健康狀況不理想不見得保的到，但當初買終身險的人 04/10 01:02
18F：→ CrazyMarc:要講以後不能保的風險，不會比保了出險卻沒賠還悲哀 04/10 01:03
19F：→ bobpighome:豈不更慘？身體不好時定期沒辦法買，終身也因為治療方 04/10 01:03
20F：→ bobpighome:式改變也很難賠的到，豈不變成年輕保心安？ 04/10 01:04
21F：→ bobpighome:這種針對特定疾病給付的險種，更需要注意治療方法改變 04/10 01:05
22F：→ bobpighome:一般醫療險，日額型小弟根本從不考慮，我只買實支實付 04/10 01:07
23F：→ CrazyMarc:不說別的，20年前防癌險有幾張是有給付標靶藥物？ 04/10 01:07
24F：→ bobpighome:一張終身醫療的錢，可以讓我買三張，三張的總保障難道 04/10 01:08
25F：→ CrazyMarc:40年前誰知道心導管手術？ 04/10 01:08
26F：→ bobpighome:輸給一張終身醫療？也難怪小弟用自己年繳1萬9的保單， 04/10 01:08
27F：→ bobpighome:醫療總保障常常電趴年繳比我更多的保戶，他們要到75歲 04/10 01:09
28F：→ bobpighome:才可以笑我沒保障耶！但這期間的保障我可是遠遠大勝 04/10 01:09
29F：→ s1421466:the battle never ends XD 04/10 01:13
30F：→ oca:好無言喔....Orz 04/10 01:20
31F：→ lbt:根本不需要裁判，一整個弱到不行 04/10 02:52
32F：噓 yen0111:有體況無法核保新保單 這是終身與定期皆會發生的問題 04/10 09:25
33F：→ yen0111:但無體況要核保新保單 買定期會比終身還要多出更充分的預 04/10 09:26
34F：→ yen0111:算 04/10 09:26
35F：→ yen0111:前篇文章講要客觀 這篇文章又講不要太會分析 可以確立一 04/10 09:27
36F：→ yen0111:下自己的立場嗎? 04/10 09:27
37F：噓 yen0111:另外 定期醫療明明就有續保到105歲的險種 為何一直視而 04/10 09:30
38F：→ yen0111:不見? 為何不敢拿這個險種來舉例? 04/10 09:31
39F：→ yen0111:另 一直強調75歲後的醫療水平 怎麼不考慮國人平均壽命的 04/10 09:32
40F：→ yen0111:問題 又或者在75歲以前就身故的例子? 04/10 09:32
41F：→ yen0111:如果我活不到75歲 我何必要把75歲後的保險都買完呢? 04/10 09:32
42F：→ s1421466:所以如果你認為你活不到75歲 後來卻超過了 那就是定期的 04/10 12:33
43F：→ s1421466:風險 所以呢 還是兩個都買 互相cover優缺點吧 (公道) 04/10 12:34
44F：→ yen0111:樓上又再度無視於續保到105歲的定期險了? 04/10 13:40
45F：→ s1421466:樓上又再度認為每個人都買到那張定期險了 04/10 14:11
46F：→ yen0111:邏輯清楚點好嗎 這個險種可以解決定期險續保上限的問題 04/10 14:41
47F：→ yen0111:如果你在意這個問題 這個險種可以解決你的問題 不是只有 04/10 14:42
48F：→ yen0111:終身險才是唯一 04/10 14:42
49F：→ guyver:如果買單一險種時，可以像在大賣場任意挑選不用卡配件時， 04/10 14:49
50F：→ guyver:我想隨意丟出某家的某一險種有符合談論的基準才有幫助= = 04/10 14:50
51F：→ guyver:當然，很多時候賣場也有那種必需卡配件的時候，像我每次要 04/10 14:50
52F：→ guyver:買筆點的變壓器的時候就是，接頭的部份就是找不到單賣的Q_Q 04/10 14:51
53F：→ guyver:永遠必須買整組的變壓器.幾十塊跟八百塊的差距阿阿!怨念!! 04/10 14:52