作者hitoo (◎☑)
看板Insurance
標題[心得] 探討終身壽險與儲蓄險的保險費率結構
時間Fri Mar 26 23:44:42 2010
前言：
過去都是用文字表達，這次加上圖表，希望可以更容易看懂。
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/5643928
=======
不論是何種保險，所繳的保費會用到三種地方
1. 危險保費：用於理賠，危險保費＝理賠金額*理賠發生率。
2. 附加費用：營業費用（保險業務的佣金、辦公室成本...）
3. 保單價值金：扣除前兩者後，稱為保單價值金，保單價值金幾乎等於解約金。
甲圖 一年定期壽險 保單價值金為零
乙圖 儲蓄險 危險保費所佔比例極小
丙圖 終身型壽險 甲圖和乙圖綜合後，就是終身型壽險了
上述三張圖為一年定期壽險、儲蓄險、終身型壽險的保險費結構示意圖，可得知終身壽險
為一年定期險和儲蓄險的綜合。
於是我們可以破解業務員常用的三大話術：
一、 一年定期壽險保費會隨年紀越來越貴，終身型壽險比較划算：
這種說法極為普遍但完全錯誤，保戶如對保險的架構不清楚極為容易受騙；終身
型壽險隨著年齡的增加，保單價值金也會不斷的上升，有點類似一年定期險加買了儲蓄險
，不同的是，一年定期險的保額如果固定，再加上儲蓄險則保障的總額會不斷的膨脹，而
終身型壽險的保棒總額卻永遠是固定的，也就是說終身壽險裡類似一年定期壽險成分會隨
著年紀增加而減少。終身型壽險100萬保額在經過數十年後，裡頭隱含20萬的一年定期壽
險和80萬的儲蓄險，當然不可以跟100萬的一年定期壽險來直接互相比較，因為你在數十
年後買的一年定期壽險是紮紮實實的，當然看起來會比較貴，可是別忘了你買一年期定期
險是可以自行儲蓄來繳這個保費的；簡單來說，一年定期壽險於數十年後的保費其實也沒
表面上的數字那麼貴了（因通膨影響），二十年後的五萬塊會很貴嗎？想想看吧！
二、 買終身型壽險，分期三十年不如分期十年，總繳保費比較便宜多了：
假設分期十年每年保費一萬五，分期三十年每年保費六千，如果前面十年的差額
全部都拿去儲蓄，可以存到9萬以上（不計利息），也就是分期三十年者在第十年時手上
會有十萬以上的可用現金，究竟誰比較貴呢？這個話術雖然很瞎，不過小弟真的親耳聽過
。
三、 買終身型壽險，越早買越便宜：
在報章雜誌上有時會有『越早買，費率越便宜』類似說詞，但依然有誤導之嫌，
很容易讓人有越早買越便宜的誤解，保險業務就毫無遮掩，直接告訴保戶越早買越便宜；
年齡越低保險費率會比較低，而且保險當然要趁早規劃，不過越早買真的會越便宜嗎？如
上述所說的，終身型壽險是定期險的延伸，25歲時購買在經過五年之後，已經有不少的保
價金（類似儲蓄險）與越來越低的危險保額（類似一年定期壽險），此時與30歲才買已經
大不相同；再換個角度說，如果三十歲才買終身型壽險，其實已經比25歲還要省下一筆保
險金當儲蓄金了，怎麼能告訴客戶越早越便宜呢？可以確定的只有，三十歲才買終身型壽
險已經賺到五年的危險保費了。
--
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog
保險的數學方程式
這裡不賣保險只說保險
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.8.187
1F：推 takuai:其實叫業務想 是多餘的 因為他們不會想這個問題 03/26 23:46
2F：→ gamest:終身壽險早買早便宜是因為危險保費可多折現幾期，但相對也 03/27 00:28
3F：→ gamest:多付出幾期危險保費，就如同一年期定壽晚買也省幾期 03/27 00:28
4F：→ gamest:所以到底是便宜還是貴，要看儲蓄和保單之間的利差 03/27 00:29
5F：→ hitoo:哪有多折現幾期？ 03/27 00:31
6F：→ gamest:但拿付出危險保費避險和不付出危險保費曝險來比有點怪... 03/27 00:31
7F：→ gamest:終身險或長年期平準型都會將危險保費折現回來計算純保費 03/27 00:37
8F：→ gamest:所以才說要看自己儲蓄和保單之間的利差，若儲蓄傾向為1， 03/27 00:38
9F：→ gamest:儲蓄利率大過保單的話，儲蓄+定壽>終壽也是這樣來的... 03/27 00:39
10F：→ gamest:應該這樣說，早買終壽會多付出幾期折現過的危險保費 03/27 00:50
11F：→ gamest:而若儲蓄的利率大於該折現因子就便宜到，但仍然是曝險 03/27 00:51
12F：→ gamest:因為這樣都沒把危險發生率計入 03/27 00:51
13F：→ gamest:上兩句是說晚買會便宜到的前提...累到差點忘了講@@ 03/27 00:53
14F：推 Ting1024:推啦 03/27 02:08
15F：噓 CrazyMarc:落魄業務本人我：有錯字「保棒」給個噓不過份吧 XDD 03/27 02:12
16F：→ CrazyMarc:在 一、 一年定期壽險保費...這段第四行 03/27 02:13
17F：→ oca:聽說有錯字耶 我就不要噓好了 XDDDDD 03/27 02:31
18F：→ renriver:寫給保戶看的不必管業務怎麼想 03/27 13:35
19F：→ renriver:因為不想看的會按end 03/27 13:36
20F：→ renriver:是叫保戶想一想不是叫業務想..... 03/27 13:37
21F：→ renriver:當然業務要想也是很好..... (又在喇賽了) 03/27 13:38
22F：→ renriver:1樓有點以偏概全,又不是全部的業務都那樣,文也不光是寫給 03/27 13:40
23F：→ renriver:業務看.......怎麼常常推文在寫業務不會看不會懂之類的 03/27 13:40
24F：→ renriver:完了 不能說常常推文...要說為什麼要推文這樣說 03/27 13:42
25F：→ renriver:有點污辱保險業務的職業 03/27 13:43
26F：→ renriver:這也是鐵口直斷的一種嗎? XD 03/27 13:46
27F：→ amateratha:慘，原來在下不算業務員@@ 03/27 14:46
28F：→ loveistoofar:A大你現在才發現啊~ 03/27 14:47
29F：→ amateratha:總覺得文中的第二點不能說的這樣簡單，因為若沒有別的 03/27 14:51
30F：→ amateratha:因素，十年內多存下來的九萬，仍是得花在剩下的20年保 03/27 14:52
31F：→ amateratha:費中，如果計算中沒有把貨幣價值算進去，這樣比似乎不 03/27 14:53
32F：→ amateratha:太好.... 03/27 14:53
33F：→ baccat:----純粹插花....依照版主的標準 一樓可以水桶了!! 03/27 19:24
34F：→ baccat:搞得版上像戒嚴 科 03/27 19:24
35F：→ MrE:有沒有到水桶的標準，版主自會判斷，有不滿就去申訴，自己預設 03/27 20:06
36F：→ MrE:版主的標準來說戒嚴，不需要如此吧........(茶) 03/27 20:07
37F：→ MrE:如果一樓沒被水桶，會有人出來跟版主道歉嗎....(茶) 03/27 20:12
38F：→ MrE:還是又會說版主多重標準？(用自己認定的版主標準....科科) 03/27 20:13
39F：→ baccat:我沒有預設喔^^" 請參考判決公告... 03/27 20:17
40F：→ baccat:除非一樓能證明 業務都不會想這個問題? 03/27 20:18
41F：→ baccat:說話要精準阿 全部?部分?還是大多數? 這不也之前抓的= = 03/27 20:20
42F：→ baccat:還預設 會不會想太多了? 就事論事 03/27 20:20
43F：→ baccat: 除非你能反駁我上述原因 不然為何要道歉? 03/27 20:21
44F：→ baccat:另外 對於申訴部分推文 你有意見可至小組那邊繼續回 03/27 20:21
45F：→ baccat:有理走遍天下 只怕無理.... 03/27 20:22
46F：→ baccat:判決本來就要公平 不管哪方對錯 立場不夠客觀 鞭剛好而已 03/27 20:23
47F：→ baccat:政府都能罵了 版主為什麼不能質疑...? 03/27 20:24
48F：→ MrE:就算是刻意在儲蓄險的文章斷定未來利率必小於2%，也不過是警告 03/27 20:27
49F：→ MrE:這樣的標準要刻意曲解成一樓該水桶，沒水桶就說標準不一 03/27 20:27
50F：→ renriver:很多狀況都是看版主抓不抓而已 03/27 20:28
51F：→ MrE:這樣的質疑方式，你們自己問心無愧就好......(茶) 03/27 20:28
52F：→ renriver:沒被抓是運氣好，被抓是剛好 就這樣而已 03/27 20:28
53F：→ baccat:你用詞要小心喔 什麼叫我們...與我何干@@" 03/27 20:30
54F：→ renriver:什麼質疑方式？ 什麼問心無愧？ 03/27 20:30
55F：→ baccat:都說了 對錯先不管 但執法要客觀標準阿 03/27 20:30
56F：→ baccat:我質疑的 只是客觀性 標準性!! 03/27 20:30
57F：→ baccat:我也說了 除非你是t大 能替他發言或解決他說的 03/27 20:31
58F：→ baccat:業務都不會想? 03/27 20:31
59F：→ renriver:警察臨檢也不是每個都攔～有什麼大驚小怪嗎各位 03/27 20:31
60F：→ baccat:另外 #1Bgrbwm2 公告文 最下面的推文 03/27 20:31
61F：→ baccat:小學生的水準 算不算人身攻擊? 03/27 20:32
62F：→ baccat:這應該很好判斷...請保持客觀中立 03/27 20:32
63F：→ baccat:除非 是有立場偏頗 不然 單純以判決而言 不該如此 03/27 20:32
64F：→ baccat:內文對錯 不在此討論範圍內 03/27 20:32
65F：→ baccat:但也無需抹黑我 對錯不重要 因為我沒這樣說 03/27 20:33
66F：→ renriver:.............. 03/27 20:34
67F：→ renriver:版主並沒有多重標準啊...... 03/27 20:35
68F：→ baccat:我也沒說多重標準阿 是mre提到的 03/27 20:36
69F：→ baccat:另外我在小組版說的 只是替sxxxxx說明他申訴的點 03/27 20:36
70F：→ renriver:自己酒駕就不要怪被警察臨檢到啊 03/27 20:36
71F：→ baccat:但也不代表是我的意思吧= = 03/27 20:36
72F：→ renriver:喔 是喔 我還想不到 "你們"是在指誰咧 XDDDDD 03/27 20:37
73F：→ baccat:所以阿 我在當狗仔 偷拍檢舉 !! 還有檢舉獎金呢!! 03/27 20:38
74F：→ baccat:發個聲就被劃分成你們 變小團體 哭哭 03/27 20:39
75F：→ MrE:抱歉，我用詞不夠精確，修正我那句推文 03/27 20:40
76F：→ MrE:這樣的質疑方式，「你」自己問心無愧就好......(茶) 03/27 20:41
77F：→ baccat:本來就問心無愧 質疑應該是每個人的權利吧? 03/27 20:43