作者hitoo (◎☑)
看板Insurance
标题[心得] 探讨终身寿险与储蓄险的保险费率结构
时间Fri Mar 26 23:44:42 2010
前言：
过去都是用文字表达，这次加上图表，希望可以更容易看懂。
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/5643928
=======
不论是何种保险，所缴的保费会用到三种地方
1. 危险保费：用於理赔，危险保费＝理赔金额*理赔发生率。
2. 附加费用：营业费用（保险业务的佣金、办公室成本...）
3. 保单价值金：扣除前两者後，称为保单价值金，保单价值金几乎等於解约金。
甲图 一年定期寿险 保单价值金为零
乙图 储蓄险 危险保费所占比例极小
丙图 终身型寿险 甲图和乙图综合後，就是终身型寿险了
上述三张图为一年定期寿险、储蓄险、终身型寿险的保险费结构示意图，可得知终身寿险
为一年定期险和储蓄险的综合。
於是我们可以破解业务员常用的三大话术：
一、 一年定期寿险保费会随年纪越来越贵，终身型寿险比较划算：
这种说法极为普遍但完全错误，保户如对保险的架构不清楚极为容易受骗；终身
型寿险随着年龄的增加，保单价值金也会不断的上升，有点类似一年定期险加买了储蓄险
，不同的是，一年定期险的保额如果固定，再加上储蓄险则保障的总额会不断的膨胀，而
终身型寿险的保棒总额却永远是固定的，也就是说终身寿险里类似一年定期寿险成分会随
着年纪增加而减少。终身型寿险100万保额在经过数十年後，里头隐含20万的一年定期寿
险和80万的储蓄险，当然不可以跟100万的一年定期寿险来直接互相比较，因为你在数十
年後买的一年定期寿险是紮紮实实的，当然看起来会比较贵，可是别忘了你买一年期定期
险是可以自行储蓄来缴这个保费的；简单来说，一年定期寿险於数十年後的保费其实也没
表面上的数字那麽贵了（因通膨影响），二十年後的五万块会很贵吗？想想看吧！
二、 买终身型寿险，分期三十年不如分期十年，总缴保费比较便宜多了：
假设分期十年每年保费一万五，分期三十年每年保费六千，如果前面十年的差额
全部都拿去储蓄，可以存到9万以上（不计利息），也就是分期三十年者在第十年时手上
会有十万以上的可用现金，究竟谁比较贵呢？这个话术虽然很瞎，不过小弟真的亲耳听过
。
三、 买终身型寿险，越早买越便宜：
在报章杂志上有时会有『越早买，费率越便宜』类似说词，但依然有误导之嫌，
很容易让人有越早买越便宜的误解，保险业务就毫无遮掩，直接告诉保户越早买越便宜；
年龄越低保险费率会比较低，而且保险当然要趁早规划，不过越早买真的会越便宜吗？如
上述所说的，终身型寿险是定期险的延伸，25岁时购买在经过五年之後，已经有不少的保
价金（类似储蓄险）与越来越低的危险保额（类似一年定期寿险），此时与30岁才买已经
大不相同；再换个角度说，如果三十岁才买终身型寿险，其实已经比25岁还要省下一笔保
险金当储蓄金了，怎麽能告诉客户越早越便宜呢？可以确定的只有，三十岁才买终身型寿
险已经赚到五年的危险保费了。
--
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog
保险的数学方程式
这里不卖保险只说保险
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.8.187
1F：推 takuai:其实叫业务想 是多余的 因为他们不会想这个问题 03/26 23:46
2F：→ gamest:终身寿险早买早便宜是因为危险保费可多折现几期，但相对也 03/27 00:28
3F：→ gamest:多付出几期危险保费，就如同一年期定寿晚买也省几期 03/27 00:28
4F：→ gamest:所以到底是便宜还是贵，要看储蓄和保单之间的利差 03/27 00:29
5F：→ hitoo:哪有多折现几期？ 03/27 00:31
6F：→ gamest:但拿付出危险保费避险和不付出危险保费曝险来比有点怪... 03/27 00:31
7F：→ gamest:终身险或长年期平准型都会将危险保费折现回来计算纯保费 03/27 00:37
8F：→ gamest:所以才说要看自己储蓄和保单之间的利差，若储蓄倾向为1， 03/27 00:38
9F：→ gamest:储蓄利率大过保单的话，储蓄+定寿>终寿也是这样来的... 03/27 00:39
10F：→ gamest:应该这样说，早买终寿会多付出几期折现过的危险保费 03/27 00:50
11F：→ gamest:而若储蓄的利率大於该折现因子就便宜到，但仍然是曝险 03/27 00:51
12F：→ gamest:因为这样都没把危险发生率计入 03/27 00:51
13F：→ gamest:上两句是说晚买会便宜到的前提...累到差点忘了讲@@ 03/27 00:53
14F：推 Ting1024:推啦 03/27 02:08
15F：嘘 CrazyMarc:落魄业务本人我：有错字「保棒」给个嘘不过份吧 XDD 03/27 02:12
16F：→ CrazyMarc:在 一、 一年定期寿险保费...这段第四行 03/27 02:13
17F：→ oca:听说有错字耶 我就不要嘘好了 XDDDDD 03/27 02:31
18F：→ renriver:写给保户看的不必管业务怎麽想 03/27 13:35
19F：→ renriver:因为不想看的会按end 03/27 13:36
20F：→ renriver:是叫保户想一想不是叫业务想..... 03/27 13:37
21F：→ renriver:当然业务要想也是很好..... (又在喇赛了) 03/27 13:38
22F：→ renriver:1楼有点以偏概全,又不是全部的业务都那样,文也不光是写给 03/27 13:40
23F：→ renriver:业务看.......怎麽常常推文在写业务不会看不会懂之类的 03/27 13:40
24F：→ renriver:完了 不能说常常推文...要说为什麽要推文这样说 03/27 13:42
25F：→ renriver:有点污辱保险业务的职业 03/27 13:43
26F：→ renriver:这也是铁口直断的一种吗? XD 03/27 13:46
27F：→ amateratha:惨，原来在下不算业务员@@ 03/27 14:46
28F：→ loveistoofar:A大你现在才发现啊~ 03/27 14:47
29F：→ amateratha:总觉得文中的第二点不能说的这样简单，因为若没有别的 03/27 14:51
30F：→ amateratha:因素，十年内多存下来的九万，仍是得花在剩下的20年保 03/27 14:52
31F：→ amateratha:费中，如果计算中没有把货币价值算进去，这样比似乎不 03/27 14:53
32F：→ amateratha:太好.... 03/27 14:53
33F：→ baccat:----纯粹插花....依照版主的标准 一楼可以水桶了!! 03/27 19:24
34F：→ baccat:搞得版上像戒严 科 03/27 19:24
35F：→ MrE:有没有到水桶的标准，版主自会判断，有不满就去申诉，自己预设 03/27 20:06
36F：→ MrE:版主的标准来说戒严，不需要如此吧........(茶) 03/27 20:07
37F：→ MrE:如果一楼没被水桶，会有人出来跟版主道歉吗....(茶) 03/27 20:12
38F：→ MrE:还是又会说版主多重标准？(用自己认定的版主标准....科科) 03/27 20:13
39F：→ baccat:我没有预设喔^^" 请参考判决公告... 03/27 20:17
40F：→ baccat:除非一楼能证明 业务都不会想这个问题? 03/27 20:18
41F：→ baccat:说话要精准阿 全部?部分?还是大多数? 这不也之前抓的= = 03/27 20:20
42F：→ baccat:还预设 会不会想太多了? 就事论事 03/27 20:20
43F：→ baccat: 除非你能反驳我上述原因 不然为何要道歉? 03/27 20:21
44F：→ baccat:另外 对於申诉部分推文 你有意见可至小组那边继续回 03/27 20:21
45F：→ baccat:有理走遍天下 只怕无理.... 03/27 20:22
46F：→ baccat:判决本来就要公平 不管哪方对错 立场不够客观 鞭刚好而已 03/27 20:23
47F：→ baccat:政府都能骂了 版主为什麽不能质疑...? 03/27 20:24
48F：→ MrE:就算是刻意在储蓄险的文章断定未来利率必小於2%，也不过是警告 03/27 20:27
49F：→ MrE:这样的标准要刻意曲解成一楼该水桶，没水桶就说标准不一 03/27 20:27
50F：→ renriver:很多状况都是看版主抓不抓而已 03/27 20:28
51F：→ MrE:这样的质疑方式，你们自己问心无愧就好......(茶) 03/27 20:28
52F：→ renriver:没被抓是运气好，被抓是刚好 就这样而已 03/27 20:28
53F：→ baccat:你用词要小心喔 什麽叫我们...与我何干@@" 03/27 20:30
54F：→ renriver:什麽质疑方式？ 什麽问心无愧？ 03/27 20:30
55F：→ baccat:都说了 对错先不管 但执法要客观标准阿 03/27 20:30
56F：→ baccat:我质疑的 只是客观性 标准性!! 03/27 20:30
57F：→ baccat:我也说了 除非你是t大 能替他发言或解决他说的 03/27 20:31
58F：→ baccat:业务都不会想? 03/27 20:31
59F：→ renriver:警察临检也不是每个都拦～有什麽大惊小怪吗各位 03/27 20:31
60F：→ baccat:另外 #1Bgrbwm2 公告文 最下面的推文 03/27 20:31
61F：→ baccat:小学生的水准 算不算人身攻击? 03/27 20:32
62F：→ baccat:这应该很好判断...请保持客观中立 03/27 20:32
63F：→ baccat:除非 是有立场偏颇 不然 单纯以判决而言 不该如此 03/27 20:32
64F：→ baccat:内文对错 不在此讨论范围内 03/27 20:32
65F：→ baccat:但也无需抹黑我 对错不重要 因为我没这样说 03/27 20:33
66F：→ renriver:.............. 03/27 20:34
67F：→ renriver:版主并没有多重标准啊...... 03/27 20:35
68F：→ baccat:我也没说多重标准阿 是mre提到的 03/27 20:36
69F：→ baccat:另外我在小组版说的 只是替sxxxxx说明他申诉的点 03/27 20:36
70F：→ renriver:自己酒驾就不要怪被警察临检到啊 03/27 20:36
71F：→ baccat:但也不代表是我的意思吧= = 03/27 20:36
72F：→ renriver:喔 是喔 我还想不到 "你们"是在指谁咧 XDDDDD 03/27 20:37
73F：→ baccat:所以阿 我在当狗仔 偷拍检举 !! 还有检举奖金呢!! 03/27 20:38
74F：→ baccat:发个声就被划分成你们 变小团体 哭哭 03/27 20:39
75F：→ MrE:抱歉，我用词不够精确，修正我那句推文 03/27 20:40
76F：→ MrE:这样的质疑方式，「你」自己问心无愧就好......(茶) 03/27 20:41
77F：→ baccat:本来就问心无愧 质疑应该是每个人的权利吧? 03/27 20:43