作者a29219404 (人蔘幾盒)
看板Insurance
標題Re: [討論] 終身醫療的一些問題
時間Fri Mar 19 16:21:42 2010
1. 由這兩篇資料，來看。
http://www.tpctax.gov.tw/hotmessages/price.asp
http://www.cbc.gov.tw/public/data/economic/statistics/key/interest-y.pdf
97~87年(用一年期存款) 利率平均:3.089%
97~87年(都以一月來看) 物價指數:(十年)增加8.968%
87~77年 (用一年期存款) 利率平均:7.939%
87~77年(都以一月來看) 物價指數:(十年)增加38.854%
77~76年 (用一年期存款) 利率平均:10.75%
77~76年(都以一月來看) 物價指數:(十年)增加65.862%(這是用67年一月物價指數/77年物
價指數)
如果用長年期一點來看，利率跟物價上升指數有正相關，但是相關係數不是1，
因為物價波動跟太多層面相關，有時候可能因為SARS物價指數下跌等等，許多都有關係，
所以不能用一年的年增率來比較，時間太短可信度會降低。
EX:96->97。
2.未來醫療技術改變，可能因此造成終身醫療理賠不適合時代，雖然未來住院有可能會因
醫療技術改變而住院日數減少，但是也有可能因為醫療水準上升，人們更容易發生醫療行
為而住院。(未來誰能預估)
但是我不是要說這是優點，這是終身險的缺點，你要負擔未來可能醫療行為改變的風險，
不管是上升下降，這風險會被保戶負擔，這是終身最大的問題，彈性太差，誰知道到時候
的醫療呢?
終身險一買就是一輩子(彈性太差)，最大的問題卻常被人忽視。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.204.87
※ 編輯: a29219404 來自: 118.169.204.87 (03/19 16:24)
1F：→ gamest:以64年至今來看，相關係數很高，但近幾年則是低度正相關， 03/19 18:34
2F：→ gamest:另外，除了69、70、93、94、97以外，名目利率都高於通膨率 03/19 18:35
3F：→ gamest:如果日後實質利率依然如此，在目前的低利率來講，就成了投 03/19 18:36
4F：→ gamest:保終身險的另一個缺點，定期險現金拿去定存比終身險更好些 03/19 18:37
5F：→ gamest:上面說的是傳統終身險，利變型又有點不同.... 03/19 18:38
6F：→ MrE:那到底45年後的物價指數要估多少勒?終身醫療日額要買多少才夠? 03/19 21:53
7F：→ a29219404:未來不 知道但是以o大的資料，3倍應該夠。 03/19 22:25
8F：→ a29219404:目前2000元未來6000元，以上。 03/19 22:25
9F：→ gamest:不買留現金全部作定存，夠的機率應該比買終身高... 03/19 22:29
10F：→ MrE:所以你認為目前2000日額的終身醫療險就是足夠的醫療保障? 03/19 22:33
11F：→ amateratha:如果是單人病房，目前兩千....不太夠吧？ 03/19 22:34
12F：→ gamest:另，若以醫療費用成長率來算，3.3%過45年是4.3倍，非3倍 03/19 22:36
13F：→ gamest:副本理賠的實支實付買多點比較實在.. 03/19 22:37
14F：→ gamest:現在花前去買以後不知道夠不夠、用不用得到的，徒增風險 03/19 22:40
15F：→ MrE:但是就是有很多人會擔心，想規劃75歲以後的保障啊 03/19 22:41
16F：→ MrE:所以我就很想瞭解一下，到底要買多少日額的終身醫療才夠啊.. 03/19 22:41
17F：→ gamest:只要是定額，無論定期或終身，都不會是支付醫療費用的主力 03/19 22:44