作者KennyHong (●_●*)
看板Insurance
標題Re: [心得] 少林功夫加唱歌沒搞頭,那保障加投資有 …
時間Tue Jan 5 17:08:16 2010
※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言:
: 嗯,豁免的確有其價值
: 而這張投資型保單的豁免又和傳統型的不同
: 傳統型保單只豁免到主約繳費期滿
: 且就這例子來看
: 定期險保單前二十年的保費都不會超過三萬
: 同樣是豁免2~6級殘
: 這張投資型保單在這方面的確比較優
: 雖然成本較高
: 就看客戶對這豁免的價值認定如何囉
:
: 至於不停效保證
: 我記得必須年年按時繳保費才有這資格
: 若有錯請指正
大致上沒錯,不過還是有個緩繳期在
【契約之不停效保證】
第十條 當下列兩款情況同時滿足時,本公司保證本契約不停效至被保險人六十五歲
保單週年日為止‧
一、本契約自契約生效日起未曾進入保費緩繳期,或每次進入緩繳期之期間
不超過六個月,於契約仍有效時申請終止保費緩繳期而恢復繳交基本保
險費,同時補足保費緩繳期間應繳之基本保險費者。
二、要保人無申請減少基本保費保單帳戶價值而提取款項者。
: 另外看定期險那邊的年繳保費必須等到50歲才會超越三萬
: 60~64歲的定期險保費也僅比三萬高了9701元
: 所以不停效保證要使用到似乎不太容易
: 因此可否請K大提供一下在負報酬率下要到何時帳戶價值才會歸零?
: 即何時不停效保證才會發揮其功用
:
: 另外請教的一點
: 我記得這張保單只要有持續繳費
: 從某一年前開始會有回饋金
: K大在計算投資型保單那邊的帳戶價值時是否也把回饋金算進去了呢?
: 如果原本的計算是有的
: 那在無回饋金下投資型保單的帳戶價值會是怎樣的表現呢?
不好意思,這對我來說有點太困難了...
: 推 KennyHong:-3%:61歲,-4%:60歲,-5%:59歲,-6%:59歲。 01/05 15:04
: 非常感謝
:
: 既然在負報酬率下帳戶價值歸零的年齡都差不多是在60歲左右
: 我猜就算是零歲的男生投保
: 在保障拉到再高一點就必須調高基本保費的狀態下
: 我想…應該也差不多是在接近60歲
: 帳戶價值才會歸零
: 如果我的推測沒錯的話
: 在持續繳費的情況下
: 不停效保證的功效恐怕大概只有在60~65歲這段時間有功用
: 除非報酬率是負到非常誇張的地步
: 當然
: 不管使用到的機率是多大
: 不停效保證仍然是有其價值
嗯嗯,非常同意。
: → lgagirm:回饋金是此商品的優點之一,硬要拿掉來比較有何意義?? 01/05 15:05
: 原因就在於回饋金的條件我認為不算是很容易就能達成
: 因為必須持續繳費且不中斷
: 若中斷則未來每年也不會再有回饋金
這邊很有問題喔,回饋金並沒有要求要持續繳費不能中斷才有。
只要繳滿前七年度的基本保費,爾後每一筆保費依然都有回饋金,
舉個例子
保單 不繳 不繳 相當於第八保費年度,開始有回饋金。
年度 ↓ ↓ ↓
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
圖不是很好看,請見諒,不過應該還看的懂。
補充一下,這種情況下就會失去不停效保證。
: 如果前面的計算比較結果有考慮回饋金
: 那這邊再考慮無回饋金的情況
: 不會更周全一點嗎?
會更周全,但是我算不出來。
: → lgagirm:繳費中斷傳統型就停效了,還要比什麼?? 01/05 15:30
: → falseshelter:如果傳統型的也是定期險,且多的部份也是拿去投資或 01/05 15:32
: → falseshelter:儲蓄,在無法繳費下,動用儲蓄或基金淨值就好啦,投 01/05 15:32
: → falseshelter:資型保單在停繳保費時用帳戶價值扣危險保費不也是一 01/05 15:33
: → falseshelter:樣的意思嗎? 01/05 15:33
: → falseshelter:而且因為投資型保單的附加費用是在前六年收完,因此 01/05 15:34
: → falseshelter:早期斷繳的話,會比「定期+基金」的組合更快面臨帳戶 01/05 15:34
: → falseshelter:價值不夠扣的情況 01/05 15:34
: → lgagirm:你所謂"動用儲蓄或基金淨值" 是指風險發生用這裡的錢支付 01/05 15:36
: → lgagirm:可能產生醫療費用,還是拿那裡的錢去繳費?? 01/05 15:36
: → lgagirm:若有儲蓄或基金的獲利,何必中斷繳費?? 01/05 15:37
: 我直接用K大在第一篇文給的數據
:
: 保單年度 保險年齡 年繳保費(投資型) 年繳保費(傳統型) 差額
: ==============================================================================
: 1~5 25~29 30,000 21,592 8,408
: 6~10 30~34 30,000 22,123 7,877
: 11~15 35~39 30,000 22,849 7,151
: 16~20 40~44 30,000 23,200 6,800
: 21~25 45~49 30,000 29,438 562
: 26~30 50~54 30,000 31,517 (1,517)
: 31~35 55~59 30,000 34,949 (4,949)
: 36~40 60~64 30,000 39,701 (9,701)
: ==============================================================================
:
: 我所謂儲蓄或基金的部份就是紅色字的「差額」
: 因為在相同保障下 (ok,更正確的說法是:豁免的部份不計入的情況下)
: 傳統型的保費在前25年相較投資型保單是會有「差額」的
: 而我指的就是這部份
:
: 當保戶繳不出投資型保單的基本保費時
: 就會用帳戶價值來扣保險成本
: 同樣的
: 假設購買定期險的保戶在某一年裡
: 沒辦法拿三萬去支付大部份的定期險保費
: 剩下的部份去投資或儲蓄時
: 就動用之前正常繳費時所留下的儲蓄或基金淨值
: 這樣看來
: 就和投資型保單在不繳費時用帳戶價值去扣保險成本是一樣的意思
:
: 只是就如我在推文中補充的
: 因為投資型保單的附加費用是在前六年內收完
: 所以在相同情況下
: 投資型保單早期的帳戶價值會不如「定期險+基金」這邊的組合
: 因此更可能陷入帳戶價值不夠扣危險成本的情況
:
: 當然
: 我也必須幫投資型保單平衡一下
: 到了後期就是投資型保單勝出的時候
: 相同保障、報酬率下
: 投資型保單在後期的帳戶價值會更高
: ※ 編輯: falseshelter 來自: 114.136.210.203 (01/05 15:46)
: → lgagirm:看這張保單前5年有收前置費用的情形就好,前5年保費共15萬 01/05 16:00
: → lgagirm:前置費用150%共4.5萬,5年保險成本=40500,保單維持費=4800 01/05 16:01
: → lgagirm:假設投報率=0 共餘59700元 01/05 16:01
: → lgagirm:傳統前5年差額=8405*5=42040 01/05 16:02
: → lgagirm:第6~10年每年保險成本都小於1萬(第10年10056元) 01/05 16:04
: → lgagirm:所以報酬率相同的前提下... 01/05 16:05
: 喔!
: 感謝l大的指正
: 果然不能憑印象……○rz
:
: 我手邊擁有的資料是我過去在保誠時期時僅以壽險的部份做的比較
: 並沒有加任何附約
: 在壽險拉到保額再增加時基本保費就必須再提高的狀況
: 投資型保單在早期的帳戶價值的確是不如「定壽+基金」
:
: 不過我沒注意到考慮加其它附約的情況會有所不同
: 這部份是我的疏失
: 感謝l大的指正!
因為有部分來信的疑慮似乎和f大的有點類似,
因此就順便一起在這用數字做個說明,
首先,就先以報酬率平均3%的例子來做個說明,
是不是初期投資型就不如傳統型規劃?
25歲男子,假設可用資金3萬,預期報酬率3%
(1) (2) (3)
保單 保險 投資型 壽險 差額累積
年度 年齡 保單帳戶價值 現金價值 帳戶價值 (3)+(2)-(1)
====================================================================
1 25 2,280 20 8,664 6,404
2 26 10,680 1,770 17,591 8,681
3 27 22,191 3,670 26,790 8,269
4 28 40,106 5,740 36,268 1,902
5 29 58,156 7,950 46,035
-4,171
6 30 79,630 10,340 55,552
-13,738
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
31 55 571,488 61,890 286,268
-223,330
32 56 575,342 62,940 289,875
-222,527
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
40 64 458,379 71,530 296,962
-90,067
====================================================================
恩,其實我也是算了才知道,
原來
前幾年投資型的帳戶價值就不見得比傳統型的差XD
然後我又閒閒沒事算了一下如果資金有10萬、20萬、100萬.....
在扣掉保費投入後各自做投資,最後累積的帳戶價值差額各為多少?
然後才發現
不管資金有多少,在擁有同樣保障的前提下,
算出來的差額都跟上表一樣!!跟資金充足與否都沒關係。
我有做個簡單的Excel表,有需要的我可以寄過去給您做個參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.29.99
※ 編輯: KennyHong 來自: 114.36.29.99 (01/05 17:11)
1F:推 falseshelter:非常的詳細,也非常的感謝!推一個 01/05 17:30
2F:→ arice0411:我比較想問你是中壽哪個通訊處的 01/05 19:52
3F:→ renriver:請問最後這個例子的壽限差額跟原來的有一樣嗎? 01/05 19:53
4F:→ renriver:我想要excel表...站內信e-mail信箱給你~謝謝~~ 01/05 19:58
5F:→ mrted:推以保障為優先的投資型保單~~如果能把壽險改到終身會更完美 01/05 20:15
6F:→ lgagirm:壽險為何改到終身會更完美? 更何況它壽險也是可續保至99歲 01/05 20:20
7F:→ mrted:續保並不能保證一定能續保有很多風險因素 01/05 20:30
8F:→ lgagirm:例如什麼因素?? 另外,壽險改終身的意義又何在? 01/05 20:40
9F:→ renriver:保發還沒更新~~不知投資型的前置費用是怎樣 @@ 01/05 20:51
10F:→ mrted:投資型的前置費用其實傳統型的保單也是有收取~~只是沒揭漏 01/05 21:09
11F:→ renriver:不過傳統型不直接用定壽當主約呀? 01/05 21:20
12F:→ mrted:回L大我是說投資型壽險的部分~~不是傳統型 01/05 21:22
13F:→ renriver:傳統型不知在相同保障下配出更低的保費~~ 01/05 21:29
14F:→ renriver: ^能不能 01/05 21:30
15F:→ mrted:非常困難~~現在利率越來越低了~~傳統保費會越來越貴 01/05 21:32
16F:→ falseshelter:如果同樣是10萬保額的終壽為主約,再用其它定期險配 01/05 21:35
17F:→ falseshelter:的話,我可以用別家的保單組合保障內容差不多,但一 01/05 21:36
18F:→ falseshelter:開始的年繳保費少蠻多的保單組合 01/05 21:36
19F:→ falseshelter:不過這就像是比單了…不曉得要不要提出來@@ 01/05 21:36
20F:→ falseshelter:當然…一定會有些細節上的差異就是了… 01/05 21:37
21F:→ renriver:因為如果還能搭配更低的保費就變成比較買別家+自己投資 01/05 21:39
22F:→ renriver:以這樣比較...投資型附加壽險的保費真滴是比較優惠 01/05 21:51
23F:→ renriver:不過日後要把帳戶價值全部結清的情況下~保障就全部沒有了 01/05 21:52
24F:→ renriver:這也是要考慮一下 01/05 21:53
25F:→ KennyHong:喜樂人生前置費用 60% 40% 30% 10% 10% 01/05 23:09
26F:→ mrted:安聯人壽前置費用 60% 55% 5% 3% 2% 超額保費3% 01/05 23:17
27F:→ renriver:k大那你在計算以10萬投入時不會有別的費用嗎? 因為excel 01/05 23:18
28F:→ renriver:是直接把10萬-3萬=多的7萬下去投資 01/05 23:19
29F:→ mrted:K大計算是錯的 01/05 23:22
30F:→ KennyHong:不會有別的費用了阿!給保險公司的就是每年3萬。 01/05 23:22
31F:→ renriver:因為不太清楚這張投資型的費用怎麼算的...所以.. 01/05 23:24
32F:→ renriver:不過你那邊複利公式是有點問題但不影響你的結論 01/05 23:25
33F:→ KennyHong:喔,我說明好了,第一年給保險公司3萬,扣掉前置費用 01/05 23:25
34F:→ renriver:mr 說那裡錯???? 01/05 23:25
35F:→ KennyHong:60%,也就是扣掉18,000,剩下12,000 01/05 23:26
36F:→ KennyHong:12,000再去扣掉保險成本&保單維持費用,剩下的就是投入 01/05 23:26
37F:→ KennyHong:基金的部分 01/05 23:26
38F:→ mrted:我誤會了 01/05 23:27
39F:→ KennyHong:複利那邊基本上我是採用月複利去算,我不確定建議書裡的 01/05 23:27
40F:→ mrted:原來K大是比較30萬不是100萬 01/05 23:27
41F:→ KennyHong:帳戶價值部份是用年複利還是月複利跑出來的,所以我就 01/05 23:28
42F:→ KennyHong:先行假設為月複利,同樣的利率用月複利來跑會比年複利來 01/05 23:28
43F:→ KennyHong:的好看~就只是這樣而已。就算換成年複利其實也差距不大 01/05 23:29
44F:→ mrted:K大妳這樣比較怪怪的~~應該是比較100萬全部投入投資型 01/05 23:30
45F:→ mrted:然後再對照30萬傳統+70萬自行投資~~這樣比較合理 01/05 23:30
46F:→ renriver:@@" 樓上他的基礎是100萬壽 01/05 23:30
47F:→ KennyHong:對不起我看不太懂mrted先生的問題為何?? 01/05 23:31
48F:→ renriver:100萬壽險...你怎麼說30萬? 01/05 23:32
49F:→ mrted:我只說現有資金全部投入投資型~~不是比較保額相同 01/05 23:33
50F:→ KennyHong:那你就是沒仔細看在下前面幾篇文章討論的基礎了... 01/05 23:34
51F:→ lgagirm:mrted真的知道K大這系列文章是要表達什麼嗎? 01/05 23:35
52F:→ mrted:這樣才能明確比較出全部資金投入投資型保單 01/05 23:35
53F:→ mrted:跟全部資金投入傳統保單+自行投資的差異 01/05 23:36
54F:→ mrted:因為K大投資型部分還是有70萬屬於自行投資的部分 01/05 23:36
55F:→ renriver:樓上你誤會了,他假設保費每年投入3萬 excel有試算投10萬 01/05 23:38
56F:→ lgagirm:到底哪裡有提到什麼資金100萬和70萬的?? 01/05 23:38
57F:→ renriver:我才在問另外多投入的7萬有沒有費用 01/05 23:38
58F:→ mrted:我覺得這樣比較投資型跟傳統型的差異比較清楚 01/05 23:38
59F:→ mrted:我是說他一開始PO的第一篇 01/05 23:39
60F:→ lgagirm:這系列都在討論相同保障下,內扣型投資型保單是否有其優勢 01/05 23:39
61F:→ lgagirm:mrted的重點若在投資,可能要請你自行發文供大家參觀比較了 01/05 23:40
62F:→ KennyHong:to renriver,那表格中的閒置資金並不是丟入投資型保單~ 01/05 23:40
63F:→ mrted:抱歉我看到第一篇推文的部分 01/05 23:42
64F:→ renriver:呃...k大...原來是這樣呀@@"可是我本來是想以投入來比較 01/05 23:43
65F:→ renriver:所以你還是假定拿3萬去投資型保單 01/05 23:43
66F:→ KennyHong:我說了,3萬塊能把保障拉到滿,何必多丟7萬進去扣前置費 01/05 23:43
67F:→ KennyHong:用,這在第一篇文章的下面就有提到了●_●"" 01/05 23:44
68F:→ renriver:我知道呀....可是這樣根本不用算了呀 @@"因為只是差額 01/05 23:44
69F:→ mrted:r大我的疑問其實跟你一樣~~剛剛不小心看到推文 01/05 23:49
70F:→ renriver:不過我知道k大的重點一直沒變啦....就是用投資型把保障 01/05 23:51
71F:→ renriver:做到最大 01/05 23:52
72F:→ renriver:又想到一個問題,今天投入的如果是4萬呢~ 01/06 00:04
73F:→ renriver:就是這個保障和投入差額要抓到剛剛好才不會被多扣費用 01/06 00:05
74F:→ renriver:我為什麼會一直想問不同的投入金額,只是在推敲這樣的保障 01/06 00:07
75F:→ renriver:下投入3萬保費預算是怎麼抓出來的 XD 01/06 00:07
76F:→ KennyHong:用建議書去慢慢拉,電腦會自己算...XD 01/06 00:08
77F:→ renriver:XD 真是辛苦你了~~~ 01/06 00:09
78F:→ renriver:變成講保單時要先以傳統型的立場去獲知客戶的需求與預算 01/06 00:10
79F:→ renriver:才能再以投資型保單縮小保費做到最大 01/06 00:11
80F:→ mrted:K大我也要EXCEL檔參考 01/06 00:11
81F:→ mrted:信箱以站內信 01/06 00:11
82F:→ KennyHong:獲知客戶的需求應該沒有分傳統型或投資型吧,只是在知道 01/06 00:12
83F:→ KennyHong:需求後,再根據客戶屬性判斷要給傳統型還是投資型商品 01/06 00:12
84F:→ mrted:推R大~~投資型保單確實能縮小保費做到最大 01/06 00:13
85F:→ renriver:當然是先假設他可以接受些許投資虧損,但重點是保障 01/06 00:13
86F:→ renriver:要不然就直接買傳統壽險了呀~~ 01/06 00:14
87F:→ mrted:如果客戶能夠承擔投資風險的話~~投資型純保費比較便宜 01/06 00:16