看了一整篇下來，我也看不出各位有何專業， 講的一副當板主領的薪水，比郭台銘賺的還大一樣。 講真的當板主，也不過就收收文章，維持個秩序，處理紛爭而已。 要懂這麼多保險術語要幹麻? 懂這麼多是不會去當業務員開班授課喔， 還需要當版主，供大家練練嘴砲? 在我看來，這版這麼偏激，這麼需要人家捧LP，人家刺一下，也不過就爾爾而已。 這種比喻就好像，大安區選立委一樣，國民黨用西瓜插個國旗去競選 這樣也會上！！！ 版上沒有清流啊，真可憐的版，一方跳出來刺一下，很多偏激客就受不暸了。 真好玩 哈哈哈 ※ 引述《elvies (對酒當歌)》之銘言： : ※ 引述《baccat (美國註冊財務策劃師~GO)》之銘言： : : 當版主需不需要專業...好問題 : : 什麼叫專業? : : 懂行銷 : : 懂話術 : : 懂保險法 : : 懂保險精算 : : 懂保險史 : : 還是懂什麼? : : 專不專業與會不會管版 並無正相關 : 什麼都不懂怎麼正確執行政見1？ : 我問這問題問半天，誰要來回正面答？還是當板面lackture新板主有事請假時， : 認定政見1的問題就放著不管？或者等著他錯誤判斷？ : : 版主...也不是只有一名 : : 版主群本該什麼人都具有 : : 就像一個專業團隊 : : 有人會美工 : : 有人會分析 : : 有人會架構 : : 這樣版才做的大 才不會只是在那小眼睛小鼻子 : 做大不大很重要？ 全部都廢掉一些規畫文，變成全部學術討論還不是有人會反對 : 有人規定一個板要做大才不是小眼睛小鼻子？你當我沒逛過其他人氣低的版面？ : : 都是業務說的算的世界 : : 假如都以保險法為至上標準 : : 那也不需要保險這方面的專業 : : 法律專業不也可以? : : 專攻商事保險法的非從業人員 也可不是? : : 甚至只要會看條款會看法條的人都可不是? : : 太多人連對方底都不清楚 : : 就急著反對 頗好奇 : : 就算板上常發文 回推文的 也未必是對的 : : 相關性甚低 : 你可以去回答aquarin大的推文。 : : 只是不懂為啥這也能戰 : : 有眼的也看的出來 該篇推文是怎回事 : : 不認同也不需口出惡言 甚至用不客氣的口氣質疑 : : 有人先問過 先查詢過該號人物嗎 : : 沒有!! : : 什麼都沒做 什麼都不知道 憑啥質疑別人? : : 可以對他人的言論表示不認同 : : 但不可抹煞其發言的權利 : 那位仁兄不是一直在發言嗎？抹煞啥？ : : 不要保險版看不慣的言論 就要讓他消失 : : 當然...違反版規就怪不得別人!! : : 一言堂!!保險版!!GOOOOOOOOD : 推論一言堂的邏輯？ : 你喜歡當白臉我也可以說你一言堂，整個保險板什麼正反推文都有，那為什麼被 : 你推論一言堂？Why？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.140.227