「要還本還不如買定期險然後把差額存起來，金錢更能靈活運用。」 takuai大 說的一點也沒錯，以下這個表就將以客觀的數字顯示出這件事。 我只先說一部份，希望版上可以有業務員能真正地看懂它... -- 小明，30歲，男性。　若投保 NPHI 保額 1,000 元，年繳保費為 14,010 元。 假如小明同樣地連續二十年，每年撥 14,010 元，但卻是投保了 HIR 保額 1,500 元， 並且在前二十年將每年的 [保費差額] 存起來，以年利率 3.00％ 持續 [累積價值]， 而在繳完二十年之後，HIR 的保費改自已存下的累積價值中提取，繼續投保至 70 歲。 則當小明 70 歲時，已失去了 1,500 元的住院日額，卻同時也存下了 414,261 元。 （南山確實有年化報酬率 3.00％ 以上的台幣儲蓄商品。不信的話，請多做點功課。） -- 這筆錢若以日額 1,500 元來換算，相當於是住院 276 天的理賠給付。 重點是：他不必真的去住院，就已經擁有它了，而且還可以自己決定該如何運用它。 ex. 如果需要，小明可以選擇每日１萬元的病房，且不必每日再額外準備 8,500 元。 而這筆錢還會繼續不斷地累積孳息，假如小明從未使用它，或者他使用得很慢， 當小明 80 歲時，固然沒有了 1,500 元的住院日額，卻有了約 50 萬元的現金； 而當小明 90 歲時，當然仍沒有 1,500 元的住院日額，卻有了約 70 萬元的現金。 -- 方案Ａ：投保終身醫療。老年住院時，1,500 元的日額根本不夠，還要再付更多的錢。 方案Ｂ：投保定期醫療，並將保費差額存下來。老年時，擁有一筆可自由運用的現金。 假如您是小明，同樣的資金成本，您認為哪一種方案才真正地能在財務上幫助到您？ -- 年齡 NPHI保費 HIR保費 保費差額 累積價值 30 14,010 2,655 11,355 11,696 31 14,010 2,895 11,115 23,495 32 14,010 2,895 11,115 35,648 33 14,010 2,895 11,115 48,166 34 14,010 2,895 11,115 61,060 35 14,010 2,895 11,115 74,340 36 14,010 3,210 10,800 87,694 37 14,010 3,210 10,800 101,449 38 14,010 3,210 10,800 115,616 39 14,010 3,210 10,800 130,209 40 14,010 3,210 10,800 145,239 41 14,010 3,525 10,485 160,396 42 14,010 3,525 10,485 176,007 43 14,010 3,525 10,485 192,087 44 14,010 3,525 10,485 208,649 45 14,010 3,525 10,485 225,708 46 14,010 3,915 10,095 242,877 47 14,010 3,915 10,095 260,561 48 14,010 3,915 10,095 278,776 49 14,010 3,915 10,095 297,537 50 3,915 (3,915) 302,431 51 4,350 (4,350) 307,023 52 4,350 (4,350) 311,754 53 4,350 (4,350) 316,626 54 4,350 (4,350) 321,644 55 4,350 (4,350) 326,813 56 4,800 (4,800) 331,673 57 4,800 (4,800) 336,679 58 4,800 (4,800) 341,836 59 4,800 (4,800) 347,147 60 4,800 (4,800) 352,617 61 5,310 (5,310) 357,726 62 5,310 (5,310) 362,989 63 5,310 (5,310) 368,409 64 5,310 (5,310) 373,992 65 5,310 (5,310) 379,743 66 5,850 (5,850) 385,109 67 5,850 (5,850) 390,637 68 5,850 (5,850) 396,331 69 5,850 (5,850) 402,195 70 414,261 71 426,689 72 439,490 73 452,674 74 466,255 75 480,242 76 494,650 77 509,489 78 524,774 79 540,517 80 556,732 81 573,434 82 590,637 83 608,357 84 626,607 85 645,405 86 664,768 87 684,711 88 705,252 89 726,409 90 748,202 91 770,648 92 793,767 93 817,580 94 842,108 95 867,371 96 893,392 97 920,194 98 947,800 99 976,234 100 1,005,521 -- 註：括號內的數表為負數 -- 這篇文，只是很簡單地就這張表來做說明，還有許多細節部份，請各位先自己想一想。 保險公司只是想要保費，關於保障規劃所需要的真正專業，是從來不曾教給業務員的。 我在前篇文中說過，保險其實就是理財，是關於數字的，而不是一個空泛的保險觀念。 由於這本來就不容易，有太多的東西要處理，等我有更多時間，再來慢慢地告訴各位。 -- ps. 假如有誰自認文字能力不錯、打字又快，願意幫我一起做這件事的話，非常歡迎！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.140.151 -- 請注意，小明並非沒有買保險。他有買 HIR，自然會獲得住院日額的給付。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 15:46) -- 關於豁免保費這件事，其實是有點弔詭的。 因為隨著時間推移，繳得越久，未繳的保費就越少，豁免保費的功能自然越小。 而當真正發生了一至六級殘，其實客戶需要得到豁免的，恐怕遠遠不只是保費， 更包含了房租或房貸豁免、伙食費豁免、水電費豁免、小孩的註冊費豁免... 而以上這些需求，其實早已納入成本更低、保障功能更強的 PAR 規劃了。 ps. PAR 就是最基本的傷害死殘，依個別狀況，保額 200~600萬 是較適當的。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 16:16) -- 如我在前文中說的，關於保障規劃，或者說理解這些數字，真的不是件容易的事。 不管您是同意或不同意我的分析，假如您發覺自己很快就看懂了，只有兩種可能： 1. 您非常非常聰明 → 智力必為前１％ 我自己並不是 所以花了很長時間才弄懂 2. 您遺漏了些什麼 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 17:14) -- 再提示一點，我在前篇文中提過的... 請注意，以下是兩件完全不同的事： 1. 我需要多少保障？ 2. 保險究竟能不能在財務上幫助到我？ 先設法在腦中，用力地將這兩件事區別開來，問題就解決了一半！ -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 17:55) -- 回 sampsonhugh大 及 dragon0204大： 如我在文末說的，確實有許多細節，如理賠項目及還本等差異，未及於此文說明。 但我向兩位保證，那些都只是假問題，我考慮的事遠不止這些，而且有客觀基礎。 兩位不妨先試著比較南山的 NPHI 和 PHIR 兩個險種，然後再比較 CAR 和 EDDR， 假如兩位最後能很有把握地做出正確判斷，那麼接下來的，我想就沒那麼困難了。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.140.151 (04/01 19:24) -- → wasted:顯示兩位的思維 仍見樹不見林 請再多想一想 118.169.140.151 04/01 20:50 -- -- b大說的沒錯，一至六級殘不必定是由於意外造成，PAR 只能解決其中99％的情況。 即便已搭配了 SIR75 和 EDDR，仍無法保證能100％涵括所有的情況。然而，假如 您因為這個原因而選擇了 NPHI，您失去的肯定比得到的更多。說明如下： 1. 如前次所回應的，保費相對於客戶在其他方面的必要支出，只是很小的一部份。 也就是說它的重要性，並未如預期的那麼大，而且會隨著時間遞減，終至消滅。 2. HIR 的保費負擔遠低於 NPHI，因此即便有豁免保費，其重要性自然又更低了。 3. 萬一真發生「疾病」致成一至六級殘，且需長期住院治療，肯定會有來自 HIR 的高額給付，這時只要拿其中的一小部份來繼續繳 HIR 就好了，應不是問題。 而此前已存下的保費差額，仍可以繼續累積孳息。 4. 而即使發生「疾病」致成一至六級殘，卻因無需住院治療，而未領取到 HIR 的 任何給付，且實在無力繼續繳付 HIR 時，則可以選擇提前提取 [累積價值] 。 5 年保費差額的累積價值，足以支付此後 22 年的 HIR。而 10 年保費差額的 累積價值，則足以支付此後直到 70歲 的 HIR，尚且餘下 106,518 元。 5. 大家都應該同意，HIR 的保費，實已遠低於 NPHI，更遠低於客戶在其他方面的 必要支出。除了「病」的問題，假如有必要，累積價值亦可用於協助解決「生」 的問題。即使客戶選擇不再繳付 HIR，那麼他也只是成為拒絕買保險的人之一， 並沒有損失什麼，還拿回了一筆錢。 6. NPHI 原本就不是一個能真正在財務上幫助客戶的好產品，並不會因為有一個讓 南山替我付未到期保費的可能性，壞的就變成好的。 假如下個月，南山再推出第二代的 NPHI，保費增加20％，保障內容和一代相同， 但加上了七至八級殘豁免保費50％的條款，您是否覺得這個商品又更棒了呢？ 假如您對於最後這個問題的回答為「是」，那麼恭喜南山，又成功誘拐了一個客戶。 我想每個人多少都有過這樣的經驗：由於一個新產品的廣告或是外部包裝很吸引人， 而多花了一些錢購買它，經實際使用後卻發現，它的品質其實並不如其他價格較低 的舊產品好。顧客多花錢所反映的，只是廠商在行銷上更高的成本，而非產品本身。 現在的保險公司，在設計商品的考量，並非是客戶的權益，而完全是為了吸收保費， 因此也投入了最多心思在於同樣的事，也就是「包裝」。這概略可以分為三類： 1. 驚人的超高給付上限：NPHI 3000倍日額、CAB/CAR 每單位200萬 → 賠得到才怪 2. 五花八門的給付項目：給付項目超豐富，保額卻超低 → 保戶付的錢還比領的多 3. 其他：健康增值保險金、身故還本、豁免保費... → 華而不實 卻都是花錢買的 講到這裡，我不得不再次提醒各位... 請注意！以下是兩件完全不同的事：（說得快爛了...） 1. 我需要多少保障？ 2. 保險究竟能不能在財務上幫助到我？ 舉個例子來說： 我有不錯的收入，有老婆小孩，孩子還很小，老婆的收入不高，沒有家產，沒有負債... 我想，萬一我不在了，在孩子長大前，他們至少需要 500 萬元... → 這是關於第一件事 即使我很會賺錢也很會存錢，要存下 500 萬，仍需十年的時間，於是我開始了解保險... 結果發現，500 萬的定期壽險其實很便宜，並不影響儲蓄計畫... → 這是關於第二件事 所以，最後我選擇了投保定期壽險，以在我自己存下這些錢之前，保障我的家人... 承前，再舉另一個例子： 仔細想想，我發覺自己確實需要有老年時的醫療保障... → 這是關於第一件事 於是我開始主動了解保險公司的終身醫療產品... 然而卻發現，它們根本無法幫助我解決這個需求... → 這是關於第二件事 最後，我只好選擇儲蓄，設法將老年時的醫療需求自已準備起來... -- 各位看懂了嗎？ 1. 保險，是買在當我的財務能力還不夠強壯的時候，原則是以小搏大。 2. 而當我的財務能力已經相當強壯時，其實我就不需要它了。 3. 每個人在年輕時都有這個機會，因為有二三十年的時間可以來實現它。 4. 當然，若無意外，每個人都將有老年的醫療需求。 5. 保險公司的終身醫療產品確實能夠提供終身的給付。 6. 然而其商品結構及過高的保費，使它根本無法幫助解決實際的需求。 7. 甚至，購買終身醫療，還不如我自己把保費差額存下來，來得有用！ 8. 既然目前市場上還未出現理想的終身醫療產品，只好自己想辦法存了。 9. 請勿小看這件事情，保障規劃是高度專業的工作，不是公司教的那套！ -- 我知道，至此為止，仍有很多東西我還沒有說到，請再給我更多時間... -- -- 這篇文看起來，很像是兩天前PO過的那篇，其實不然，我又加了很多東西進去。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.137.132 (04/03 11:04) -- 假如您花了一整天，補充更多的資訊，會將它放在其他人不容易看到的地方嗎？ 之所以用 Repost 而非回文，是為了保留完整的脈絡，這樣大家才較容易理解。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.137.132 (04/03 11:33) -- 謝 Osben大，不過我無法同意，您認為終身醫療和定期醫療只是預算問題的看法。 -- -- 確實如此。已取消部分閃字。感謝！ -- -- sampsonhugh大，這個問題很困難嗎？「我買的儲蓄險，算不算是一個主約呢？」 -- -- 不！相信我，絕對不是機率問題！要說明這個，必須牽扯很多東西，請容我下回再說。 -- -- b大，我給 sampsonhugh大 的回應，希望有幫助化解您的疑慮。 -- -- dragon0204大，恕我直言，您此刻的盲點，和市場上 99.9％ 的業務員，並無二致。 依您目前的思考方式，要準確完成前天我跟您提到的那兩組比較，是不可能成功的。 我並非故意要迴避您的問題，而是若要完全地解釋明白，那實在需要太大量的文字了。 我曉得您很認真，如果您願意連續聽我說三個小時，我會對所有的細節給您清楚交代。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.139.165 (04/04 04:44) -- 1. 不好意思，我還在南山上班，請不要為難我。 2. 三個小時只是讓我把所有的細節交代完，而您終究能夠掌握到多少，非我所能預期。 -- -- 1. 請注意，您現在所追求的東西，並非您所謂的「客觀」。 2. 重點，其實並不在於究竟是 3.00％ 或 2.95％ 或 3.05％，更不在於商品。 3. 累積價值，所表彰的是「客戶所省下來的錢」，永遠不能夠被任何商品所侷限。 4. 唯有超越商品的思維，才能夠真實地掌握這整件事，也才有可能臻至「客觀」。 -- 請仔細思考以下兩個問題所試圖揭示的事： 「客戶的錢，只存在於這張儲蓄險嗎？」 「即便客戶把保費差額全花掉了，請問，他有沒有省下錢？」 -- -- 我們的 s大 真的累了... 老是在提 irrelevant 的問題... 放他冷靜一下吧... -- -- 是的~ 終身醫療和定期醫療方法不同~ 都不完美~ 然後者仍優於前者~ 有哪裡不懂？ -- -- 所以您認為，給客戶提供不同的規劃，只是如同今晚要吃披薩或義大利麵之間的差別？ -- -- b大，您和 sampsonhugh大 的問題很相近，希望我給他的回應也有幫助到您。 -- -- 這個問題有趣。我當然知道有差，但...「 b大！您何苦拿筷子吃牛排呢？」 -- -- 比我聰明的人太多，我並非是想炫耀什麼。我這麼說，希望各位可以平常心視之： 1. 我畢業於政大哲學系，而我在「數理邏輯」這門課中的每一項成績，都是滿分。 2. 各位必可以想像，有些道理是非常深的，那是我用一生的時間都不一定能理解的。 3. 而對於財務的規劃原則，我也認真思索了超過 100 個小時，才開始掌握到它。 4. 各位或許也很聰明，但這實在牽扯了太多東西，請不要期望可以很快就完全了解。 5. 即便我花 10,000 個小時來對各位說明，我預期能真正聽懂的，不會超過 30％。 6. 所謂「聞道有先後，術業有專攻，如是而已。」平常心。恭喜發財。阿彌佗佛。 -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.144.178 (04/04 19:50) -- 沒騙你啦，b大... 我把稍早回應 s大 的部份貼過來... 1. 請注意，您現在所追求的東西，並非您所謂的「客觀」。 2. 重點，其實並不在於究竟是 3.00％ 或 2.95％ 或 3.05％，更不在於商品。 3. 累積價值，所表彰的是「客戶所省下來的錢」，永遠不能夠被任何商品所侷限。 4. 唯有超越商品的思維，才能夠真實地掌握這整件事，也才有可能臻至「客觀」。 -- 請仔細思考以下兩個問題所試圖揭示的事： 「客戶的錢，只存在於這張儲蓄險嗎？」 「即便客戶把保費差額全花掉了，請問，他有沒有省下錢？」 -- 以上，假如各位有真的看懂，就會同意這些數字，已經是「完全正確的」了。 -- -- 是的。這是屬於我提過的「第一件事」的思考。而較困難判斷的，往往是「第二件事」。 -- -- s大，很抱歉讓您有這樣的感覺。我不過是想與各位共勉一件事：人外有人，天外有天。 -- -- 不會有更精準的數據了... 若有誰看懂了請說一聲，否則我實在覺得很無力... -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.144.178 (04/05 05:07) -- 錯了！您這麼說，顯然我在文中所提示的幾個重點，您都沒看懂。保險並非投資或儲蓄， 所追求的並不是獲利，而是「以較低的代價適度轉嫁當風險發生時所面臨的經濟損失」。 請問，銀行需不需要獲利？郵局需不需要獲利？保險公司需要獲利，乃是理所當然的事。 客戶真正需要考慮的，應該是這件事：究竟怎樣的規劃才能夠真正地在財務上幫助到他！ -- ※ 編輯: wasted 來自: 118.169.139.156 (04/14 13:12)