「要还本还不如买定期险然後把差额存起来，金钱更能灵活运用。」 takuai大 说的一点也没错，以下这个表就将以客观的数字显示出这件事。 我只先说一部份，希望版上可以有业务员能真正地看懂它... -- 小明，30岁，男性。　若投保 NPHI 保额 1,000 元，年缴保费为 14,010 元。 假如小明同样地连续二十年，每年拨 14,010 元，但却是投保了 HIR 保额 1,500 元， 并且在前二十年将每年的 [保费差额] 存起来，以年利率 3.00％ 持续 [累积价值]， 而在缴完二十年之後，HIR 的保费改自已存下的累积价值中提取，继续投保至 70 岁。 则当小明 70 岁时，已失去了 1,500 元的住院日额，却同时也存下了 414,261 元。 （南山确实有年化报酬率 3.00％ 以上的台币储蓄商品。不信的话，请多做点功课。） -- 这笔钱若以日额 1,500 元来换算，相当於是住院 276 天的理赔给付。 重点是：他不必真的去住院，就已经拥有它了，而且还可以自己决定该如何运用它。 ex. 如果需要，小明可以选择每日１万元的病房，且不必每日再额外准备 8,500 元。 而这笔钱还会继续不断地累积孳息，假如小明从未使用它，或者他使用得很慢， 当小明 80 岁时，固然没有了 1,500 元的住院日额，却有了约 50 万元的现金； 而当小明 90 岁时，当然仍没有 1,500 元的住院日额，却有了约 70 万元的现金。 -- 方案Ａ：投保终身医疗。老年住院时，1,500 元的日额根本不够，还要再付更多的钱。 方案Ｂ：投保定期医疗，并将保费差额存下来。老年时，拥有一笔可自由运用的现金。 假如您是小明，同样的资金成本，您认为哪一种方案才真正地能在财务上帮助到您？ -- 年龄 NPHI保费 HIR保费 保费差额 累积价值 30 14,010 2,655 11,355 11,696 31 14,010 2,895 11,115 23,495 32 14,010 2,895 11,115 35,648 33 14,010 2,895 11,115 48,166 34 14,010 2,895 11,115 61,060 35 14,010 2,895 11,115 74,340 36 14,010 3,210 10,800 87,694 37 14,010 3,210 10,800 101,449 38 14,010 3,210 10,800 115,616 39 14,010 3,210 10,800 130,209 40 14,010 3,210 10,800 145,239 41 14,010 3,525 10,485 160,396 42 14,010 3,525 10,485 176,007 43 14,010 3,525 10,485 192,087 44 14,010 3,525 10,485 208,649 45 14,010 3,525 10,485 225,708 46 14,010 3,915 10,095 242,877 47 14,010 3,915 10,095 260,561 48 14,010 3,915 10,095 278,776 49 14,010 3,915 10,095 297,537 50 3,915 (3,915) 302,431 51 4,350 (4,350) 307,023 52 4,350 (4,350) 311,754 53 4,350 (4,350) 316,626 54 4,350 (4,350) 321,644 55 4,350 (4,350) 326,813 56 4,800 (4,800) 331,673 57 4,800 (4,800) 336,679 58 4,800 (4,800) 341,836 59 4,800 (4,800) 347,147 60 4,800 (4,800) 352,617 61 5,310 (5,310) 357,726 62 5,310 (5,310) 362,989 63 5,310 (5,310) 368,409 64 5,310 (5,310) 373,992 65 5,310 (5,310) 379,743 66 5,850 (5,850) 385,109 67 5,850 (5,850) 390,637 68 5,850 (5,850) 396,331 69 5,850 (5,850) 402,195 70 414,261 71 426,689 72 439,490 73 452,674 74 466,255 75 480,242 76 494,650 77 509,489 78 524,774 79 540,517 80 556,732 81 573,434 82 590,637 83 608,357 84 626,607 85 645,405 86 664,768 87 684,711 88 705,252 89 726,409 90 748,202 91 770,648 92 793,767 93 817,580 94 842,108 95 867,371 96 893,392 97 920,194 98 947,800 99 976,234 100 1,005,521 -- 注：括号内的数表为负数 -- 这篇文，只是很简单地就这张表来做说明，还有许多细节部份，请各位先自己想一想。 保险公司只是想要保费，关於保障规划所需要的真正专业，是从来不曾教给业务员的。 我在前篇文中说过，保险其实就是理财，是关於数字的，而不是一个空泛的保险观念。 由於这本来就不容易，有太多的东西要处理，等我有更多时间，再来慢慢地告诉各位。 -- ps. 假如有谁自认文字能力不错、打字又快，愿意帮我一起做这件事的话，非常欢迎！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.140.151 -- 请注意，小明并非没有买保险。他有买 HIR，自然会获得住院日额的给付。 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.140.151 (04/01 15:46) -- 关於豁免保费这件事，其实是有点吊诡的。 因为随着时间推移，缴得越久，未缴的保费就越少，豁免保费的功能自然越小。 而当真正发生了一至六级残，其实客户需要得到豁免的，恐怕远远不只是保费， 更包含了房租或房贷豁免、伙食费豁免、水电费豁免、小孩的注册费豁免... 而以上这些需求，其实早已纳入成本更低、保障功能更强的 PAR 规划了。 ps. PAR 就是最基本的伤害死残，依个别状况，保额 200~600万 是较适当的。 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.140.151 (04/01 16:16) -- 如我在前文中说的，关於保障规划，或者说理解这些数字，真的不是件容易的事。 不管您是同意或不同意我的分析，假如您发觉自己很快就看懂了，只有两种可能： 1. 您非常非常聪明 → 智力必为前１％ 我自己并不是 所以花了很长时间才弄懂 2. 您遗漏了些什麽 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.140.151 (04/01 17:14) -- 再提示一点，我在前篇文中提过的... 请注意，以下是两件完全不同的事： 1. 我需要多少保障？ 2. 保险究竟能不能在财务上帮助到我？ 先设法在脑中，用力地将这两件事区别开来，问题就解决了一半！ -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.140.151 (04/01 17:55) -- 回 sampsonhugh大 及 dragon0204大： 如我在文末说的，确实有许多细节，如理赔项目及还本等差异，未及於此文说明。 但我向两位保证，那些都只是假问题，我考虑的事远不止这些，而且有客观基础。 两位不妨先试着比较南山的 NPHI 和 PHIR 两个险种，然後再比较 CAR 和 EDDR， 假如两位最後能很有把握地做出正确判断，那麽接下来的，我想就没那麽困难了。 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.140.151 (04/01 19:24) -- → wasted:显示两位的思维 仍见树不见林 请再多想一想 118.169.140.151 04/01 20:50 -- -- b大说的没错，一至六级残不必定是由於意外造成，PAR 只能解决其中99％的情况。 即便已搭配了 SIR75 和 EDDR，仍无法保证能100％涵括所有的情况。然而，假如 您因为这个原因而选择了 NPHI，您失去的肯定比得到的更多。说明如下： 1. 如前次所回应的，保费相对於客户在其他方面的必要支出，只是很小的一部份。 也就是说它的重要性，并未如预期的那麽大，而且会随着时间递减，终至消灭。 2. HIR 的保费负担远低於 NPHI，因此即便有豁免保费，其重要性自然又更低了。 3. 万一真发生「疾病」致成一至六级残，且需长期住院治疗，肯定会有来自 HIR 的高额给付，这时只要拿其中的一小部份来继续缴 HIR 就好了，应不是问题。 而此前已存下的保费差额，仍可以继续累积孳息。 4. 而即使发生「疾病」致成一至六级残，却因无需住院治疗，而未领取到 HIR 的 任何给付，且实在无力继续缴付 HIR 时，则可以选择提前提取 [累积价值] 。 5 年保费差额的累积价值，足以支付此後 22 年的 HIR。而 10 年保费差额的 累积价值，则足以支付此後直到 70岁 的 HIR，尚且余下 106,518 元。 5. 大家都应该同意，HIR 的保费，实已远低於 NPHI，更远低於客户在其他方面的 必要支出。除了「病」的问题，假如有必要，累积价值亦可用於协助解决「生」 的问题。即使客户选择不再缴付 HIR，那麽他也只是成为拒绝买保险的人之一， 并没有损失什麽，还拿回了一笔钱。 6. NPHI 原本就不是一个能真正在财务上帮助客户的好产品，并不会因为有一个让 南山替我付未到期保费的可能性，坏的就变成好的。 假如下个月，南山再推出第二代的 NPHI，保费增加20％，保障内容和一代相同， 但加上了七至八级残豁免保费50％的条款，您是否觉得这个商品又更棒了呢？ 假如您对於最後这个问题的回答为「是」，那麽恭喜南山，又成功诱拐了一个客户。 我想每个人多少都有过这样的经验：由於一个新产品的广告或是外部包装很吸引人， 而多花了一些钱购买它，经实际使用後却发现，它的品质其实并不如其他价格较低 的旧产品好。顾客多花钱所反映的，只是厂商在行销上更高的成本，而非产品本身。 现在的保险公司，在设计商品的考量，并非是客户的权益，而完全是为了吸收保费， 因此也投入了最多心思在於同样的事，也就是「包装」。这概略可以分为三类： 1. 惊人的超高给付上限：NPHI 3000倍日额、CAB/CAR 每单位200万 → 赔得到才怪 2. 五花八门的给付项目：给付项目超丰富，保额却超低 → 保户付的钱还比领的多 3. 其他：健康增值保险金、身故还本、豁免保费... → 华而不实 却都是花钱买的 讲到这里，我不得不再次提醒各位... 请注意！以下是两件完全不同的事：（说得快烂了...） 1. 我需要多少保障？ 2. 保险究竟能不能在财务上帮助到我？ 举个例子来说： 我有不错的收入，有老婆小孩，孩子还很小，老婆的收入不高，没有家产，没有负债... 我想，万一我不在了，在孩子长大前，他们至少需要 500 万元... → 这是关於第一件事 即使我很会赚钱也很会存钱，要存下 500 万，仍需十年的时间，於是我开始了解保险... 结果发现，500 万的定期寿险其实很便宜，并不影响储蓄计画... → 这是关於第二件事 所以，最後我选择了投保定期寿险，以在我自己存下这些钱之前，保障我的家人... 承前，再举另一个例子： 仔细想想，我发觉自己确实需要有老年时的医疗保障... → 这是关於第一件事 於是我开始主动了解保险公司的终身医疗产品... 然而却发现，它们根本无法帮助我解决这个需求... → 这是关於第二件事 最後，我只好选择储蓄，设法将老年时的医疗需求自已准备起来... -- 各位看懂了吗？ 1. 保险，是买在当我的财务能力还不够强壮的时候，原则是以小搏大。 2. 而当我的财务能力已经相当强壮时，其实我就不需要它了。 3. 每个人在年轻时都有这个机会，因为有二三十年的时间可以来实现它。 4. 当然，若无意外，每个人都将有老年的医疗需求。 5. 保险公司的终身医疗产品确实能够提供终身的给付。 6. 然而其商品结构及过高的保费，使它根本无法帮助解决实际的需求。 7. 甚至，购买终身医疗，还不如我自己把保费差额存下来，来得有用！ 8. 既然目前市场上还未出现理想的终身医疗产品，只好自己想办法存了。 9. 请勿小看这件事情，保障规划是高度专业的工作，不是公司教的那套！ -- 我知道，至此为止，仍有很多东西我还没有说到，请再给我更多时间... -- -- 这篇文看起来，很像是两天前PO过的那篇，其实不然，我又加了很多东西进去。 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.137.132 (04/03 11:04) -- 假如您花了一整天，补充更多的资讯，会将它放在其他人不容易看到的地方吗？ 之所以用 Repost 而非回文，是为了保留完整的脉络，这样大家才较容易理解。 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.137.132 (04/03 11:33) -- 谢 Osben大，不过我无法同意，您认为终身医疗和定期医疗只是预算问题的看法。 -- -- 确实如此。已取消部分闪字。感谢！ -- -- sampsonhugh大，这个问题很困难吗？「我买的储蓄险，算不算是一个主约呢？」 -- -- 不！相信我，绝对不是机率问题！要说明这个，必须牵扯很多东西，请容我下回再说。 -- -- b大，我给 sampsonhugh大 的回应，希望有帮助化解您的疑虑。 -- -- dragon0204大，恕我直言，您此刻的盲点，和市场上 99.9％ 的业务员，并无二致。 依您目前的思考方式，要准确完成前天我跟您提到的那两组比较，是不可能成功的。 我并非故意要回避您的问题，而是若要完全地解释明白，那实在需要太大量的文字了。 我晓得您很认真，如果您愿意连续听我说三个小时，我会对所有的细节给您清楚交代。 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.139.165 (04/04 04:44) -- 1. 不好意思，我还在南山上班，请不要为难我。 2. 三个小时只是让我把所有的细节交代完，而您终究能够掌握到多少，非我所能预期。 -- -- 1. 请注意，您现在所追求的东西，并非您所谓的「客观」。 2. 重点，其实并不在於究竟是 3.00％ 或 2.95％ 或 3.05％，更不在於商品。 3. 累积价值，所表彰的是「客户所省下来的钱」，永远不能够被任何商品所局限。 4. 唯有超越商品的思维，才能够真实地掌握这整件事，也才有可能臻至「客观」。 -- 请仔细思考以下两个问题所试图揭示的事： 「客户的钱，只存在於这张储蓄险吗？」 「即便客户把保费差额全花掉了，请问，他有没有省下钱？」 -- -- 我们的 s大 真的累了... 老是在提 irrelevant 的问题... 放他冷静一下吧... -- -- 是的~ 终身医疗和定期医疗方法不同~ 都不完美~ 然後者仍优於前者~ 有哪里不懂？ -- -- 所以您认为，给客户提供不同的规划，只是如同今晚要吃披萨或义大利面之间的差别？ -- -- b大，您和 sampsonhugh大 的问题很相近，希望我给他的回应也有帮助到您。 -- -- 这个问题有趣。我当然知道有差，但...「 b大！您何苦拿筷子吃牛排呢？」 -- -- 比我聪明的人太多，我并非是想炫耀什麽。我这麽说，希望各位可以平常心视之： 1. 我毕业於政大哲学系，而我在「数理逻辑」这门课中的每一项成绩，都是满分。 2. 各位必可以想像，有些道理是非常深的，那是我用一生的时间都不一定能理解的。 3. 而对於财务的规划原则，我也认真思索了超过 100 个小时，才开始掌握到它。 4. 各位或许也很聪明，但这实在牵扯了太多东西，请不要期望可以很快就完全了解。 5. 即便我花 10,000 个小时来对各位说明，我预期能真正听懂的，不会超过 30％。 6. 所谓「闻道有先後，术业有专攻，如是而已。」平常心。恭喜发财。阿弥佗佛。 -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.144.178 (04/04 19:50) -- 没骗你啦，b大... 我把稍早回应 s大 的部份贴过来... 1. 请注意，您现在所追求的东西，并非您所谓的「客观」。 2. 重点，其实并不在於究竟是 3.00％ 或 2.95％ 或 3.05％，更不在於商品。 3. 累积价值，所表彰的是「客户所省下来的钱」，永远不能够被任何商品所局限。 4. 唯有超越商品的思维，才能够真实地掌握这整件事，也才有可能臻至「客观」。 -- 请仔细思考以下两个问题所试图揭示的事： 「客户的钱，只存在於这张储蓄险吗？」 「即便客户把保费差额全花掉了，请问，他有没有省下钱？」 -- 以上，假如各位有真的看懂，就会同意这些数字，已经是「完全正确的」了。 -- -- 是的。这是属於我提过的「第一件事」的思考。而较困难判断的，往往是「第二件事」。 -- -- s大，很抱歉让您有这样的感觉。我不过是想与各位共勉一件事：人外有人，天外有天。 -- -- 不会有更精准的数据了... 若有谁看懂了请说一声，否则我实在觉得很无力... -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.144.178 (04/05 05:07) -- 错了！您这麽说，显然我在文中所提示的几个重点，您都没看懂。保险并非投资或储蓄， 所追求的并不是获利，而是「以较低的代价适度转嫁当风险发生时所面临的经济损失」。 请问，银行需不需要获利？邮局需不需要获利？保险公司需要获利，乃是理所当然的事。 客户真正需要考虑的，应该是这件事：究竟怎样的规划才能够真正地在财务上帮助到他！ -- ※ 编辑: wasted 来自: 118.169.139.156 (04/14 13:12)