作者InLife (也就不怎麼樣了)
看板Insurance
標題Re: [問題] 投資型保單的優點
時間Fri Jun 20 17:48:21 2008
某銀行:
理專:X先生,對不起,您的定存我們不能收,路口XX銀行的利率比較高
請你去那邊存會比較好!
客戶:囧........
＝＞好業務
某咖啡廳:
三商美邦業務員:X小姐,對不起,我不建議您購買我們這張連動債,因為
同樣的架構,保誠的保證收益比我們的更高,所以請你
跟保誠的業務員接洽...
客戶:囧........
＝＞好業務
國泰某通訊處:
國泰某區主任:XXX,你為什麼賣我們家的醫療險給X先生?市場上明明遠
雄的保費又便宜,保障又好,你為什麼不請他跟遠雄投保?
業務員:囧.........
＝＞好業務
某速食店:
業務員:X小姐,對不起,上次跟您談的那件投資型保單,我覺得您還是不要
購買好了......
客戶:????
業務員:因為實際上,您需要的保障加投資規劃,用基金+定期險效果會更好...
客戶:可是我每月只有兩千元的預算,怎麼又買定期定額基金又買定期險?
業務員:那你等有錢一點再去買就是了,我現在賣你投資型保單,我佣金抽太
高,心裡會不安,過幾年你發現基金+定期險比投資型保單多賺不少
錢,我更對不起自己的專業跟良心......,總之,投資型保單不好.....
妳還是買基金+定期險吧...
客戶:囧..........
＝＞好業務
某戶家庭:
兄:你幹嘛買一台MP3隨身聽又買一台FM收音機?都什麼年代了....?
弟:因為我今天去NOVA,跟店員說我要有FM功能的MP3隨身聽,但店員推
薦給我的,每台都很貴,後來我發現買這台MP3隨身聽跟FM收音機加
起來的價格比他介紹的便宜一千塊,我就買了.....(得意)
兄:可是你這樣一次要帶兩台出門,不會嫌不方便嗎?
弟:可是我省了一千塊ㄟ......,你想想看,油價電費水費瓦斯都漲,就
薪水沒漲,一千塊省下來,十年的複利效果是多少你知道嗎?(猛按計算機)
＝＞好聰明
------------------------------------------------------------------------------
我不知道為什麼老是有人喜歡用非黑即白,凡事習慣用二分法的態度看事情
我只知道隔著髒掉的玻璃看世界,世界永遠是骯髒的......
我不知道為什麼少數不肖業務員用不當或是銷售基金的方式行銷投資型保單
會變成投資型保單不好,只要沒有用基金+定存規劃的都是傻子
只要銷售投資型保單的業務就是不專業,滿腦子只想賺錢
我更不知道為什麼把市場上熱銷,貼近大眾需求的投資型保單介紹給客戶
會變成因為它佣金高,所以業務員都只推薦給客戶投資型保單
最奇怪的是,因為我幫投資型保單講話,所以我是業務
因為我幫投資型保單講話,所以表示我想在板上賣保險?
不要以為讀了保險相關系所就代表你對保險很專業
你接觸過多少客戶?了解客戶的想法跟需求嗎?
你讀過幾張保單條款,看過幾張投資型保險的DM?
你參加過商品研發會議,討論過商品行銷策略及目標族群嗎?
你知道理論跟實務的距離有多遙遠嗎?
不要以為每天上上CFP板,Fund板,數字比較比較,了解幾張大家在討論的商品
你就是專家.......
台灣有幾家銀行,幾家投顧,幾家保險公司?
設計出來的商品,不同的通路有不同的行銷策略
不同的相關費用,不同的費用彈性
太過一廂情願的想法,不過是坐井觀天
了解的商品越多,會越發現,商品本身的價值很難比較
該了解的,是商品在客戶心中的價值
該了解的,是客戶的想法......
其他的文我懶得回了
珍重自己的想法吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.4.230
1F：→ marcy530:推~ 06/20 18:02
2F：推 ooopooo:我保險系的 我是理專 可是我自己試算結果 06/20 18:10
3F：→ ooopooo:真的是投資型保單 在長期(20、30年)下是勝利的 (正報酬下) 06/20 18:11
4F：推 opqx:觀念不同自然衍生出 不同的看法 06/20 18:13
5F：→ opqx:但在金融市場商品是可以比較的 一個承擔相同風險的商品 06/20 18:14
6F：→ opqx:是要經的起考驗的 我在講的事相同一個物品不同價格的問題 06/20 18:16
7F：→ opqx:承擔相同風險相同的獲利方式 那麼自然 大家會往費用低的走 06/20 18:17
8F：推 insakira:我也保險系的 沒特別去研究商品條款 主要都在看paper 06/20 18:19
9F：推 opqx:投保這個東西優點我不是沒有說過 就是講到爛掉費用交在 06/20 18:19
10F：→ opqx:保險費用上 那麼它的確有他的優勢 問題是其他狀況 06/20 18:20
11F：→ insakira:投資型相關的論文檔我手邊不少,有興趣附信箱索取,不適合 06/20 18:20
12F：→ opqx:會演變成1x年之後或者2x年後投保才有機會贏 06/20 18:21
13F：→ insakira:公開放連結,看完後應該會對投資型保險有更深層的認識 06/20 18:21
14F：→ opqx:人生有多少各1x年或者2x年 以現實來說100個買基金的人 06/20 18:21
15F：→ opqx:中只有0.1個能1x年或2x年定期定額投資基金 去基金版問問吧 06/20 18:22
16F：→ insakira:保險理論的研究不是那麼簡單的阿.... 06/20 18:23
17F：→ opqx:在這種狀況 投保就是個極不合適商品 不曉得為啥10天半個月 06/20 18:24
18F：→ opqx:總是有業務要大推這種商品 而且還用的是問題很多的說法 06/20 18:25
19F：→ opqx:很多東西是可以用數據呈現的 數據出來 一看就是吃虧的沒有 06/20 18:27
20F：→ opqx:必要親身經歷 若是自己要親身體驗 在這種狀況會出現的 06/20 18:27
21F：→ opqx:就是自己資產本身的損失 06/20 18:29
22F：→ opqx:最後我不可能當業務 永遠不可能 也不會參加行銷方式的討論 06/20 18:30
23F：→ opqx:但是這不影響我對金融趨勢的判斷 在這裡我敢大膽預言 06/20 18:30
24F：→ opqx:投保這東西在未來5年之內絕對會出現之前上新聞連動債券 06/20 18:31
25F：→ opqx:的狀況 這是個大地雷 06/20 18:32
26F：→ dragon0204:"懂保險"的意思是什麼? 保險業務很"懂保險"嘛? 06/20 18:32
27F：→ opqx:更正最後一句話 很有機會是下個金融未爆? 06/20 18:33
28F：→ InLife:樓上那兩位,該說的,都在我舉例裡了,不了解我也沒辦法 06/20 18:33
29F：→ opqx:積極消此類商品的業務該注意的是xx銀行是怎麼對待出事的裡專 06/20 18:34
30F：→ InLife:另外,投資型保單基金平台絕對不會爆,本來就是不保本的東西 06/20 18:34
31F：→ opqx:你不了解投資我也沒辦法 該說的我都說了 算出來就是不力硬要 06/20 18:34
32F：→ opqx:硬是要推 06/20 18:35
※ 編輯: InLife 來自: 118.167.4.230 (06/20 18:36)
33F：→ opqx:會爆的是業務和業者 不保本的東西你們是怎麼推銷的 06/20 18:36
34F：→ opqx:每個都用每年xx獲利去推估 哪個在賣的時候是用負的去算的 06/20 18:36
35F：→ InLife:很抱歉,不是我推銷的 06/20 18:36
36F：→ InLife:另外,業務跟業者也不會爆,投資型在台灣銷售幾年了.... 06/20 18:37
37F：→ civilson:基金也不保本啊，怎麼推?op兄你內容一堆不如用回覆吧 06/20 18:37
38F：→ InLife:你自己去算算吧,你硬要把你所看到的擴大到整個市場.... 06/20 18:37
39F：→ opqx:不好意思我沒有說你沒必要道歉 這個問題是金融業者不論 06/20 18:37
40F：→ opqx:保險或者銀行都有類似此類問題 06/20 18:38
41F：→ InLife:那也沒辦法囉 (攤手) 06/20 18:38
42F：→ civilson:投資型保單在國外都賣了幾十年了，有興趣可以去研究看看 06/20 18:38
43F：→ opqx:我懶了任何金融商品出事都是對在空頭 投保也不例外 06/20 18:39
44F：→ InLife:是喔,那這麼說,基金也會爆囉? 06/20 18:40
45F：→ opqx:c大 外國銀行的手續費可是5%(沒記錯的話)國內可是1.x% 06/20 18:40
46F：→ opqx:你沒看過基金業者被起訴嗎?看一下今天的財金新聞 06/20 18:42
47F：→ InLife:依什麼罪名起訴呢?我想聽聽? 06/20 18:43
48F：→ opqx:剛好國外的業者就被起訴了 06/20 18:43
49F：→ opqx:自己看吧 國內有也有不過內線交易和背信居多 06/20 18:44
50F：→ InLife:你提的那個案例跟國內的狀況似乎不大一樣.....? 06/20 18:46
51F：推 opqx:國內也有只是 不是最近的新聞 以前看過了 06/20 18:49
52F：→ InLife:好啦,也夠了,反正想法分享了,其他與我無關了,Have fun! 06/20 18:51
53F：推 corrdee:保險交付10年20年的大有人在.. 06/20 19:20
54F：推 corrdee:我不知道投資是多久的事情，不過玩一輩子股票的人大有人在 06/20 19:25
55F：推 corrdee:跟會跟了幾十年的也一大堆..看自己公司和學校就知道了.. 06/20 19:27
56F：→ corrdee:房地產也是如此..我真的不知道投資是幾年的事情.. 06/20 19:27
57F：推 yothlee:嗯~挺中肯的 I大該說的說了就好 再怎麼去爭論不過是價值觀 06/20 19:45
58F：→ yothlee:問題 怎麼不來戰宗教信仰？ 信耶穌到底有啥優點？ 06/20 19:50
59F：推 yen0111:再推 個人覺得定壽+基金也不怎麼好 定壽+股票更好XD 06/20 20:12
60F：推 LOVEBLUELA:太中肯了。 06/20 23:16
61F：推 timerain:中肯到不行 XDD 例子也舉的很幽默 哈哈 06/20 23:29
62F：→ timerain:一直看到有人為了反而反 06/20 23:30
63F：→ timerain:也不是所有的人都這麼多錢需要請一個巴菲特來幫他理財 06/20 23:32
64F：推 timerain:投資型保單也有前收 後收型 壽險只有10萬的變額年金型 06/20 23:36
65F：→ timerain:也有躉繳型(相對費用就非常優惠) 另外也有含加值給付的 06/20 23:37
66F：→ timerain:明明就有這麼多種 可以針對不同需求客戶 跳脫你的框框吧! 06/20 23:38
67F：推 gogotalk:看看就好 有看有推 接受不代表認同 06/20 23:40
68F：→ lgagirm:我要推一下貓大的case by case,用一個通則去說投資型好或 06/20 23:41
69F：→ lgagirm:不好根本不可能 06/20 23:41
70F：→ lgagirm:投資型種類很多,各家推出的又不盡相同,怎麼拿一套"標準" 06/20 23:42
71F：→ lgagirm:來批評呢??真的所有買投資型的都是傻瓜?賣投資型都無良?? 06/20 23:43
72F：→ lgagirm:我覺得真正的無良業務根本不會出聲參與討論 06/20 23:43
73F：→ opqx:是位反而反嗎??我們至少找出了大家都沒意見的投保用法 06/20 23:49
74F：→ opqx:就是在高保額下投保的優勢 你覺得不好大可把專業拿出來設計出 06/20 23:50
75F：→ opqx:一套讓大家都沒意見的投保用法 這對大家比較有幫助吧 06/20 23:50
76F：推 silencej:樓上 XDD 早會常說大家要準時要記律，但沒來的還是那些人 06/20 23:51
77F：→ InLife:每個人的需求跟規劃還有經濟狀況都不同,怎麼拿來通用? 06/20 23:52
78F：→ silencej:哎呀 被秒殺 我是複合lgagirm大大啦~~ 06/20 23:53
79F：→ lgagirm:跟你意見不同就是為反而反哦?我認為該case by case不行嗎? 06/20 23:54
80F：→ lgagirm:我的意見同baccat之前的回文,有空自己看吧 06/20 23:56
81F：推 opqx:害 每次要業務拿出專業規劃總是這麼難 每個人狀況不同 06/21 00:00
82F：→ opqx:當然需要不同規劃 你可以假設各種條件 你的規劃讓大家沒意見 06/21 00:00
83F：→ opqx:漂亮到不行 那自然這裡有潛在客戶會跟你買 06/21 00:01
84F：→ opqx:若是連假設的方式都找不出投保的用法 那麼這個工具 06/21 00:01
85F：→ opqx:那不可諱言的這個工具非常不好用 06/21 00:02
86F：→ guyver:樓上怎一直在戰投資型 感覺像是為戰而戰@@ 很多商品的設 06/21 00:03
87F：→ guyver:記原本就有他的優缺點 有問題的一向是人不是商品阿!! 06/21 00:04
88F：→ guyver:看起來再差的商品 也一定有適合他的客戶!!!只是看他的需 06/21 00:04
89F：→ guyver:求是不是那個業務員可以找得到跟替他做到而已~~= =a 06/21 00:05
90F：推 opqx:那業務們請不要用不存在的優點推她好 06/21 00:05
91F：推 timerain:大概要先假設100種例子 他才會甘願 06/21 00:06
92F：→ opqx:還有對大家比較好的請業務們拿出你覺得他投保怎樣規劃最好 06/21 00:06
93F：→ opqx:不是比較快嗎?? 06/21 00:06
94F：→ guyver:不存在的優點?再說哪個阿 在你眼裡不是優點未必他人也相同 06/21 00:06
95F：→ guyver:就像有的人會覺得小甜甜很正，有的人覺得很恐怖阿(攤手) 06/21 00:07
96F：→ opqx:除了我講到濫的那種規劃法 還有其他投保讓大家沒意見的方式嗎 06/21 00:08
97F：→ lgagirm:我覺得樓上舉的例子不好,難道樓上覺得小甜甜很正? 06/21 00:08
98F：→ opqx:如果沒有那客觀來說投保只適合我說的狀況 06/21 00:08
99F：→ Nickho:你的規劃不是定期+基金嗎??? 06/21 00:09
100F：→ guyver:哈哈哈 因為我今天在路上有聽到高中生說小甜甜超可愛 06/21 00:09
101F：→ guyver:一整個嚇到 Orz 現在的孩子實在是...."太有眼光了"XD 06/21 00:10
102F：→ opqx:去翻一下t大的文章 那篇使我常說的投保最優勢的地方 06/21 00:10
103F：→ Nickho:本來投保就是從保障去切入 找出每個人的高額 06/21 00:10
104F：→ opqx:不回了 請業務們找找哪種規劃 能發揮投保最大優勢 06/21 00:11
105F：推 guyver:沒有所謂的公式型的投保優勢!!只有客戶個人認為的最大優勢 06/21 00:12
106F：→ Nickho:其實你是再戰被客戶申訴的不良業務 根本不是在討論商品 06/21 00:13
107F：→ guyver:每個客戶有每個客戶所認定的最佳方式 業務員只能提供基本 06/21 00:13
108F：→ guyver:概念 然後由客戶自行判斷!!因為所謂的需求決定權不在業務 06/21 00:14
109F：→ guyver:我認同N大所說的!! (點頭) 06/21 00:14
110F：推 timerain:1.投資型好多種 2.客戶好多種 3.需求好多種! 所以!!!!? 06/21 00:20
111F：推 timerain:老是有人喜歡用非黑即白,凡事習慣用二分法的態度看事情 06/21 00:45
112F：→ timerain:隔著髒掉的玻璃看世界,世界永遠是骯髒的 06/21 00:46
113F：→ silencej: >..< 我好苔疙... 06/21 00:49
114F：推 timerain:我幫你弄乾淨.......xd 06/21 00:51
115F：推 guyver:樓上....好樣的 06/21 00:55
116F：推 silencej:需要幫你準備穩潔跟舊報紙嗎 >\\\< 06/21 01:18
117F：推 deny12:我推文章的理念^^~ 06/21 01:54
118F：推 bkool:這篇也是我曾經思考過的 當業務對的起自己 說明確實就好 06/21 18:51
119F：推 snower06:推!!! 06/21 23:09