作者InLife (也就不怎麼樣了)
看板Insurance
標題Re: [問題] 投資型保單的優點
時間Fri Jun 20 02:31:04 2008
※ 引述《InLife (也就不怎麼樣了)》之銘言：
------------------------------------------------------------------------------
推 insakira:如果投資型保單的佣金率1%的話優點再多也很難是主流.....
推 insakira:投資型所收保費相較一般壽險高,就算佣金率相較為低,實拿 06/19 21:32
→ insakira:的佣金也較多
推 insakira:我只是學生而已..另外佣金絕對是問題,在金錢或業績的考量 06/19 22:37
→ insakira:下,難道絲毫不會影響業務員對於要保人保險需求的判斷？ 06/19 22:38
→ insakira:不妨假設一下,假如投資型賺的佣金跟機車強制險差不多,還 06/19 22:41
→ insakira:會有那麼多人要推投資型嗎?
推 insakira:投資型保單是保險,也是理財工具,在風險管理的定義,保險是 06/19 22:49
→ insakira:危險理財的方法之一,因此當然是一種理財工具,而從保險契
→ insakira:約的角度細分,投資型保險主要是以保險保障為主,投資為輔 06/19 22:51
→ insakira:危險理財是指採用盡可能最低的代價,以減少危險單位可能遭 06/19 22:58
→ insakira:受的各種損失,以事先安排或籌措資金來源,作偽當損失發生 06/19 22:59
→ insakira:後,能迅速恢復損失發生前之狀態,其方法包含危險自留,自己 06/19 23:00
→ insakira:保險,自負額,專屬保險,保險,以上5種 06/19 23:00
→ insakira:另外不要被誤導了,附加費用才是保險公司的營業成本,而佣 06/19 23:24
→ insakira:金是包含在總保費的附加費用裡,佣金是業務員的報酬 06/19 23:25
------------------------------------------------------------------------------
給樓上,在這個moment,您拿佣金出來作文章,實在是太有趣了....
在所有業務的商品List清單上,投資型保單的佣金率絕對排不上前五名
與其要說投資型保單的佣金率高,倒不如說
投資型保單相較其他保單來說,客戶購買意願較高
套某位保代董事長的名言"佣金再高,賣不出去有什麼用?"
能吸引客戶的才是好商品......
定期險佣金率高不高??絕對不會比投資型保單低吧?
------------------------------------------------------------------------------
→ opqx:投保被攻的為啥同樣買基金 投保收取的費用遠高於基金呢 ??
------------------------------------------------------------------------------
投資型保險就是投資型保險,基金就是基金
商品設計的出發點就不同,功能也不一樣
不要再提投資型保險收取的費用遠高於基金...
你會去問早餐店老闆為什麼漢堡比土司貴嗎?
------------------------------------------------------------------------------
→ opqx:而在本版最弔詭的地方是明明一堆申訴買投保被業務不當銷售 06/19 22:10
→ opqx:而業務們一直推好到不行 真的有那麼好那就不會三不五時 06/19 22:11
→ opqx:一堆客戶跑來抱怨 06/19 22:11
推 opqx:投保部是沒有優點 但他的優點卻是在高保額下定壽比較便宜 06/19 22:14
→ opqx:但問題是這需要10或20年的時間才會贏 就一般理財或者人生的 06/19 22:15
→ opqx:曲線來說當你年紀大了還需要那麼高而的定壽嗎??
------------------------------------------------------------------------------
三不五時拿投資型保單來跟基金+定期險比較是非常無聊的事
賣投資型保單本來就是以保險為第一出發點
只想買基金或是對保障沒有需求的客戶,根本就不需要購買投資型保單
我也從來不鼓勵這樣的行為
除非客戶在投資型保單上,明顯找到可以套利或是符合自己投資習慣的利基點
另外,投資型保單跟基金+定存這種差異也不用比較
現實生活中,有很多人會投保投資型保單,然後保額拉高到三百萬以上
一旦在短時間之內身故,客戶不管購買甲型或乙型幾乎都可以拿到三百萬或更多
但現實生活中就是不會有客戶去買基金,然後再投保定期險300萬以上
即便有,也是少數中的少數
每個人的風險曲線都不同,對需要的保障及對風險的定義也都不同
一樣是三十歲,有人覺得需要一百萬有人需要五百萬保額
每個人對數字的感覺跟敏感度也都不一樣
一樣的商品在每個人的心中感覺更不一樣
拿死的商品去套活的需求本身就是一件很愚蠢的事
曾經有人問我,變額年金的投資型保單收那麼多費用
跟基金比起來差那麼多,說完計算機按的飛快......
我也只冷冷告訴她
客戶如果只想買基金,就不要推薦他年金險
客戶如果想要年金險,買基金一輩子也不會有人給他年金
最後,根本沒必要去戰基金移轉這件事
在現實生活中,銀行理專只銷售基金不愛賣投資型保單
對他們來說,客戶一千萬下基金,一年可以trade個四次以上
手續費可以賺四次
投資型保單只能賺一次,而且後續服務麻煩的要死
更別提叫客戶規劃風險,加購定期險這種規劃了
你去問十個理專為什麼不賣投資型保單要賣基金
十個都會回答你,買基金一年帶客戶殺進殺出個幾次
同樣一筆錢可以賺多少次手續費
為什麼要去作投資型保單?
只是這是你們聽不到的實話
有些時候,數字精算只是為了成就話術
對客戶的荷包最有利的,不見得是最漂亮的數字
最符合客戶需求,讓客戶最省事的才是好單
你以為客戶有興趣聽你講投資型保單VS定存+基金的差異嗎?
如果根本不了解
客戶已婚未婚
每月收入多少
負債多少
有幾個子女
有幾個兄弟姐妹
家中經濟狀況如何,父母需要如何照顧
幾年內有沒有購屋計劃,準備貸款多少
預計幾歲想退休
對風險的承受度如何
喜歡用什麼方式投資
希望過什麼樣的生活
對各類理財工具的接受度如何
再多的比較再多的規劃,根本只是自爽
就讓投資型保單歸投資型保單,基金歸基金,定期險歸定期險吧
有問題的,是人,不是商品!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.9.225
1F：推 yen0111:推 06/20 02:35
2F：推 guyver:我不自覺要推一下大大您了.... 06/20 02:45
3F：推 LTE17:再推 06/20 02:47
4F：推 timerain:推@@ 06/20 02:47
5F：推 millertime2:推～有問題的,是人,不是商品! 06/20 02:57
6F：推 IamYourSlave:"有問題的,是人,不是商品!" 這句話非常認同 06/20 03:55
7F：→ IamYourSlave:偏偏台灣的保險業務大多數都有問題 呵 06/20 03:55
8F：→ IamYourSlave:善良的人們 請保重 只因為你身在台灣 06/20 03:55
※ 編輯: InLife 來自: 118.167.4.230 (06/20 04:56)
9F：推 dreamtrue:理專不推投資型保單並不只是手續費的問題喔 06/20 05:35
10F：→ dreamtrue:以佣金率來論 有同樣的大戶要買投資型保單和銀行基金 06/20 05:36
11F：→ dreamtrue:你賣投資型保單光是前置費用的收取告知就夠大戶砍人囉 06/20 05:36
12F：→ dreamtrue:更何況別忘了投資型保險的基本是什麼 是保險 06/20 05:37
13F：→ dreamtrue:一個大戶 會來銀行找理專 會來買保險嗎 =.= 06/20 05:38
14F：→ dreamtrue:你的論點看似正確 但是問題就是出在 誰會跑去銀行買 06/20 05:38
15F：→ dreamtrue:投資型保險 而你的例子舉的是大戶當然更不是去買保險的 06/20 05:39
16F：→ dreamtrue:以理專的角度而言 你賣一個要十幾二十年才能贏過銀行 06/20 05:40
17F：→ dreamtrue:基金的投資型保單要做啥 06/20 05:40
18F：→ dreamtrue:1.大戶來找理專絕多都無保險需求 2.大戶需要的並不完全 06/20 05:41
19F：→ dreamtrue:是使錢成倍數成長，更多時候是保本進而穩定獲利 06/20 05:42
20F：→ dreamtrue:因此關鍵不是手續費問題，要看客戶端的需求部份才正確 06/20 05:43
21F：→ InLife:大戶當然會找理專買保險......,不然銀行動輒上百萬的保單哪 06/20 05:58
22F：→ InLife:來的...... 06/20 05:58
23F：→ InLife:至於動機,有很多種,情境也有很多...... 06/20 05:59
24F：推 dreamtrue:你好像誤解我的意思了喔 06/20 06:00
25F：→ dreamtrue:我的意思是 今天大戶要來買基金投資 06/20 06:00
26F：→ dreamtrue:理專如果要推 絕大部分也不會是投資型保單 06/20 06:00
27F：→ InLife:至於前置費用...只要金額夠大,保險也有議價空間的...= = 06/20 06:00
28F：→ dreamtrue:理由不完全是因為手續費 否則投保的佣金賺更快 06/20 06:00
29F：→ dreamtrue:更主要的原因是以大戶的需求為主 投資型保單明顯不合 06/20 06:01
30F：→ dreamtrue:如果你是理專 碰到大戶要投資基金 是不會推薦投資型的 06/20 06:01
31F：→ InLife:不對,基金的手續費收入第一個不見得低於投資型保單 06/20 06:01
32F：→ InLife:第二個,某些操作方法,大戶操投資型保單反而更加有利.... 06/20 06:02
33F：→ dreamtrue:理由很簡單 1.沒有保險需求 2.時間成本 06/20 06:02
34F：→ dreamtrue:你把你的見解拿去CFP板 我相信你會得到的答案會和我差 06/20 06:03
35F：→ dreamtrue:不多~~如果在這個板只用投資型保險的觀點來看 06/20 06:04
36F：→ dreamtrue:只能得到懂保險的業務員支持罷了 可以試試看那邊發文 06/20 06:04
37F：→ dreamtrue:我也是個銀行基金和投資型保單均有買的 投資型甲乙型都 06/20 06:05
38F：→ InLife:大戶的切入點就不會是純保障了,多半是從稅務.... 06/20 06:05
39F：→ dreamtrue:有 你說的狀況我也有考慮過 但是這並不符合大戶的利益 06/20 06:05
40F：→ dreamtrue:InLife大 不要轉移問題喔 如果真有這方面的需求 06/20 06:07
41F：→ dreamtrue:大戶當然會要求理專幫忙做規劃 但是現在你的文章是說 06/20 06:08
42F：→ dreamtrue:理專為了手續費的部份 所以當然不怎麼願意賣投資型保單 06/20 06:08
43F：→ dreamtrue:我現在提出的很簡單 就是手續費不是主因 要看大戶需求 06/20 06:08
44F：→ dreamtrue:如果今天大戶的需求就是要投資獲利甚至保本穩定 06/20 06:09
45F：→ dreamtrue:那麼投資型保單當然不合適 那怎麼會跟手續費扯上關係呢 06/20 06:09
46F：→ dreamtrue:推一個適合大戶的需求商品又順便賺手續費當然比投保容易 06/20 06:10
47F：→ dreamtrue:怎麼可以用手續費當作主軸 說得好像投資型因為賺得不多 06/20 06:11
48F：→ dreamtrue:所以理專不推?? 我想說到這裡你應該明白吧 06/20 06:11
49F：→ InLife:第一,大戶購買投資型保單在保費費用上還有議價空間 06/20 06:12
50F：→ dreamtrue:你的議價空間大戶在買銀行基金時同樣有議價空間喔 06/20 06:13
51F：→ InLife:第二.每個大戶的操作投資心態不大一樣,投資型保險平台好好 06/20 06:13
52F：→ dreamtrue:申購費上的打折可不輸保險 這一點方面是打平的 06/20 06:13
53F：→ InLife:操的話,某方面來講還很有空間可以玩 06/20 06:13
54F：→ dreamtrue:投資心態不一樣?? 嗯 我就說你把你的文章拿去CFP或是 06/20 06:13
55F：→ dreamtrue:銀行板試看看 那邊理專絕對不會少 你看看答案會是啥 06/20 06:14
56F：→ dreamtrue:還有投資型保險平台以目前的投資型保單架構而言 06/20 06:14
57F：→ InLife:簡單來說,大戶兩千萬砸進投資型保單,前端保費費用先砍低 06/20 06:14
58F：→ dreamtrue:就是要解決那150%的前置費用才建構的起來 06/20 06:15
59F：→ dreamtrue:不然每次投入至少3%-5%增額保費部份 06/20 06:15
60F：→ InLife:後端在投資型保險平台任意轉換一到兩百檔基金免費.... 06/20 06:15
61F：→ dreamtrue:你是理專推這個打折好 還是銀行基金打折好 06/20 06:15
62F：→ dreamtrue:免費要等收完這150%你還不懂意思嗎 =.= 06/20 06:16
63F：→ InLife:這樣的效果跟單純操基金比起來,可說不相上下..... 06/20 06:16
64F：→ dreamtrue:更何況最低比例制實施後 沒有保險需求用投保做 06/20 06:16
65F：→ InLife:差別在於年期長短跟投資習慣..... 06/20 06:16
66F：→ dreamtrue:危險保費用乙型就是負擔 即使用甲型也必須隨時調整 06/20 06:17
67F：→ InLife:現在業界的投資型保單種類很多,不見得非要收150% 06/20 06:17
68F：→ InLife:增額也不見得會收到3~5%..... 06/20 06:17
69F：→ dreamtrue:150%前置費用還有3%-5%增額費用就是理專沒辦法推投保 06/20 06:17
70F：→ dreamtrue:的最大障礙 這就是客觀的事實比較 06/20 06:18
71F：→ InLife:危險保費可以用年金險平台去作,就沒這個問題...... 06/20 06:18
72F：→ dreamtrue:又來囉~~我就說過囉~~就算只收120%好了 還是過高 06/20 06:18
73F：→ dreamtrue:年金險 =.= 那你要看大戶給不給你綁年限 06/20 06:19
74F：→ dreamtrue:年金險大都要綁上5-6年 以理財的靈活度來說並不高 06/20 06:19
75F：→ InLife:有機會,建議你去多了解銀行銷售的投資型保單.... 06/20 06:20
76F：→ dreamtrue:比起單純買基金靈活度高多了 06/20 06:20
77F：→ dreamtrue:說錯 比單純買基金靈活度低很多 06/20 06:20
78F：→ InLife:費用早就低的嚇人了..... 06/20 06:20
79F：→ dreamtrue:就跟你說啦 你可以把你的文拿去CFP板試看看 06/20 06:21
80F：→ InLife:年金險未必都要綁五六年........... 06/20 06:21
81F：→ dreamtrue:低的嚇人 =.= 那你就拿出例子來比比看 06/20 06:21
82F：→ InLife:你接觸的商品不夠多喔......... 06/20 06:21
83F：→ dreamtrue:證明你的論點 我只能跟你說 理專不推投資型保單 06/20 06:22
84F：→ dreamtrue:絕對不是因為手續費問題是主因 大戶需求才是重點 06/20 06:22
85F：→ dreamtrue:通常好嗎 =.= 不要老是用特例去打通例 我可沒說全部 06/20 06:23
86F：→ InLife:你沒全對,也沒全錯,大戶的部份是case by case 06/20 06:23
87F：→ dreamtrue:但是大部分都要綁上五六年沒啥錯 解約要付部份費用的 06/20 06:24
88F：→ InLife:但大多數分行的確是寧可幾千萬一年多洗幾次基金手續費 06/20 06:24
89F：→ dreamtrue:ok 所以我要說的是 你的文章裡面 就不能用理專為了 06/20 06:24
90F：→ InLife:也不願意丟進投資型保單的...... 06/20 06:25
91F：→ dreamtrue:手續費不推投資型保單 因為那不是主因 也絕不是主因 06/20 06:25
92F：→ dreamtrue:大多數分行的行為 只是操作基金的模式 的確是因為額度 06/20 06:26
93F：→ dreamtrue:問題(手續費)操作 但是硬扯到因而投資型保單沒被銷售 06/20 06:26
94F：→ dreamtrue:這個結論就很明顯被扭曲掉了 因為推論不對 06/20 06:26
95F：→ dreamtrue:畢竟投資型保單的需求和銀行基金需求者並不一樣 06/20 06:27
96F：→ InLife:總之,信不信由你囉,起碼,這是我每個月會碰到的問題..... 06/20 06:28
97F：→ dreamtrue:這不是信不信的問題好嗎 現實面明明就是這樣 06/20 06:28
98F：→ InLife:很多管理者也直接挑明了講,他們有本事引導客戶購買什麼沒錯 06/20 06:28
99F：→ dreamtrue:講投資型保單的優點我很ok 但是理專不推投資型保單 06/20 06:29
100F：→ InLife:但為了手續費收入,他們不會導入投資型保單 06/20 06:29
101F：→ dreamtrue:根本跟你講的差很多 該改正的本來就應該改正 06/20 06:29
102F：→ InLife:理專不推投資型保單的原因我已經說了...... 06/20 06:30
103F：→ dreamtrue:所以我才說 你把文發在CFP給大家公評看看 06/20 06:30
104F：→ dreamtrue:我相信你得到的回應 絕非你所講的這樣 06/20 06:30
105F：→ InLife:信不信由你囉 06/20 06:30
106F：→ dreamtrue:如果只是在保險板自嗨 不去銀行板CFP板接受檢驗 06/20 06:31
107F：→ InLife:基本上,我從去年到今年,已經面對面見過200位以上的理專了 06/20 06:31
108F：→ dreamtrue:那麼觀點你就是只看到一半 我只是推個文點明一下 06/20 06:31
109F：→ InLife:我不曉得我還需要跟你解釋些什麼? 06/20 06:32
110F：→ dreamtrue:不用解釋什麼啊 把文轉到CFP板如何 看看結論如何?? 06/20 06:32
111F：→ dreamtrue:因為我也很想知道 最後答案跟你說的 差距有多大 06/20 06:32
112F：→ InLife:要轉請自便,我沒意見,不過我是懶得去那邊跟那些CFP魔人爭了 06/20 06:33
113F：→ dreamtrue:如果你的是正確的 一定經得起考驗 不是嗎 06/20 06:33
114F：→ dreamtrue:那借我轉過去囉 thx 06/20 06:33
115F：→ InLife:簡單來說,50%以上的理專根本就不會幫客戶作保險上的需求分 06/20 06:33
※ dreamtrue:轉錄至看板 CFP 06/20 06:33
116F：→ InLife:析...,所以單賣基金最省事 06/20 06:34
117F：→ InLife:另外的考量就是水池有限,有手續費壓力,所以他們也不愛賣 06/20 06:34
118F：→ InLife:就這麼簡單! 06/20 06:34
119F：→ dreamtrue:嗯 再借我轉基金板和銀行板好嗎 06/20 06:36
120F：→ dreamtrue:想收集更多的意見 來驗證一下 06/20 06:36
121F：→ InLife:請任轉,別客氣! 06/20 06:36
※ dreamtrue:轉錄至看板 Bank_Service 06/20 06:37
※ dreamtrue:轉錄至看板 Fund 06/20 06:37
122F：→ InLife:對了,忘了跟你說,別拿業務員賣的商品當成是銀行理專賣的... 06/20 06:47
123F：→ InLife:商品設計上,有落差,精神也不大一樣,所以我說,你看過的商品 06/20 06:47
124F：→ InLife:可能不夠多.... 06/20 06:47
125F：推 omygod10:沒有啥大戶不買投資型保單的理論...大單我也做過... 06/20 07:43
126F：→ omygod10:再說到佣金率，通常佣金率越高的，代表商品越難賣 06/20 07:43
127F：→ omygod10:InLife這篇真可說是一擊斃命阿!!! XD 06/20 07:44
128F：推 opqx:原來這就是業務的專業 06/20 08:04
129F：→ opqx:定壽+基金不能跟投保比較 那我想一斤雞蛋10元跟20元也不能比 06/20 08:25
130F：→ opqx:也不能比較 硬是要推 那我也沒辦法 算哩跟你說浪費時間 06/20 08:26
131F：→ opqx:想買投保的記得爬文 免得到時後在這個版申訴不當行銷的 06/20 08:27
132F：→ opqx:又多了一個 06/20 08:27
133F：→ bawesn:有沒有討救兵的八卦? 06/20 08:58
134F：推 insakira:推op大的業務的專業,看了以上的內容我還蠻想盡快進職場 06/20 09:04
135F：→ insakira:的說,保險實務練個幾年原勝過在學修了數十個保險學分,原 06/20 09:06
136F：→ insakira:來保險公司的教育訓練這麼好,還研讀什麼保險麻,真怨嘆自 06/20 09:06
137F：→ insakira:己的不專業阿,公司教育訓練加上實務比學校教的還棒！ 06/20 09:07
138F：→ insakira:保險教授上課罵翻業務員不專業原來都是假的.... 06/20 09:10
139F：推 insakira:對了明天是經代人考試,對於專業的業務員可以嘗試去考考 06/20 09:13
140F：→ insakira:應該可以輕鬆考取 06/20 09:14
141F：推 opqx:想了喜我也想冷冷的告訴你 投保的組成跟定壽+基金 06/20 10:12
142F：→ opqx:業務門講不出其中的差異 那問題就是同一個雞蛋 保險公司賣的 06/20 10:13
143F：→ opqx:比較貴的問題 而不是你說的漢堡和土司 是雞蛋和雞蛋 06/20 10:13
144F：→ opqx:任何商品都必須經的起比較 投保要跟什麼比是業務說的 06/20 10:14
145F：→ opqx:比不過 說不要比 也是業務說的 那麼投保到底還有什麼價值 06/20 10:15
146F：→ opqx:除了極高保額下他或多或少有優勢 在其他狀況下 06/20 10:16
147F：→ opqx:基本上若是比起需求定壽加基金或者終壽 都比它適合多了 06/20 10:16
148F：→ opqx:就拿你們常說的a保險公司的200萬定壽收100元 06/20 10:17
149F：→ opqx:b公司收50元 請問你會買哪個 他被批評主要是這個問題 06/20 10:18
150F：→ opqx:若是保險公司推出是B公司的狀況 不需要有業務推銷 06/20 10:19
151F：→ opqx:這類商品自然會有人推薦 (當然包含我在內 ) 06/20 10:19
152F：推 Nickho:ins未來你有進來這行業時 再期待你的感想嚕 06/20 10:51
153F：推 Nickho:討論商品之餘 回歸實務吧 期待其他版的版友有什麼見解?? 06/20 10:55
154F：→ Nickho:目前去看 還是一樣的問題 呵呵 06/20 10:56
155F：推 Nickho:另外這篇重點不是手續費吧 XD dr是理專嗎... 06/20 10:59
156F：推 corrdee:銀行也有在推投資型保單阿... 06/20 13:46
157F：→ corrdee:不要講的理專很有良心..一樣是推高佣金的產品.. 06/20 13:47
158F：→ corrdee:相較於投資型保單要扣這些手續費.. 06/20 13:47
159F：→ corrdee:要綁住她的年限.. 06/20 13:48
160F：→ corrdee:跟賣高佣金的產品..然後可以轉來賺去.. 06/20 13:48
161F：→ corrdee:沒業績就叫 客戶轉來轉去..哪葛比較方便衝業績? 06/20 13:48
162F：→ corrdee:看起來投保對理專來說並不一定對業績最方便操作... 06/20 13:49
163F：→ corrdee:單筆轉來轉去吃掉的費用..我相信很多大戶在幾年內.. 06/20 13:50
164F：→ corrdee:扣掉的手續費 比投保高的多..因為理專事專業的嘛!! 06/20 13:50
165F：→ corrdee:叫你轉就轉阿.... 06/20 13:50
166F：推 opqx:不好意思我要澄清一下 從來沒說過銀行理專在這方面比較好 06/20 14:04
167F：→ opqx:她們賣連動債券 不當行銷照樣批判 06/20 14:05
168F：→ opqx:問題不在於銀行理專利用轉換大賺手續費(這個目前只有看到) 06/20 14:07
169F：→ opqx:保險業務再說目前我是沒看過有人說這個問題 06/20 14:07
170F：→ opqx: 捕述證券業務我看過理專目前沒有 這個行為利用客戶的信任 06/20 14:08
171F：→ opqx:大肆賺取手續費這是不對的 但請不要用這個當藉口 說 06/20 14:08
172F：→ opqx:理專可以做為蝦咪保險業務就不可以做 06/20 14:09
173F：推 dogkid:這篇回歸到重點了,重點在人(銷售業務 &投保人),而不是投資 06/20 17:13
174F：→ dogkid:型保單,任何一張保單對於保戶都有其一定效用,只是是否是最 06/20 17:13
175F：→ dogkid:合適的,規畫過的,那就看人看老天了. 06/20 17:14
176F：→ dogkid:其實投資型我比較在乎一些變更有否E化,沒有的話還要透過業 06/20 17:36
177F：→ dogkid:務去轉個彎繞,也挺奇怪的. 06/20 17:36
178F：推 yothlee:純推^^ 06/20 19:52
179F：推 corrdee:為什麼向我們定期定額的客戶..銀行理專 聊都不跟我聊.. 06/20 20:06
180F：→ corrdee:就跟我說用網路銀行比較便宜.. 06/20 20:07
181F：→ corrdee:丟一句話給我，妳不是大客戶＝ ＝誰理妳(我學長阿....) 06/20 20:07
182F：→ corrdee:會提利用信任來賺手續費的人太多了... 06/20 20:08
183F：→ corrdee:去聽聽那些大戶是不是常接到理專的電話， 06/20 20:08
184F：→ corrdee:莊先生阿!現在局勢不明 建議你轉到比較安全一點的基金.. 06/20 20:08
185F：→ corrdee:我推薦 XXXXX基金真的很不錯... 06/20 20:09
186F：→ corrdee:過不久..莊先生阿 現在基金跌了一段時間了.. 06/20 20:09
187F：→ corrdee:我認為是好機會阿！建議你加碼 順便把單筆的轉換到XXX基金 06/20 20:10
188F：→ corrdee:太多人如此了... 06/20 20:10
189F：→ corrdee:我的嬸嬸做生意的 理專還直接到家裡來了... 06/20 20:11
190F：→ corrdee:因為幾乎來都會有收穫回去.. 06/20 20:12
191F：推 opqx:建議c大把所有收入都拿去買投保 既然這麼好的話 06/20 20:57
192F：→ opqx:既然投保這麼好 那今年1月到現在投保的基金報酬率應該超過20% 06/20 21:01
193F：推 opqx:當我們一家店服務生服務不好的時候 當客戶在抱怨之時 06/20 21:33
194F：→ opqx:那家店的服務生卻跟你說其他家也一樣 那麼我們可以很肯定的是 06/20 21:33
195F：→ opqx:這家店的服務非常差 06/20 21:33
196F：→ InLife:所以我說某些人真的很莫名其妙,人家買投資型保單也不行.... 06/20 22:43
197F：→ InLife:碰到空頭也不行? 06/20 22:43
198F：→ InLife:逢低加碼也不行? 06/20 22:43
199F：→ InLife:根本就莫名其妙,還要保證穩賺??? 06/20 22:44
200F：→ Nickho:有時看他們說的很合理 可是久了之後 前後邏輯都矛盾 06/20 22:45
201F：→ timerain:報酬率那一句蠻莫名奇妙的 根本為了反而反... 06/20 22:56
202F：推 corrdee:op大你這說法就不對了..我看到了情緒起伏... 06/20 22:59
203F：→ corrdee:我想我也算很了解投保是怎樣的東西..也知道銀行的費用.. 06/20 23:00
204F：→ corrdee:但我跟一般人一樣 哪裡便宜哪裡有想要的我就買.. 06/20 23:00
205F：→ corrdee:我在投信也扣有了兩支基金... 06/20 23:00
206F：→ corrdee:在銀行也有扣兩支外國基金... 06/20 23:01
207F：→ corrdee:去年一張之前的創乙..說實話..我貪他的手續費及轉換... 06/20 23:01
208F：→ corrdee:對我來說這張投保 我的目標第一目標是明年出國..第二是房 06/20 23:02
209F：→ corrdee:對於每一筆我都有想好要幹嘛... 06/20 23:02
210F：→ corrdee:所以創乙 我定期定額會持續扣款 也會加碼單筆(免手續費) 06/20 23:03
211F：→ corrdee:攤沒多久手續費比銀行便宜的多..轉換單筆進出又方便.. 06/20 23:03
212F：→ corrdee:為何不買? 06/20 23:03
213F：→ corrdee:事情不用複雜化...我覺得長期下去對我來說很划算.. 06/20 23:05
214F：→ corrdee:n所以我買...但不代表我不再投信 和銀行購買基金... 06/20 23:05
215F：推 opqx:必須承認 跟許多人談論很難不起情緒起伏 這點我必須承認 06/20 23:41
216F：→ opqx:講明白點當我吃飯的時候飯裡有蟑螂就服務生過來 06/20 23:42
217F：→ opqx:飯裡有蟑螂 服務生說別家也有沒啥大驚小怪的何況 別家更大隻 06/20 23:42
218F：→ opqx:會翻桌吧 我們在探討的是投保對客戶有哪些優勢 06/20 23:43
219F：→ opqx:一直再跟我扯 銀行怎麼做 06/20 23:43
220F：→ opqx:那是銀行的事 06/20 23:43
221F：→ opqx:他這麼做到保險版也是被痛批 相同的你用這種手法行銷投保 06/20 23:44
222F：→ opqx:一定被痛批 06/20 23:45
223F：→ opqx:而要保正賺 那要保正賺是業務門一直行 銷投保的手法 06/20 23:46
224F：→ opqx:不然請不要用正報酬率去跑投保的試算 買基金沒人敢這樣保證 06/20 23:47
225F：→ opqx:只有保險業務們敢用這種手法推銷 06/20 23:47
226F：→ InLife:樓上的,請你不要把少數當成全部 06/20 23:48
227F：→ InLife:把個案擴大到全部 06/20 23:49
228F：推 opqx:不好意思 一個老鼠屎害了一鍋粥 當我們很認真在討論的時候 06/20 23:53
229F：→ opqx:總是會有這種業務出現 你會不生氣嗎?? 而且我也沒說全部 06/20 23:54
230F：→ opqx:畢竟在討論投保的時候我也常推寫出謎樣計算投保比較的 06/20 23:54
231F：→ opqx:業務的文章 06/20 23:54
232F：→ InLife:生氣?有啥好生氣?爛業務跟爛客戶永遠清不光的,有啥好氣的 06/20 23:55
233F：→ InLife:這邊的業務都沒那麼生氣了,你不是業務氣什麼? 06/20 23:56
234F：推 timerain:因為買基金很少有人可以3萬5萬定期定額做好資產配置買.. 06/21 00:11
235F：→ timerain:自然而然就比較無法保證... 06/21 00:12
236F：噓 elvies:定壽+基金的BTID明明美國保險專欄就看過..你卻說無聊..科~ 09/07 19:32