※ 引述《catslife (.......)》之銘言： : 標題: [請益] 關於投資型保單?? : 時間: Wed Mar 5 15:24:35 2008 : : 很久以前就一直很想知道了@@ : : 許多人都知道投資型保單不要買 : : 可是為什麼還是這麼多人被騙呢? : : 又或者我更想問的是 : : 台灣投資型保單的受害者應該為數眾多吧 : : 那到底是為什麼他會那麼盛行呢? : : 一開始推出這種投資型保單的動機就是要騙人的嗎? : : 還是說 : : 他真的有投資報酬率呢? 投資型保單在國外行之有年....功能當然也不是單純的"投資" 投資型保單說穿了 原始就是"壽險" 可能有人會問傳統險就有定期壽險跟終身壽險了阿!! 幹麻還推一個"害人的投資型保單" 但是似乎沒人想過 投資型保單引入國內 主要原因是當時利率走低 一路從8%走低至現今的2%多 檢視保單最原始的架構 傳統險 保險公司需付保單價值準備金之責任 但利率走低時 保險公司負擔變大 保費變貴 部分保戶可能會覺得保價金 太過於少不能接受 因此推出投資型保單最原始的架構---壽險 單純的只收營運費用 保險成本 而至於利率方面的風險 則直接轉嫁給保戶 換個角度 也可以說讓保戶有權利自己決定自己的保價金是多少 其實想想 那些帳戶價值...跟傳統壽險比 不就只是單單的"保價金"罷了!! 何來投資效益之說....更甚者 可能也只能說是 因額外承擔風險 多拿一些保價金而已 但是當投資型保單上市後...因是新形式 且連結基金 外加一些業務腦子動的快 都把焦點放在投資上 跟客戶說這是投資 反而本末倒置 忽略了"壽險"才是本意 這也是為什麼金管會後來會規定最低比例制及不得以投資說法銷售了.... 當然這部份說的 都只是最原始的投資型保單 而商品當然也會逐漸進步 因此慢慢延伸出 後收型 年金險等 但其實他們都有其功能價值所在 只是很多業務都還只是當作"投資"在賣 並非真的是站在保戶的立場去規劃 說句難聽點...真的完整了解投資型保單的有幾個? 曾聽過某家opp..該家業務不想做了 找我一起去吃飯 畢竟錢都繳了 去了之後 卻讓我滿震驚的...年輕人少之又少 都是婆婆媽媽 吃完大餐後...開始解說現在基金"累積報酬率"多少多少的 以及該家金控公司 營收多少多少的 最後就開始說 現在開始"存"錢的 就送什麼... 還有專人在排敲鑼打鼓造勢... 試問...這些人真的懂投資型嗎? 基金真的是要看"累積報酬率"嗎? 基金績效真的跟公司營運績效有關? 基金至少年報酬率都有9%? 年報酬率跟累積報酬率可以相提並論? 但是 有多少人知道答案? 多少人當時被騙後 是後是由子女出面處理 有多少申訴案件迅速爆發 而這都是因為"投資型保單不好嗎" 或許該想想答案了 ------------- 後續出的年金險 架構已脫離了原本的"壽險"架構 取而代之的是養老金 但卻常聽有人把投資型保單均歸類成一類 就直接做比較 確實令人傻眼 各商品的功能跟原始本意 建議先了解 再下定論 而非拿發生申訴的案件 就直接批判該保單好不好 然而 筆戰就是從此開始的 如同某家業務怎樣怎樣有的沒的 就掛上公司名大罵 或者某保險業務怎麼了 就掛上壽險業務大罵 對很多人來說 是非常不公平的一件事 尤其在保險板上更是如此 淺見!! : : : 還有.... : : 板上幾乎只要有人發問投資型保單幾乎都看到很多人推文說不要買不要買 : : 那為什麼............我還是有爬文看到有人計畫要買呢? : : 投資型保單= = : : 到底是好還是不好呢= = : : 爬了文章 還是沒甚麼概念....囧 霧煞煞... : : : ps.請問如果因為投資型保單被騙的淒淒慘慘又被綁約二十年 : 還有翻盤的可能嗎? 可以告他嗎? 因為他根本是連哄帶騙 隱瞞許多實情 : 又或者 完全沒有勝算的話...該如何將損失減到最低呢? : : : 無法告 除非當初他是非法銷售 : : : : : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.162.197.140 : → wingwindw:那是對投資型保單的概念不正確.. 03/05 15:25 : → wingwindw:投資型保單有他優勢的地方，在壽險及20年以上長期投資 03/05 15:25 : → catslife:喔對了 我們想跟業務翻臉 那有辦法解約嗎? 03/05 15:25 保單是合約 翻臉沒效力...舉證不實銷售才能全額退費 假使只是要解約 隨時都可以 : → wingwindw:當然也有很多被誤用的.. 不能因為菜刀能殺人就說不好 03/05 15:26 : → wingwindw:解約很簡單，一通0800就能找人來解約了 03/05 15:26 : → elvies:因為投資型保單是保險為主~ 早期有業務員訴求買基金送保險~ 03/05 15:27 : → elvies:置底文有一些連結節目檔案，可以看一下那些專家的說法~ 03/05 15:27 : → elvies:另外投資型保單還是先重視保障面吧~自己要累積基金理財常識 03/05 15:27 : → shenolawrenc:綁約20年??投資型的特色是可以彈性繳費的． 03/05 15:29 : 推 pttrAin:如果清楚投資型保單是以保障為出發點，大置上都沒問題 03/05 16:11 : → pttrAin:可是很多人以投資、儲蓄等觀點來銷售投資型保單 03/05 16:12 : → pttrAin:並且在附加費用上沒有詳加說明，讓保戶不清楚自己買了什麼 03/05 16:12 : → pttrAin:甚至用誤導誘導的方式，才會有這麼多的爭議及誤解產生 03/05 16:13 : → pttrAin:與其說是投資型保單的受害者，不如說是不肖業務的受害者 03/05 16:14 同意 !! : → bluekizuki:人…才是最大的問題 03/05 16:14 : → kikiapple:投資型保單 跟 投資報酬率 是沒有關係的 03/05 16:25 : → kikiapple:推樓上的 人…才是最大的問題 03/05 16:26 : → catslife:喔喔 原來投資型保單不是專門騙人的啊 騙人的都是人= = 03/05 16:39 : → catslife:謝謝各位的指教 謝謝~:) 03/05 16:40 : → khd2:推很多業務都不了解投資型 orz 03/05 17:30 : 推 dgc:投資型保單最大的優勢就是「轉換」。 03/05 17:53 : → dgc:不懂得「轉換」的人或業務，沒辦法發揮應用的投資報酬率。 03/05 17:54 單筆投資或許轉換是最大優勢 例如躉繳 但是假使定期定額太長轉換 反而使其失去該有的效果 當然 特殊事件時 例外 舉例這次股災等 : → elvies:樓上~ 長期理財的關鍵在資產配置~ 跟轉換沒什麼關係~ 03/05 17:56 : → khd2:每個月轉換一次嗎 @@? 真正投資過基金的話這樣會被笑死... 03/05 17:56 : → elvies:當然這是國外研究機構的報告，你要推翻我也沒辦法~ 03/05 17:57 : → elvies:除非你作短線進出~ 不過我想買投資保單也不是炒短線就是了~ 03/05 17:57 : → elvies:我是聽過業務員銷年金險讓客戶炒短線啦~ 不過現在走空了~ 03/05 17:58 : → elvies:終於讓這些話術業務員吃到苦頭~ 科科 03/05 17:58 其實基本保費部份屬於定期定額 然而單筆投資部份(增額)老實說 目前很多操作都是屬於短線的...單筆而言 : → khd2:年金險炒短線，好拼的感覺 @@" 03/05 17:59 : → cheng0624:不轉換贖回，那一些專家提出的停利不就都喊喊而已! 03/05 17:59 : → cheng0624:去看看今年的印度跟去年的印度差了多少! 03/05 18:00 : → elvies:說過了~ 長期理財的觀念就是那個報告，要推翻我也沒辦法~ 03/05 18:00 : → elvies:理財本就有短中長期之分~ 長線要當短線炒也不能說啥~ Orz 03/05 18:02 : → elvies:寫一篇論文說長期獲利關鍵是轉換 不是資產配置~ 推翻即可~ 03/05 18:03 : → cheng0624:本金小沒差，本金大，最好都不用設停利@@" 03/05 18:00 : → elvies:樓上投資型保單炒短線用的？ 03/05 18:04 : → cheng0624:如果以資產配置來講 很多人在銀行買基金三五千一檔 03/05 18:05 : → cheng0624:跟用投資型三五千，三~五檔作配置不是更好! 03/05 18:05 更正一下 基金配置 嚴格來說 叫做"投資組合"屬相同類別之配置 資產配置 嚴格來說 分為 理財 保險 房子 儲蓄 等是屬不同類別 : → elvies:在銀行買基金還是看客戶是短中長規劃~ 投資保單作短可對？ 03/05 18:06 : 推 IamYourSlave:惡名昭彰的投資型保單..竟成為台灣最熱賣的壽險產品 03/05 18:06 造成惡名昭彰的 不是投資型保單 而是業務員 : → elvies:而且還是老話一句，投資型保單本來就不是短線投資用的~ 03/05 18:06 增額部份寬鬆點的說法...是可操作短線... 當然只要獲利>成本(增額費用) : → IamYourSlave:無可否認，它的功能是比傳統年金壽險還要更強 03/05 18:07 : → IamYourSlave:但是全台灣"最好的"壽險產品也不過是如此， 03/05 18:07 當之前台灣還在第三代投資型保單時 國外已發展到第九代 商品會進步 只是不管任何商品 當看不到其價值時 就也只會對其說"不過如此" : → cheng0624:@@ 投資型一定要放長期，又沒說要放短! 03/05 18:07 : → khd2:http://news.yam.com/tlt/fn/200802/20080215254858.html上菜 03/05 18:07 : → IamYourSlave:實在是台灣保戶的悲哀，也造就了這個業務員的天堂。 03/05 18:07 : → elvies:那放長就是長期獲利關鍵是資產配置~ 不是轉換~ 03/05 18:08 : → elvies:如果要否定就寫一篇論文去反駁國外著作即可~ 03/05 18:08 : → cheng0624:要短期，請別找投資型!!附加費用扣光光了!^^" 03/05 18:07 : → cheng0624:那E大如果三五千的客戶放長期你會叫他買銀行還是投資型 03/05 18:09 : → elvies:有保障需求再談吧~ 另不懂基金 買在投資型或純基金都一樣~ 03/05 18:12 : → elvies:畢竟投資盈虧自負，懂基金後買投資型者少有後悔者~ 03/05 18:12 : → elvies:講白一點~用保障面切入的保單，自然不會有什麼糾紛~ 03/05 18:12 : → elvies:投資只是附加功能~ 03/05 18:12 同意...保障為主 投資為輔 : 推 cheng0624:資產配置可能有幣別、區域、產業、國家...的配置! 03/05 18:12 如上...應稱投資組合 : → elvies:PS：定期壽險就很好用了~ 03/05 18:13 : → cheng0624:預算有限難以做到適當的資產配置! 因為只能買一檔! 03/05 18:14 : → elvies:客戶若在銀行是短期規劃呢？ 03/05 18:15 : 推 cheng0624:當然銀行現在也有推出組合型的基金，不過標的還有限! 03/05 18:16 : → cheng0624:短期規劃例如n年後想出國，當然用銀行比較好！ 03/05 18:17 : → cheng0624:本來資金的規劃就有短中長期，急用、活用、不可用之區分 03/05 18:18 : → khd2:實際跑一趟銀行請理專幫忙認真的介紹一下吧 XD 03/05 18:19 : → khd2:投資型真的不是不好!它是個很好的工具!但是你必須清楚 XD 03/05 18:20 : → cheng0624:也要遇到好理專，不然之前銀行推有下檔機制的連動債! 03/05 18:20 : → cheng0624:銀行的理專為了業績還不是死命推，結果客戶慘賠! 03/05 18:21 : → cheng0624:那些買的人雖然有簽風險告知書之類的但大多沒仔細看過! 03/05 18:21 : 推 dgc:呃...那份報告，在我眼裡只是騙傻瓜用的。 03/05 19:52 : → elvies:你只會嘴砲 03/05 19:54 : → dgc:我可是沒有惡意的喔！我不能解釋，因為是「不能說的秘密」^^" 03/05 19:55 其實也沒什麼不能說的秘密...說了未必其他人會懂.. : → elvies:叫你寫東西你又只會說問你也不說，你還會什麼？ 03/05 19:54 : → elvies:沒什麼鬼秘密啦~ 03/05 19:55 : → elvies:保誠業務只會豁免和贖回投入賺回饋金~ 秘密啥 03/05 19:55 這些也只是附加價值...無法當主力 : → elvies:話術又不是沒聽過~ 03/05 19:56 : → dgc:很簡單，衝突到我的利益。我為什麼要免費說？ 03/05 19:55 : → elvies:老問題啦～你懂得都是話術 okay? 03/05 19:56 : → elvies:你會話術還會什麼？ 03/05 19:56 : → elvies:別人寫的研究報告就作傻瓜 ～你呢？ 03/05 19:57 : → dgc:謝謝你的批評，讓我很安心^^~ 03/05 19:57 : → elvies:不要說些自以為是的東西~ 沒憑沒據自以為神啊？ 03/05 19:57 : → elvies:很安心造孽吧~ 03/05 19:57 : → elvies:希望你發明個賣定期壽險的話術~ 相信受用無窮 ~ 03/05 19:58 : 推 dgc:大成若缺，其用不弊。大盈若沖，其用不窮。 03/05 20:02 : → dgc:大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。 03/05 20:04 : → elvies:恩~ 但這些都比不上你的嘴砲~ 03/05 20:04 : → elvies:如果你沒有要說，就閉嘴吧~ 最好國外報告是傻瓜~ 03/05 20:05 : → elvies:乾脆說研究論文跟你不符合都是亂扯好了~ 03/05 20:05 個人觀點...國外報告固然有參考價值 但依舊需判斷人民知識成熟度等 且未必一切都是"一定" 尚有例外的時候 : → elvies:你這種言論基金版RC用過~ 只要大師都跟他不謀而合~ 03/05 20:06 : → elvies:不符合他的都跟RC不合~ 03/05 20:06 : → Xignis:大什麼大.. 03/05 20:16 : 推 bigboom:我說大人阿~~~ 03/05 22:00 : → lgagirm:人什麼人? 03/05 22:06 淺見....個人觀點... -- 　　　　　　 站在對方的角度思考，思維因此而不同。 而客戶的動作是尋找對的商品，但業務的動作是尋找新的朋友。 JUST for U 資訊網：http://www.wretch.cc/blog/zron3 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.3.174