※ [本文轉錄自 CFP 看板] 作者: siriue (siriue) 看板: CFP 標題: Re: [問題] 今天買了保險型基金... 時間: Wed Apr 18 14:04:19 2007 ※ 引述《stilu (stilu)》之銘言： : 其實這是我和我朋友買的，我非常信任他，所以事前完全沒功課，不過上來這個版看了之 : 後，似乎很多人都不推保險型基金，所以我在考慮要不要退，因為是今天(算昨天吧)才 : 簽名的，如果我要退，需付違約金或什麼錢嗎？或是我有幾天的時間可以考慮退而不需付 : 任何錢？ 把流程跑完，拿到保單後有十天的契約撤銷權。 公司會返還所有金額給你。 : 我爬了一下文，發現保險型基金是要放久才會賺，但如果我把錢都拿去買基金，20年後， : 賺的錢會比保險型基金多嗎？如果不會，那保險型基金唯一的好處不就是有多個保險，這 : 樣如果我把錢分兩份，一部分買基金，一部分買保險，這樣會比保險型基金划算嗎？如果 : 答案都是肯定的，那保險型基金還有什麼優點？ : 謝謝回答^^~~ 請記住： 『全世界任何產品，只有合適不合適，沒有絕對好壞。』 ================================================== 在物品品質本身沒有瑕疵情況下， 只要當時你知道自己買了什麼， 也確實需要，那就不需要管別人說什麼。 所以，做功課當然很重要。 但是，如果自己都懂， 那業務員的作用是什麼？ 請水電工幫我修水管， 用了兩天我不滿意， 發現水管裝置的不理想， 水管品質不好， 是誰的責任重大？ 如果水電工丟一句話：『自己做功課』 消費者肯定氣惱又無奈。 ================================================== 大部分的人都傾向一面倒， 深覺被欺騙去買投資型商品。 這話題已經談的夠多了， 拙見認為，會覺得被欺騙的消費者， 應該是遇到不專業或不誠實的業務員， 因為，商品本身不是壞的東西， 而是說明的人搞糟了。 ================================================== 投資型商品雖然是"定期險+基金投資"的一種組合， 但全然不能只拿傳統保險去比， 也不能拿單純基金去比。 如果定期壽險是橘子，基金投資是西瓜， 你說"橘子+西瓜"是什麼？ 橘子西瓜汁?! 保險的功能就是保障， 基金的功能就是投資。 保障的意義好比保險公司幫你開了一個帳戶， 承保當下就預先存了400萬給你， 爾後你所繳納的任何費用，好比你借了錢必須分期付款一樣。 只是好處在於，跟銀行借錢，身故之後要償還所借貸的本利； 但是保險公司幫你預先提存的錢卻會一次給你。 為甚麼這麼好？ 因為你拿自己的生命當擔保品。 那你的生命值多少錢？ 無價。 因此保險公司其實不吃虧， 畢竟它是集合眾人的力量，去完成這件使命。 所以『保險』本身就是一種儲蓄， 只是這種儲蓄是可以在短時間，之內累積金額的， 跟自己一毛一毛存起來的意義，完全不同。 ============================================== 基金就是投資， 投資的目的是什麼？當然是獲利。 這就屬於自己一毛一毛存起來的情況， 你存了100萬在某個戶頭，身故之後就是留下100萬給家人。 對於人身方面的風險就是， 萬一你沒有存到很漂亮的金額，人就先走了， 家人就會面對較糟糕的的經濟困境。 但問題是，人可以活多久？ 天曉得而已。 所以到底要偏重保障還是投資， 就完全看自己的想法而定了。 簡單說就是， 如果你的收入豐厚，也早已經累積了不少資產， 其實根本就不需要保險了。 這時候當然偏重投資即可。 如果是屬於收入普通的一般人， 擔心自己沒存夠錢，家人沒保障， 那你當然就需要保險替你"立刻存一筆錢"。 ============================================= 回到投資型商品，是不是兼有上述的兩種功能？ 當然是。 只是很多業務人員都會吹噓基金報酬率多好， 每年最低都幾9%..12%(我相信可能做到，但沒有天天過年的事情)， 卻完全沒有誠實告訴客戶， 這種商品需要透過"長期"才能有效達到某種程度的績效。 所謂長期，可能是20年，也可能是15年，或者10年， 業務人員有誠實告知你的準客戶嗎？ 如果業務人員誠實告知了遊戲規則， 消費者本身也能夠接受， 又何來欺騙之有？ ============================================= 目前投資型商品初步的定位目前有兩類： 第一是退休理財 第二是遺產稅規劃 遺產稅規劃這部份就不提了， 因為不是每個人都需要。 ============================================== 針對退休而言， 由於存退休金這回事沒有機會重來， 所以絕對需要一個可以提供穩定而且合理報酬率的工具， 替自己把錢變大。 至於風險呢？ 這就是保險公司和銀行最大不同點。 站在專業的投資角度來看， 為了降低風險， 我們必須透過大量的分散投資，以及適當的資產配置， 才能獲得某種風險之下的穩健報酬。 然而， 一般而言，基金一檔要3000~5000， 想分散投資，投資人本身應該投資幾檔才好？ 1檔夠嗎？ 2檔夠嗎？ 假設3~4檔足夠分散風險， (如果考慮到金額大小，事實上3~4檔不見得夠用) 以定期定額的投資方式來看， 一個月需要新台幣9000~12000元來建構這樣的投資組合。 站在存退休金的立場來看， 有誰可以一個月存9000~12000元， 一年花10萬～14萬(以月收入3萬的上班族而言，相當於4個月的薪水) 連續存20~30年，來完成退休夢想？ 如果每個月要用這麼高的預算存退休金， 搞不好都餓死了，哪還能活到60歲去領我的退休金？ 這時候投資型商品就可以成為很好的工具。 因為一個月只需要2000~3000元， 就可以投資到數十檔基金上， 分散風險的效益顯然高於單純投資基金。 這裡不討論風險分散也把報酬分散的問題， 因為真正的專業的理財人員， 本來就要盡可能做到"降低投資組合風險情況下，盡量維持某個水準的報酬率"。 ============================================== 因此，投資型商品跟銀行基金怎麼比？ 拙見認為，沒什麼好比的。 銀行基金適合短期理財， 因為他費用低，也不需要扣除保險費用， 只要報酬率合理，很容易就回本，甚至獲利。 而除非你所擁有的錢夠多， 否則要利用自己買基金去存退休金真的有困難。 除了上述說的，那是風險卡在預算問題之外， 另一個問題是"人性"。 因為你買基金就是為了獲利， 獲利之後你肯定是贖回的。 只要你一贖回，落袋為安了， 難免會想花這些錢， 而如果當初你設定這些基金投資是為了"退休"， 又何以在投資一兩年，賺了一點錢，就拿去買車買房？ 那退休金要怎麼累積？？ =========================================== 而投資型商品不適合短期理財， 因為前置成本很高，絕不可能在1~2年之內回本 (當然，透過某些"技術"去規避費用，或某些特定商品，也是可以做到) 但如果站在"為自己存退休金"的角度來看， 目前市面上的工具，還真的很少有像投資型商品這麼棒的工具。 當然，再次強調， 天底下沒有絕對好或壞的商品。 另一個重要的觀念是， 誰說買基金跟買投資型商品會衝突？ 如果買基金是你賺個一兩年就想回收的， 是因為你看好綠色能源所以投資， 是因為你預期石油上漲所以投資相關基金， 這畢竟不可能連續投資20年以上， 所以你盡可放心投資， 獲利之後就贖回，愛買什麼就買什麼。 但你所有的資產中，當然也要切割另一個區塊存自己的退休金， 而且是不要花費太多力氣，太高預算， 就可以存的一筆小錢。 簡單說就是，股票ˋ基金ˋREIT'sˋ外幣定存ˋ連動債ˋ房地產.. 所有金融世界的產物你都可以投資， 只是有些適合短期， 有些適合當作穩定被動收入， 有些適合投機。 而如果你把投資型商品定位在自己退休要用， 你需要在意的， 應該是『這個商品要如何幫你達成60歲擁有XXX萬的目標』， 而不是一兩年內要回本的目標。 ============================================== 寫這篇文章的用意在於， 不希望再有人被不誠實或不專業的業務員遊說， 然後又對投資型商品深惡痛絕。 在下筆拙，不認為後悔的網友會是原po最後一個， 但希望大家不需要對合法的金融工具感到排斥。 期貨ˋ選擇權風險之高， 輸家的數量恐怕是贏的人好幾百倍，甚至更高， 但何以期權的交易量還是每日好幾百億？ 而那些輸家又何以樂此不疲？ 如果有人習慣當短線短出的投機客， 嫌棄投資型商品獲利太慢， 也許20年之後，原本緩步爬行的毛毛蟲已經變成蝴蝶， 而當初沒有預留翅膀的蝴蝶，只好退回當毛毛蟲。 誰說蝴蝶不會有折翼的時候？ 誠如離婚率之所以高， 是因為 『娶(嫁)回家之前是美女(紳士)；娶(嫁)回家之後是野獸』 這不也是風險之所在？^__^ =============================================== 只要是合法的金融工具， 一定都有其最初產生的意義與目的。 當大家深入了解之後， 自然不會感到畏懼或者排斥。 還有，不要再把基金跟投資型商品拿去比了， 成天問水果攤老闆橘子跟西瓜誰比較好吃， 老闆也是會瘋掉的。 以上長篇廢話， 希望有對原po或者有疑問的版友們， 提供一點參考～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.117.134 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.117.134