※ 引述《twn168 (怕熱就不要進廚房!)》之銘言： : ※ 引述《Lifeman (保險經紀人)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 防癌首重是醫療過程的費用，要特別注意住院一天理賠多少"而非單位數" : : 但有些人覺得初次罹患癌症的保險金也很重要 : : 這點可用"防癌險+重大疾病險"上來補強 : : 也就是說，重大疾病買10萬， : 總覺得大家的經濟情況都很好, : 非得把保險買到十分完備才會甘心! : 如何完備?就是得了重疾後,費用全由保險公司付擔,而自己一毛錢都不用花! : 明明台灣的平均國民所得只有14,000美元(約台幣45萬) : 保險支出須佔總所得的10%~15%? 公教人員這樣買我是不反對啦! : 因為從開始工作到死亡,幾乎沒有經濟的壓力(這裡指與一般中產階級相比). : 如果不是公教人員呢? 保險支出佔總所得的 5% 我覺得大概是上限了! : 假使生了一場重病,加加總總共花了100萬, : 大家普遍的觀念是:這100萬最好都由保險公司承擔,所以保險要買到最完善. : 我的觀念卻是:這100萬保險公司如果可以承擔 60%,我就心滿意足了. : 因為保險是讓保險公司分擔部分風險,而不是讓保險公司承擔全部風險! : 最近也觀察到大家在買無上限終身醫療買得很盡興 : 那種感覺近乎百貨公司的拍賣會了-買到賺到,沒買到好像整晚會睡不著. : 有沒有搞錯? 實支實付買了嗎? 意外醫療買了嗎? : 只能說保險公司的文宣攻勢真的很凌利!招招都抓住不懂保險人的心!佩服! t大這次的說法 我蠻認同的 對於保險規劃 t大的確是下過功夫 只是 關於您說到平均國民所得45萬 而保費費用佔去10%~15% 您不是很認同 在這裡 我提出自己的看法 或許與您有些出入 但是歡迎一起討論 以一個雙薪家庭來說 若是夫妻兩人加起來有個七十萬收入 夫45萬 妻25萬 然後有一個小朋友好了 保費預算一個人都抓三萬五 小朋友兩萬五 我想 基本保障應該可以做的起來(醫療+意外+防癌) 這樣 就是十萬元左右 好了 我們來看其他的費用 70-10=60萬 扣除最新資料 平均每戶儲蓄十九萬三千五百元(大約二十萬) 60-20=40萬 那麼40萬就都是生活費囉 三口之家一年的生活費40萬 平均一個月40/12= 3.3萬/月 這樣的生活費 是否會替一個家庭帶來龐大的經濟壓力 再者 我們思考另一個提外話 買一份保單是猶豫的 是不願意的 是違反人性的 但是在一年當中買生活必需品之外的東西 常常不自覺就買了 是不是真的有實用性 或是那樣東西真的有其必要性 沒人會去仔細討論過 保險業務員從另一個角度來看 他就是把錢從一個客戶身邊帶走的人 今天他不讓客戶買保險 不推銷他保險 客戶也是有可能把這筆錢交給其他的業務(化妝品 3C家電 保養品 補品...) 保險商品 壞就壞在它不能試用 它是無形 看不到的東西 它是一項屬於未來的商品 對於未來 沒人說的準 也沒人敢保證不需要 保險業務員是跟全天下做業務的競爭 我們不只在銷售 還在教育客戶 孰輕?孰重? 如此而已 省下不必要的錢 買一個不確定保障 沒有不可 不是嗎? -- 英國保誠人壽 台中群益通訊處 業務主任 曾晏洲 0928-176179 e-mail： [email protected] 想多了解保險(業) ꐠ 歡迎諮詢 傾聽您的聲音 回應您的需求 誠 心 誠 意 從 聽 做 起 活動地區: 和平.東勢.石岡.新社 服務範圍:全省走透透 凸歸全台 我的部落格 ： http://tw.myblog.yahoo.com/jw!jl1W0NqVSBT6peoz5.E- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.112.231