作者ivano (伊凡諾)
看板Insurance
標題Re: [難過] 用憤怒可能比較不恰當, 應該是難過
時間Mon Jul 31 18:40:12 2006
文前先說明,我不是業務人員。
或許以後可能會是,但起碼五年內不可能會是。
我現在是休學在家閒晃準備重考大二的學生,沒必要幫誰說話。
基本上我也很不懂原po想表達的是什麼,
他也許也把這裡當成告解版,只是為了抒發情緒,
這種情緒也使他看不見保險的好處以及根本性質,
和版上想幫忙的人,還有自已的缺失。
以一個消費者的立場,我會認為知道自已買的東西確實是什麼,
這是相當重要的事情,不了解的東西就不碰,想碰就要去了解。
偏偏很多人由於惰性使然,連買的是什麼都不知道。
保險是,基金是,汽車房子日常用品等等都是。
可笑的是,我們會為了買一瓶洗面乳而貨比三家,
但針對攸關一生大事的保險和基金卻不肯去了解。
並沒有絕對的好與壞,有的只是適合與不適合的關係。
保險的最主要目的在於降低風險,而風險在每個人來說都不一樣。
如果業務員並沒有主動說明這一層,並詢問你們家的結構和情形,
對於你們的詢問也沒有詳盡回答,就胡亂推薦保單給你們,這是業務的不是。
可是我在原po的文章之中,看到的卻是對所買商品不了解,
而一味將責任全推給業務員,絲毫看不到自已應負的責任在那裡。
消費者不清楚商品的價值在那裡,業務員也不見得曉得。
我聽過幾場保險公司的推廣活動,所灌輸的觀念總是圍繞著創業賺錢,
保險公司的業務員並不一定有專業執照,何況那執照也是相當地好考。
當保險業務員的使命並不是帶給客戶完整的保障,而是讓自已賺錢時,
我們能夠期望這個業務員服務有多好嗎?偏偏許多業績高的業務都是這類型。
但是消費者也有權利睜大眼睛選擇適合的商品以及爭取良好的服務。
基本的商品品質結構和背後風險不去認識,業務員的人格不看清楚,
對自已的需求不夠了解,對公司的營運狀況也不懂,出了問題,找誰?
偏偏很多出事了的人都栽在儲蓄險、投資型保單之上,
而它們購買這些商品的原因,都是為了想要放著不動「賺錢」的念頭。
怪誰?
商品的設計不可能做到完美,但可以做到最適合。
中老年人可以買儲蓄險,可以買醫療險,可以買壽險,
但他們卻不適合買定期險和投資型保單。
有小孩和房貸的雙薪家庭,需要買主壽險、醫療險,
也可以買定期險覆蓋還款期間的風險,以及買投資型保單,
但他們卻不適合買儲蓄險,即使買了投資型保單也必須注意績效。
重點是,最了解自已的你,卻不懂得挑選最適合你的商品,
卻把信任交給對你完全不了解,也不一定專業的業務員獨自操作,
我想,真正的問題,應該就是出在這裡。
先檢討過自已之後,再把應該歸究的責任歸到業務員身上吧。
不然,這就像是自行投資股票慘遭失利的投資人一樣,
在某支股票崩盤之後,將責任歸因於經紀員沒有告知,
怒氣沖沖地嚷著要把紀人員換掉…
那麼你會認為,他換掉經紀員之後,股票投資就會大賺嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.73.171.67
※ 編輯: ivano 來自: 211.73.171.67 (07/31 18:42)
1F:推 fatcats:推... 07/31 19:04
2F:推 hd0485:偏偏板上也一堆急著跳出來幫忙向客戶道歉的業務員....orz 07/31 19:23
3F:推 thatislife:他意思應該是保險員可能要在客戶不理智解約時分析利弊 07/31 19:56
4F:推 hd0485:要嘛就完整的PO出事情始末,才有助於發掘事實真相,選擇性陳 07/31 20:26
5F:→ hd0485:述事實個人覺得並不客觀,或許有些問題癥結是在他自己身上 07/31 20:27
6F:推 nosrep:業務如果不曉得商品 , 還能大賣商品 , 這就是保險制度癥結 07/31 22:16
7F:→ nosrep:你講的後者, 就像是被詐騙之後, 只能怪自己貪心...... 07/31 22:17
8F:→ nosrep:如果真的只能怪自己,那法律憑什麼去抓詐騙集團? 07/31 22:18
9F:→ nosrep:因為只要自己不貪心, 就不會被騙..這種倒果為因正確嘛? 07/31 22:19
10F:推 ivano:我並沒有撇清任何一方的責任,我只強調會有這種情形,二邊都 07/31 22:39
11F:→ ivano:應該要檢討。保險業務的資質態度專業性良莠不齊是事實,而消 07/31 22:40
12F:→ ivano:費者在購買商品之前,也應該要做好了解的責任。 07/31 22:40
13F:推 ryosuke:推!!總之業務員跟消費者兩方面都要做功課。 08/01 11:26