作者ivano (伊凡诺)
看板Insurance
标题Re: [难过] 用愤怒可能比较不恰当, 应该是难过
时间Mon Jul 31 18:40:12 2006
文前先说明，我不是业务人员。
或许以後可能会是，但起码五年内不可能会是。
我现在是休学在家闲晃准备重考大二的学生，没必要帮谁说话。
基本上我也很不懂原ｐｏ想表达的是什麽，
他也许也把这里当成告解版，只是为了抒发情绪，
这种情绪也使他看不见保险的好处以及根本性质，
和版上想帮忙的人，还有自已的缺失。
以一个消费者的立场，我会认为知道自已买的东西确实是什麽，
这是相当重要的事情，不了解的东西就不碰，想碰就要去了解。
偏偏很多人由於惰性使然，连买的是什麽都不知道。
保险是，基金是，汽车房子日常用品等等都是。
可笑的是，我们会为了买一瓶洗面乳而货比三家，
但针对攸关一生大事的保险和基金却不肯去了解。
并没有绝对的好与坏，有的只是适合与不适合的关系。
保险的最主要目的在於降低风险，而风险在每个人来说都不一样。
如果业务员并没有主动说明这一层，并询问你们家的结构和情形，
对於你们的询问也没有详尽回答，就胡乱推荐保单给你们，这是业务的不是。
可是我在原ｐｏ的文章之中，看到的却是对所买商品不了解，
而一味将责任全推给业务员，丝毫看不到自已应负的责任在那里。
消费者不清楚商品的价值在那里，业务员也不见得晓得。
我听过几场保险公司的推广活动，所灌输的观念总是围绕着创业赚钱，
保险公司的业务员并不一定有专业执照，何况那执照也是相当地好考。
当保险业务员的使命并不是带给客户完整的保障，而是让自已赚钱时，
我们能够期望这个业务员服务有多好吗？偏偏许多业绩高的业务都是这类型。
但是消费者也有权利睁大眼睛选择适合的商品以及争取良好的服务。
基本的商品品质结构和背後风险不去认识，业务员的人格不看清楚，
对自已的需求不够了解，对公司的营运状况也不懂，出了问题，找谁？
偏偏很多出事了的人都栽在储蓄险、投资型保单之上，
而它们购买这些商品的原因，都是为了想要放着不动「赚钱」的念头。
怪谁？
商品的设计不可能做到完美，但可以做到最适合。
中老年人可以买储蓄险，可以买医疗险，可以买寿险，
但他们却不适合买定期险和投资型保单。
有小孩和房贷的双薪家庭，需要买主寿险、医疗险，
也可以买定期险覆盖还款期间的风险，以及买投资型保单，
但他们却不适合买储蓄险，即使买了投资型保单也必须注意绩效。
重点是，最了解自已的你，却不懂得挑选最适合你的商品，
却把信任交给对你完全不了解，也不一定专业的业务员独自操作，
我想，真正的问题，应该就是出在这里。
先检讨过自已之後，再把应该归究的责任归到业务员身上吧。
不然，这就像是自行投资股票惨遭失利的投资人一样，
在某支股票崩盘之後，将责任归因於经纪员没有告知，
怒气冲冲地嚷着要把纪人员换掉…
那麽你会认为，他换掉经纪员之後，股票投资就会大赚吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.73.171.67
※ 编辑: ivano 来自: 211.73.171.67 (07/31 18:42)
1F：推 fatcats:推... 07/31 19:04
2F：推 hd0485:偏偏板上也一堆急着跳出来帮忙向客户道歉的业务员....orz 07/31 19:23
3F：推 thatislife:他意思应该是保险员可能要在客户不理智解约时分析利弊 07/31 19:56
4F：推 hd0485:要嘛就完整的PO出事情始末,才有助於发掘事实真相,选择性陈 07/31 20:26
5F：→ hd0485:述事实个人觉得并不客观,或许有些问题症结是在他自己身上 07/31 20:27
6F：推 nosrep:业务如果不晓得商品 , 还能大卖商品 , 这就是保险制度症结 07/31 22:16
7F：→ nosrep:你讲的後者, 就像是被诈骗之後, 只能怪自己贪心...... 07/31 22:17
8F：→ nosrep:如果真的只能怪自己,那法律凭什麽去抓诈骗集团? 07/31 22:18
9F：→ nosrep:因为只要自己不贪心, 就不会被骗..这种倒果为因正确嘛? 07/31 22:19
10F：推 ivano:我并没有撇清任何一方的责任，我只强调会有这种情形，二边都 07/31 22:39
11F：→ ivano:应该要检讨。保险业务的资质态度专业性良莠不齐是事实，而消 07/31 22:40
12F：→ ivano:费者在购买商品之前，也应该要做好了解的责任。 07/31 22:40
13F：推 ryosuke:推!!总之业务员跟消费者两方面都要做功课。 08/01 11:26