我是一個消費者 我覺得保險的立足點就是在於"販賣未來的預期危機與提供保障" 站在消費者角度來看 每個人都有他們的人生想法 有些人是風險愛好者,有些人是趨避者,等等 另外 有人的時間偏好性高,有人則不 當然 也有人追逐保障的生活,有人響往自然的方式 還有 每個人對自己身體的了解,對家人的責任等 這些都影響著消費者的保險規劃 以我來說 我是風險趨避者+時間偏好性普通+自然派+身體虛+無家累 所以我會買保險,但買的比例不多,偏重於醫療險,身故理賠與喪葬費等支出不甚需要 這就是我的思考邏輯 可是我哥不同 他是一家之主,除了醫療險外,他認為身故後有一筆錢給家人扶助用很重要 因此他保了壽險100萬 當初他為我規劃保單時也是這樣為我思考 那時 我們在溝通時,才讓我發現我們之間對於未來等預期是有差異的 因此他的好意在我看來卻覺得不需要 這些經驗使我了解"保險"就是要"對症下藥" 因為我們都有自己的一套未來思維 保險的前提就在此 未來是不可預期的,但我們又要從不可預期中去找尋可預期的意外與保障時 那保險賣的就是一種"對未來危機的安全感" 又舉我同學為例 她是家庭主婦,面對聽過太多的長輩中風照顧的案例後 她只在乎未來她老公中風她要扛起的責任與恐懼 因此 她只對長期照顧險有興趣 其餘 說的再多都沒用 因為她是現實享樂派的 或許我們都為她捏一把冷汗 但 這是她的人生觀,她也是因為這樣所以個性樂觀 尊重每個人的價值觀我想是一個好的保險員應該具備的特質 所以 不論課堂上我們學到多少完整保險規劃的理論 我倒是覺得不該一股腦地就這麼為客戶規劃建議書 每次我看到這種一脫拉庫的建議書就很頭痛 我實在不懂保險員的思維,總覺得不論哪一家保險員 怎麼建議書都差不多 讓我感受不到一份專屬我的保單規劃 跟大家分享。。。 : 恕以下全刪 : 我的想法是,沒有什麼"利"與"不利"的問題. : 只有"做"與"不做"之間而已. : 今天不是我們選擇商品給客戶,是客戶參考我們的建議選擇商品. : 帳戶型終身醫療通常有身故給付. : 那怎麼不說繳兩個月共六七千身故受益人就能拿回一百多萬,定期醫療啥都拿不回來. : 前者簡直就是投資報酬率超高的規劃!? : 5245篇就說過了: : "大家都這麼會算商品,怎麼不去當精算師?" : 算了算去,客戶的風險面報酬面都算光了. : 請問客戶的感情面需求面我們把他放在哪裡? : "我跟你說,這對你比較好,我算給你看..." : 說真的,我是客戶的話,我如果不是很care對方講的東西,他算他的,關我屁事. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.57.38 ※ 編輯: budda 來自: 218.184.57.38 (07/27 21:04)