有一種東西,叫做高收益債卷. 是由債信評等較低的公司所發行,利率高於一般債信評等較高之公司債的債卷. 利益呢?在於這家公司若能長期存續,那麼投資人就可享有長期高於一般同期行情的利率. 風險呢?在於債信評等較低的公司,有較高的機率會無法拿回你的錢. 附帶一提,這種東西早期被稱做"垃圾債券" 提這做啥? 拿帳戶型終身醫療剛出現的來說. 一般人(包括部分業務員)很直覺反應... "這簡直就是夠了. 保費漲價不說,還搞限額,簡直爛透了,保險公司會不會賺太多阿?" 嗯,這邊提一個小故事好了. -- 很久以前台灣有一間保險公司叫做"美商安泰人壽" 後來被ING集團收購,才變成"ING安泰" 為什麼安泰會被賣掉?是因為安泰人壽虧錢嗎? 不是,台灣的安泰人壽很賺錢--問題是美國的安泰人壽很虧損. 為什麼平平隸屬同一集團,美國賠台灣賺? 難道外商在台灣保費超收嗎? 也不是. 因為美國的安泰人壽,當初的醫療險是以平均年齡65歲作為計算基礎. 所以後來除了利差損,再加上醫療險預期外的巨額理賠支出,營運上可說極為艱辛. 而台灣的安泰人壽則因為年輕,問題尚未浮現,所以後來能被ING集團相中,溢價收購. 而美國的安泰人壽,為了資金也只好割愛;但即使到了現在,也依然慘澹經營. -- 說來說去,就是一個重點:便宜保單的概念,和高收益債券的概念是不是很像? 大家平平都是在台灣開業,卻有些壽險公司的終身醫療防癌險特別優,請問,憑什麼? 1.該公司特別有錢? 2.該公司特別人性化? 3.該公司特別為客戶著想? 還是4.該公司為了生存&提高市佔率,即使承受虧損的風險,也得推出俗擱大碗的保單? 國華的意外險實支實付連健保幾付部份也理賠,了不起. 非帳戶型終身醫療還有公司在推,了不起. 全球的防癌險格外價廉物美,了不起. 但這些公司真是的為了上述1.2.3.的理念,絕對不是因為4.而推出這樣的保單嗎? 保險公司會不會倒? 依現在的法令和政府的態度,不太會. 可是,難道法令不會改,政府態度不會變嗎...尤其是政府貧窮程度與時俱進的現代... 如果未來真的有"某些保單"造成公司財務黑洞而無法妥善經營時. 財政困頓的政府幫的上忙嗎? 同業對於這樣的保單願意平行承接嗎? 保戶的保費不會提高或是權益不會縮水嗎? 而不願意接受的人身體狀況允許他去別的地方投保嗎? 還有...圍著公司或政府單位抗議丟雞蛋有用嗎.... -- 這應該也有一點點像業務員不會說的話吧...因為對行銷沒幫助,解釋又很麻煩阿XD -- 對了,此文禁止任何形式的轉錄轉載轉寄等等等,也不會做授權. 要看的請他來版上看衝衝人氣吧...XD 當然我也不排除沒什麼人想看的可能性.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.93.167 ※ 編輯: Denyall 來自: 61.230.136.113 (04/26 19:31)